私の家族は創価学会

「財務」をいくらすべきか、真剣に考えてみた

季節はずれですが、
財務のことがどうしても気になるので、
少し考えを整理してみます。

今は知りませんが、以前、学会では、財務に関して

「財務」したお金は、広宣流布のお役に立つだけでなく、
出した以上の功徳となって自分に帰ってくる。

と指導されていました。
この指導内容が真実かどうかは別として、
こういう指導がされていたのは事実です。

これが真実であると仮定した場合、いくら財務
すべきか、ということを考えてみました。

Ａ：学会初心者、Ｂ：バリバリ君（古い？）、Ｃ：常識派学会員

Ａ「財務ってどれくらいすればいいの？
　　ちなみにボクは今４０歳で妻と小学生の子供が二人の４人家族なんだ。
　　我が家の蓄えは、老後資金４００万円、学資金が１００万円ある。
　　それと、いざというときの蓄えが１００万円。
　　合計６００万円の蓄えがあるんだ。
　　毎月の支払いは、住宅ローンと自動車ローンがあるけど、
　　何とか赤字にならない程度にやりくりしているような
　　状態なんだけど......」
Ｂ「簡単だよ。全財産だよ。」
Ａ「えっ！全財産？
　　そんなことしたら、将来の蓄えがなくなるじゃないか」
Ｂ「なに言ってるんだ。
　　財務したお金はそれ以上の功徳となって帰ってくるって、
　　幹部の方がおっしゃっていただろ！
　　だから、全部出しても、大丈夫。
　　１００％安心していいよ。
　　学会の教えは絶対だよ！」
Ａ「と、いうことは、、、例えば、だよ、
　　毎年財務する人が全部で１００万人いるとして、
　　全員が、全財産、財務するとして、
　　その人たち全員、老後資金や住宅購入資金、学資金、あと
　　急に病気になったり、両親が要介護になったりとかで
　　お金に困ったりすることはないってこと？」
Ｂ「当然さ。老後も学費も医療費も住宅購入費も心配ないよ。
　　むしろ、多くの学会員は、まだ、財務が自分のためにも
　　なるっていう幹部の教えに半信半疑だから、
　　出し惜しみしているんだ。
　　これは、信心が足りないってことだよ。
　　そんなことだから、功徳も中途半端でお金に困ったりするんだよ。」
Ａ［そっ、そうか、わわ、わかったよ。
　　ぜ全部戻ってくるんだね！
　　でも、、、、出した以上に戻っててくるんだったら、
　　全財産どころか、借金してでも、財務すべきってことかな？」
Ｂ「そうだね！借金して財務する、というのは、
　　いいアイディアだね！そこまで思いつかなかったよ！
　　出した以上の功徳があるんだから、
　　自分が借りられる最大の金額を借りて全部財務すれば、
　　最大の功徳が得られるってことだよ！
　　信心を極めると、そういう結論になるね！」
Ｃ「ちょ、ちょっと待ってよ。
　　財務したら功徳となって戻ってくるっていうのは正しいけど、
　　全財産どころか借金してまで財務して、明日からの生活費も
　　ないなんて、いくらなんでもやりすぎだよ。
　　いいかい、「功徳」ってのは、結果的に得られるのであって、
　　あてににするものではないよ。
　　だから、家族の生活や老後の資金は、自己責任で蓄えて
　　おくべきだと思うよ」
Ａ「えっ、あてにならなの？
　　じゃあ、功徳がなかったとしても、文句言えないってこと？」
Ｃ「いや、功徳は必ずある。だけど、いつ、どんな形で現れるかは
　　保障されたものではないよ。
　　だいたい、出した以上に帰ってくるならたくさんするほうが得、
　　なんて損得勘定で考えるべきではないと思うよ、財務はあくまで
　　広宣流布のためにするんだから」
Ａ「え？じゃあ、老後資金や住宅購入資金なんかを出してはだめ
　　ってこと？
　　でもね、僕たちの世代って年金受給額も少ないし、受給年齢の
　　引き上げによる空白期間もあるから、老後資金が十分に蓄え
　　られている人なんて、少ないんじゃないかな。
　　そんな中、みんな、何とかやりくりして財務してるてことだよね。
　　でも、功徳をあてにしてはいけないんだったら、
　　はっきりそういうべきではないのかな。
　　幹部の指導を素直に受け止めると、
　　そういう理解にはならないと思うけど。」
Ｃ「そうかもしれないけど、
　　「財務すれば、やった以上の功徳が自分に戻ってくるから、
　　　たくさん財務しなさい。
　　　あ、でも、功徳をあてにしてはいけないよ」
　　なんて言われたって、たくさん財務しようという気にならないだろ？
　　信心を極めると、お金なんてなくてもいい、という境涯に
　　なれる、ってことも功徳の一つの形だと思うよ」
Ｂ「Ａクン、そんな将来のことを心配してお金溜め込んでいたら
　　財務なんてできないよ。
　　つべこべ言わず、全財産だせばいいんだよ。
　　そうすれば、仏様に守られて、功徳があるんだから、
　　金の心配なんてしなくていいんだよ。」
　　大丈夫、功徳は必ずあるんだから」
Ａ「でも．．．．もし、財務しすぎてお金に困ったら、
　　財務したお金を返してもらうことはできるの？」
Ｃ「それはできないよ。どんな理由があっても、一度財務した
　　お金を返してもらうことはできないんだ」
Ｂ「そんな心配しているってこと自体、信心が足りないってことだよ」
-------------------------------------------------------------

要するに、私の意見は、
「たくさんすれば功徳があると言うのなら、
　毎年、財務で全財産差し出さない理由はない。」
ということです。

学会の人たちは、そのあたりを、うやむやにしていると思います。

学会員個人の意見ではなく、創価学会の公式スタンスを聞いてみたい。

俺も財務が大嫌いだったので、去年は創価学会の幹部職員を家に招いて話を聞きました。昭和50年代は、地区部長が会員さんから集金するという形をとっていて、たくさんしようよ！みたいな雰囲気はどうしてもあった、急速に拡大する組織が未熟で申し訳なかったといっていました。今は振込みで、誰がいくらしたとか、いくら以上しようとか、そういった話は全く出ません。
そもそもなんで財務が必要か聞いてみたら、広宣流布にお金がかかるから、という回答でした。
全国に1300以上ある会館の維持費、職員の給料などとてもたくさんのお金が必要だけど、本当に厳しく管理していますと、話してくれました。

たくさんすれば功徳がある、とは今は誰も言っていません。
自分の身の丈にあった、まごころを寄付するんだと思います。
見返りを求めて寄付する人はいないんじゃないかな。

願いとしてかなわざるはなし

　小学生の頃、学会の教えは、
「願いとしてかなわざるはなし」
と教わった。いやあ日蓮も大きく出たものだ。
そんなことがあり得るのだろうか。小学生の頃
からおかしいと思っていたが、やっぱりこれは、
明らかに嘘である。

御書には次のようにある。
「たとえ大地をさして外れることがあっても、
虚空（おおぞら）をつないで結びつける人があっ
ても、また、潮の満ち干きがなくなったとしても、
太陽が西から昇ることがあったとしても、『法華
経の行者』の祈りがかなわないことは、絶対にない
のです」（御書１３５１ページ）

　「願いとしてかなわざるはなし」を少し言い換え
ると、「かなわない願いはない」すなわち、「願いは
何でもかなう」ということである。願いが何でもかなう
とは、「いつまでに、何が、どうなる」という文の
中の「いつ」「何」「どう」の中に、何を当てはめ
てもよい、ということを意味する。しかし、そんな
ことは絶対にあり得ない。

　これは、だれにでも分かるきわめて単純な論理で
ある。

　百歩譲って、次の文言を追加するとしよう。「た
だし、願いをかなえるためには相応の信心・努力が必
要である。また、いくら努力しても、すぐにかなえる
ことも無理である。物理法則に反する願いはかなえら
れない。それから。また、法華経の教えに反する願
いもダメである。あと、いくら頑張っても、かなわな
い場合は、あなたの信心が足りないか、願いが大き
すぎるか、どれかである」。これくらい付け加えれ
ば、少しは信憑性が出てくるかもしれない。

　もしも、このような、「条件」を必要とするなら、
その「条件」が明らかでなければ、「願いとしてかな
わざるはなし」という言葉には実質的な意味がない
のと同じである。

　しからば、その「条件」とは何か。いったい、ど
こにどのように、その条件が示されているのか。
「願いとしてかなわざるはなし」ということを教える
のであれば、その条件を同時に伝えなければ、イン
チキである。


　ところが、「信心」とは信じることなので、この
ようなインチキにも疑問を持たず、ただただ丸飲み
して信じるのみである。こういうことに、疑問を持
たない人を、私はとても不思議に思う。私には、絶
対に無理だ。正直、バカじゃなかろうかと思う。

[apa*el_**ry]

「願いとして叶わざるはなし」は日蓮大聖人じゃなくて
日寛上人の言葉ですが…。
そして大地を的とする、というのは広宣流布の話をしてるんですよ。

更に、日寛上人のいっている「願いとして叶わざるはなし」とはズバリ、成仏のことをいっているんです。
この成仏という境涯が何を顕しているのかを理解できなければ、貴方のような疑問が生じるのも無理はないかもしれません。
インチキだと批判する前に、教学の内容をもう少し正確にお調べになるといいかも知れません。
そうすればいくつかの疑問も解消できてくるでしょう。

貴方が「疑問を持たずにただ信じるのはバカだ」とおっしゃっているのには同意します。
戸田城聖氏もいっていますが、「間違ったものを信じるというのは大変恐ろしいことである」のです。信じたものが間違っているというのは本当に怖いことなのです。
だから、自分の信じたものが正しいのかどうかの研鑽は常日頃必要だと思うのです。

[田中マキオ]

心構えの問題だとおもいますが。
不可能と思える事に挑戦する時、「私には無理だ」と思いながら挑戦するのか、「絶対に叶う！」と思って挑戦するのかの違いだと。
実際に不可能と思える病を克服した人は山のようにいるし、私もその1人です。
本気で挑戦もせずに、批判だけは真剣にする人が本当のバカだと、私は思います

財務のこと

２０年ほど前の話ですが
創価学会では「財務」は非常に重要な活動であり
「財務」したお金は、巡りめぐって出した以上の功徳
となって自分に帰ってくる、だから、安心して「財務」
に励め、という指導がなされていました。

私の両親も随分熱心に「財務」に励んでいたようでした。
実際にいくら「財務」したのかは知りませんが、
会話の中に、今年は三ケタ万円を目指すとかいうことを
言っていたこともありましたので、累計すると、それなり
の金額になっているのだと思います。

自営業の父は、サラリーマンと比べて年金受給額が少ない
ことはわかりきったことなので、普通に考えると、老後に
備えてお金をためておかなければならないのは当然です。
実際のところ、両親が老後に備えてどのくらいお金を貯めて
いるのか知りませんが、財務に励んだ結果、老後を自活する
のに必要な貯蓄が蓄えられているのかどうか、心配です。

学会の論理に従うと、「財務」したお金はそれ以上になって
自分に帰ってくるので、老後に備えてお金を貯めておく必要
などないということなのでしょう。

そのとおりになるとよいのですが、
仮に、両親の老後の資金が不足したとすると、長男である私が
その面倒をみることになる可能性は高いと思います。
もしもそうなった場合、老後資金など貯めずに「財務」して
おいて大丈夫、という理不尽な論理を証明する片棒を、私が
担ぐことになってしまいます。
もちろん、両親の老後の面倒を見ることは当然のことですし、
できる限りのことをやるべきと思います。

しかし、「財務」の正当性を証明する片棒を担ぐことは、
私には絶対にできません。
「財務」なんてしたから、老後資金がなくなってしまったんだ
から、「財務」したことが間違っていたということを認めろ、
と詰め寄り、両親が認めたとすれば、私はそれ以上のことを
追求するつもりはありません。
しかし、曲がりなりにも、両親が何十年も心のよりどころにし
てきた信仰です。それを老い先短くなった親に対して、これまでの
人生を否定するようなことを認めさせるなど、まともな人間のやる
ことではないと思います。
親子の間で信じる教えが異なってしまうと、こういう悲劇が
生まれてしまうのでしょう。

今、そんな葛藤を感じています。

あらためて、つくづく、創価学会を恨めしく思います。

[sadclown]

はじめまして
自分と同様の思いでいる方がいてなんだか気持ちが
落ち着きました。

[イッケ]

財務の金何に使ったか明細よこせと言ったら二度と財務の請求はなくなりました。

そもそも財務は請求されないですよ。公布部員申込書は手渡されますが。
それにサインして申し込んで初めて振込用紙が届きます。
そして財務のお金は全国に1300以上ある会館の維持費、職員の給料、創価学園、大学への寄付、世界各国の災害被災地への義援金などなどに使われていますよ。
数百万人から集まった財務の使い道の明細は膨大になっちゃうと思います。
両親の老後の資金が「仮に」不足することを想定して悲劇と言うなら、いくら財務してきて、老後の資金がいくらあるのか、聞けば済みます。

「カード」なるものが回ってきた．．．

　昨日、二人の学会員の人が、うちを訪ねてきた。
私の実家から「カード」なるものが回ってきたので
あいさつに来た、とのこと。

　１年半前に今の住所に引っ越したが、遅ればせながら、
学会に情報が回ってきたようだ。

　今まで、あちこちを転々としてきたが、そのたびに
頼みもしないのに母親が「カード」なるものを転居先の
学会組織に送り、それを受けた学会の人が訪ねてきた。

　このブログに思いを書き綴ってきた過程で、自分の
気持ちを整理できたので、学会のこともすっかり遠い存在
になっていたのに、久々にいやな思いがよみがえってきた。

　悪い人ではなさそうだったが、一方的でバリバリ君で
私とは永遠に分かり合えなさそうなタイプだった。

　はじめは丁重にお引取り願いたい意思表示をしたが、
しつこいので、だんだん腹が立ってきた。

　忘却のかなたに追いやっていた学会のいやな思い出が
よみがえってきた。

　回ってきたカードを破棄していただきたい、ということと、
自分が、いまでも「学会員」であるなら、退会手続きを
したい旨を伝えた。

もう、二度とこないでほしい。

[道]

はやめに、退会届をだしましょう。
仕方なんて、教えてくれないですよ。私もそうでした。
５０年（２歳で入会）やっていましたが、辞めようと、思ったときに、はて？？と（笑）
私は、本部に直接手紙を送りました。
住所･名前・はんこ・入信日がわかれば、記入。
で、書いた日付。
簡単でした。
きちんと、手続きしないと、永遠に来ます。
だって、むこうは、「あなたを幸せにしてあげたい」そう、言いながら、くるんですもの（＠＠）
言葉が通じません。
年末です、ちょうど、いい機会かも＾＾

[aia**omic]

はじめまして。私も創価学会員です。なぜそのような気持ちになってしまったのでしょう？きっと周りの会員達が「名ばかり学会員」なのでしょう。
私は産まれたときから学会員でした。なので、よくわからず何となく座談会に出てていたり、女子部の人が来ても迷惑と思っていました。でも学会の事を勉強して、池田先生の話を聞いたらこの創価学会は正しいと確信が持てました。父はこう言っていました。「今はまだ理解できなくても、きっといつか分かるときがくる。皆その時期がある。」と。
だから感情ではなく、知恵で勝っていただきたい。

[通りすがり]

はじめまして。知恵ということば出たので一言。
知恵のある人というのは、学会を良く学ぼうとして池田会長の話を聞くことではなく、世間一般の批判や称賛など得られる情報すべてと学会に関して勉強したことを総合的に吟味して、初めて学会は自分にとって有意義であると判断できる人だと思います。
個人的にですが知恵のある方はすばらしいと思います。まともな知恵のある人というのは、世界中でも非常に少ないと思っています。人間は社会生活を送り歳をとっていくにつれて、なんらかの歪んだ尺度を身につけて最後は自己満足で死んでいく生き物だと思います。
学会員の方は創価学会という歪んだ尺度で知恵とか勝利とかの意味を取り違えているのでは？疑問でなりません。

[みらくる]

通りすがりさんのことば身にしみます

時代とともに変わる創価学会の思想

昭和４０年代に、折伏教典（池田大作監修）という本があった。
創価学会が「折伏大行進」により「大躍進」するための指南書
として活用された本である。

折伏教典には、
・キリスト教は二重人格
・釈迦の法はもう過去のもので何の利益もない
・釈尊出世の本懐である法華経でさえも末法の今日に
　はまったく力はない
・日蓮正宗以外は　ぜんぶ邪宗教であり害毒を流すもの
・政界においては、すでに公明党を結成して、王仏冥合
　を実現しつつあるが、同様に、経済、教育、文化等々
　あらゆる分野にわたって、（中略）第三文明の建設
　が、着々と実現されつつあるのである。
などということが書かれていた。

改めて創価学会の人に聞きたい。
○今でも「キリスト教は二重人格」と思っているのですか？
　今でも創価学会の公式見解として、キリスト教は二重人格という認識ですか？
　そうでないなら、いつから、なぜ、その考えが変わったのですか？
　考えが変わったなら、考えが変わったことを、いつ、どのように
　公表したのですか？
　キリスト教の人を侮辱したことに対して謝罪しましたか？
○今でも、「法華経は全く力がない」と思っていますか？
　そうでないなら、いつから、なぜ、その考えが変わったのですか？
○今でも、創価学会以外の宗教は、全部邪宗教と思っているのですか？
　そうでないなら、いつから、なぜ、その考えが変わったのですか？
　考えが変わったなら、考えが変わったことを、いつ、どのように
　公表したのですか？
○公明党は、今でも王仏冥合を目指しているのですか？
　そうでないなら、いつから、なぜ、その考えが変わったのですか？
　日蓮が命懸けで目指した「王仏冥合」の理念ですが、社会から政教一致を
　批判されたからといって、取り下げていいんですか？
　今は批判をかわすために取り下げたふりをしているだけなのですか？
　それとも、本当に取り下げたんですか？

創価学会の思想は、時代とともに変わってきました。
今では、「折伏大行進」の時代のような過激さはすっかり息を潜めました。
しかし、考えが変わったことを、きちんと整理して公表していないように
思います。少なくとも、私は上記の問いに対する答えを知りません。
都合が悪くなると、「なかったこと」にする。
創価学会の悪い癖です。

[道]

ん〜〜〜？？
アンチ、学会になってしまった元学会２世の中高年です。
これ、御書のなかの、破しゃくで、書かれていることを、
元にしていると、思います。
まさに、教義なのです、根幹なのです、
なのに、昨今、それを控えています。理由・・時代に合わないから（＠＠）
むかしの方が、、偏見もあり、学会を続けることが、大変だったのに、それを、押し通し、どれだけ、辛い思いをしたことか・・
変更できるのなら、それは、もう、教義でもなんでもないじゃない。
かえるなよ。ふざけるなよ・・・と、思ってしまいます。
学会・・
宗教団体はこの世に必要ないのです。
がんばってください。
自分の人生は、自分の物なのですから♪

[FCTOKYO1964]

こんにちは。折伏大行進というのは、初めて知りました。釈迦の法は過去のもの？ こんなことを教えていたんですね。やはり、創価学会は仏教ではなく、池田教＝カルトですね。参考になりました。ありがとうございます。

http://blogs.yahoo.co.jp/fctokyo1964/44908000.html

[apa*el_**ry]

待ってください、釈迦の教えは過去のものだというのは
釈迦自身が言っているんですよ（汗）
「白法陰没（びゃくほうおんもつ）」といって、
末法の世には末法の仏が出現し、自分の教えは役に立たなくなるといっているんです。

学会を批判するのと、それとこれ、あれとこれとを一緒くたにしては説得力を失ってしまうので気をつけてください。

学会が、時代に合わないからといって教義を曲げていることに関しては確かにおかしな話ではあります。
なぜ教義が曲がってしまっているのか。折伏教典に書いてあることと違うことを言っているのか。
それがいつの頃からはじまったのかを調べてみると、理由がわかると思いますよ。

[acz*025*3]

コメントありがとうございます。「釈迦の法が過去のもの」ということが、以前と同じ認識であることは理解できました。それ以外のことについてもコメントいただければと思いますが、どうですか。

「身を預ける」ことと「自分で考える」こと

私にも、かつて、創価学会に「身を預けた」ことがあった。

私が言う、「身を預ける」とは、疑いの姿勢を排除して
相手の思想に同調する”モード”になること。
「身を預ける」と、とても気持ちがいい。

同じように「身を預けた」人たちと共感できる。

喜びも悲しみも共有できる。

謙虚な姿勢になれる。

「よりどころ」もあるし仲間もたくさんいるので安心できる。

選挙で一緒に戦うこともできる。

つらくとも、一緒に戦う仲間がいれば、
それを乗り越えた喜びも分かち合える。

そうして過ごして行く人生は、とても幸せな人生だ。
だから私は、そうした人生を否定しない。
「よりどころ」に身を預け続けていれば、幸せなのだ。


　しかし、その「よりどころ」に矛盾を感じたとき、
人はどんな反応をするのだろうか？

１．矛盾を感じる気持ち自体が間違いであると断じ、
　その気持ちを封じ込める。
２．矛盾を感じた自分の気持ちをトコトン追求し、
　その気持ちがなんなのかを確かめる。

創価学会では、上記「１．」の姿勢のみが推奨される。
「２．」の姿勢を持った人の意見を聞くふりをしても、
なんやかんや言っても、とにかく根っこの部分では
「１．」の姿勢を求める。つまり、思考停止を推奨する。

創価学会には同じように「身を預けた」多くの仲間がいる。
もしも、自分の感性で創価学会の何かに疑問に感じたことを
追求するとすれば、それらの「身を預けた」同志の意に反する
姿勢である。そういう姿勢に捕らわれることを、創価学会では
「退転する」というらしい。そうやって批判を封じ込める。

かくいう私だって、サラリーマンとして、大組織の中で、
自分の考え方と立場の異なる人との間で考え方がぶつかり合う
こともある。そういうとき、多様な価値観や、様々な立場に立って
考え、自分の考え方を変える場面もたくさんある。

でも、どうしても妥協できない（＝気持ちの整理ができない）
こともある。

このブログで書いてきたことは、私が妥協できなかったこと
ばかりだ。

私が、いわゆる創価学会の「バリバリ君」タイプの人と接する
とき、「この人は、完全に学会に身を預けているな。」と直感
的にわかる。そして、そういう人の多くに対し、組織に身を預ける
代わりに「自分の感性を封じ込めているな」とも感じる。

そういう”モード”の人と話をしても、はっきり言って、
全くかみ合わない。そういう人は、創価学会の主張だけがよりどころ
であり、自分自身の感性を主体に物事を考えることができないからだ。

だから、私のように、自分の感性で物事を考える人とかみ合わないのだ。

今後、学会の人と、かみ合わない時には、「私は、あなたと話がかみ合
わない理由を、このように思っている」ことを端的にわかってもらう
ために、この文章を読んでもらうように勧めようと思う。

口ではうまく説明できないから。

私は、学会が宗教法人をとった（言い方がおかしいかもね）と知った時から疑問を感じ始めました。
それまでは、自分で言うのもおかしいけど純粋で熱心に活動をしていました。
私が疑問に感じる事に対して、ちゃんとした答えはいただけず、それでは自分が教わった御書の通り、素直に一人になっても組織に属せず信仰だけは捨てないと答えを出しました。
色々有りましたが、学会時代の知人友人、幹部の方達には、人間的に感謝を持っていますし、良い人達の中で私は恵まれて学習できたと思っています。
でも、良い先輩達に指導してもらったことを、組織という流れの中で、これは違うと思ったら、とことん学べば良いと思います。
組織的には抜ける事に、恐怖を感じなかった訳ではないですよ。でも、常識は持っている組織ですから、結果は心配するほどでもなかったです。
私は、いまの学会の組織の矛盾とかには興味もなく、批判する気は全く有りません。
なぜなら、大変な時には沢山助けてもらったからです。
そして、今も、大変な事を助けてもらっている人がいると思うからです。
ちゃんとした事が書けずに入ってしまい、ごめんね。

[道]

云う事を聞かなくなったとき、私は、無視されてしまいました。
相談しても、「人間不信なんだって・・」と、軽くからかわれてしまいました。
云う事をきかない・素直でない･存在は、異分子なのです。
自分の生活など、２の次･３の次の生活を強要され、会合を欠席しると、みんなの前で、理由を言いなさい・・と、言われました、
このどこが、「一人の人を守る学会」なのでしょう。
役職のあるものが、えばっているし、役職名で呼ばれるのが好きな人も、多いです。
身を預け、長と名の付くこともしました。
それでも、思うように、動かなくなると、ダメだ・・と、言われてしまうのです。
組織を抜ける恐怖・・それは、罰があたる・という、洗脳です。
そんなこころの狭い仏があるのか・・と。
いままで、頑張った分、しっかり、守れ！・・と。

恐怖は自分のこころの思い込みなのですよ。

創価学会批判の心理

　創価学会や池田大作氏に対する否定的な主張は、裏付けのあ
る信憑性の高いものから、下劣な誹謗中傷のレベルのものまで、
実に幅広くたくさんあります。インターネットで少し探すだけ
でゴマンと出てきます。
　創価学会は、なぜこれほどまでに批判されるのでしょうか。
学会側の人に言わせれば、学会が正義を広めようとするため、
それを疎ましく思う悪いヤカラからから批判される、というこ
とになるでしょう。

　しかし、私はそうは思いません。

　学会がこれほどまでに批判される根本的な理由は、その思想
が排他的なためだと思います。

　日蓮は、浄土宗（法然）を激しく非難し、国中の災難の原因
は、念仏という邪宗がはびこったからだ、と説きました。
そして、民衆が正法である法華経に帰依しなければ災難は収ま
らないと説きました。日蓮が浄土宗を非難したのは、当時、浄
土宗が広まっていたためであり、日蓮の主張の文脈から類推す
ると、仮に他の宗派や宗教が広まっていれば、その宗派や宗教
を非難していたと考えられます。

　つまり、日蓮の主張は、法華経に帰依する以外は全て「謗法」
すなわち邪宗であり、国を滅ぼす、というものです。

　２代目会長戸田城聖氏が旗を振り創価学会を大きく飛躍させ
た「折伏大行進」では、「折伏教典」なる書物を武器に活動が
展開されました。折伏教典では「日蓮正宗以外は全部【邪宗教】
であり害毒を流すもの」と説かれています。内容は稚拙ですが、
あらゆる宗教をボロカスに批判して見下しており、そういう意
味では、日蓮の思想が内包する「排他性」を明確に受け継いで
いると言ってよいでしょう。

　私も幼かった頃は、「正しい教えは一つ」「真実は一つ」と
いった指導をされ、おかげで、創価学会の呪縛が解けるまで、
多様な価値観を許容できない視野の狭い考え方にとらわれてし
まいました。これは非常に迷惑でした。

　宗教は、善し悪しは別として、多くの人の心のよりどころで
す。それをボロカスに批判され、見下されたとき、中には、創
価学会に入信する人もいるでしょうが、多くの人は当然、怒り
がこみあげてきます。

　そうした排他性が、創価学会が非難される根本的な原因だと
私は思っています。

　その排他性は、あらゆる宗教に向けられますが、特に、日蓮
系の宗派間の対立に強く表れる傾向にあります。
　日蓮系の各宗派間の対立は、昔の左翼の内ゲバと同じ理屈で
す。元々同じ価値観を持つ仲間が、仲間割れしたときの対立が
最も過激になる。

　フランスで創価学会がカルトと認定された理由の一つにも
「排他性」が挙げられています。

　基本思想が排他的であり、争いのタネを内包していながら、
世界平和を唱えるなどというのは、欺瞞だと思います。自己矛
盾です。これは創価学会に限らず、日蓮系の宗派全てに言える
と思います。日蓮の教えに純粋に従うほど、排他的になります。
　逆に言えば、日蓮系の宗派の中で、排他的でない宗派がある
とすれば、その宗派は、日蓮の教えに忠実でない、と言えます。
　仮に、日蓮の教えを信奉しながら、他の宗教や宗派に寛容で
あるとすれば、その人が、自己矛盾に気が付いていないだけで
す。日蓮は、命を懸けて邪宗を非難し、法華経の教えを広めよ
うとしたのですから。

[himawari]

お邪魔させて頂きました。
学会２世の苦悩などを語っています。「自分自身を幸せにしたい」と思う、本当のあなたに、あなた自身がめぐり合えれば、あなたの過去のすべてが、あなたにとって必要なことであったと言うことが、必ず分かるときがくると思います。あなたが心で感じている自身との様々な葛藤が良く分かります。でもそのことに、誇りを感じてください。絶対にむだにはなりません。すべては「原因 、結果」信仰と言う哲学は、命で学ぶもので、知識や観念の世界では、到底、理解できるものではないのではないでしょうか。自らの信仰に目覚めるためには、時とタイミングが必要なのです。理論で武装したり、策や方法論などどんな武器も必要ないと思います。信仰は自身の命が真に幸せを欲するときに初めて、
自身の中にある、「妙法」を求める命の花が咲くものだと思うのです。その時に種を与えてくれたすべての人に必ず感謝できますから。

neo Zeroさんのコメント、ズバリ突いてますね。
頭では教義などで知ってるのですが、『解ってない』方が多すぎるんです。だからこんなことばかり起きる。

でも、全ては必然。足掻いて、苦しんで、そうやって成長していけばいいだけの話。この縁に感謝ですね。

批判への正しい対処法

　大きな組織になれば、多かれ少なかれ批判やお叱りを
受ける機会は必ずある。それらは個人的な意見であった
り、対立する団体からの批判であったり、マスコミ報道
であったりと、さまざまなパターンがある。
　そうした批判を受けた場合、一般論として、どのよう
に対処するべきであろうか。
１．無視する。
２．事実確認結果を公表することなく、批判する相手を
　　批判し返す。
３．事実確認して、確認結果を公表する。
　　場合によっては名誉毀損で訴えたり、
　　また、場合によっては謝罪の表明をしたり。
　　あくまで、事実確認の結果に基づいて判断する。

正しい対処は、３．だと思う。

　通常、企業がマスコミに批判された場合、普通の企業
であれば、「当社のスタンス」というコメントを公表す
る。上記の３．の対応である。ごく普通の対応だ。
　例えば、インターネットの検索サイトで
「報道　当社のスタンス」
と入力してみると、そういう対応の実例がいっぱい出て
くる。批判に対して、当社で確認した事実はこうです、
あるいは、当社はこう考えています、ということを、公
表し、第三者に確認できる情報を提供する。
　一番大事なのは、客観的に確認できる事実を公表する
ことである。

　ところで、創価学会はありとあらゆる場面で批判され
ているが、どんな対処をしているだろうか？

　私は、創価学会が、上記１．と２．の対応をしたこと
をみたことは、いっぱいあるが、３．の対応をしたこと
は見たことがない。しかも、批判するときは、一方的で
ケチョンケチョンだ。

　そもそも、創価学会を批判すること自体が、悪魔の所
業であり、そんな批判に対して、わざわざ事実確認を行
い、確認結果を公表するといった誠実な対応が必要であ
るわけがない、といわんばかりだ。

　だから、私は創価学会はキライだ。

お詫び

過日、本ブログに掲載した「離れても、批判しても、
バチは当たっていません。今のところ。」の記事に
不適切な記載がありましたので、削除しました。
ririさん、すみません。

創価学会への批判は数え切れないくらいありますが、
事実確認の困難なものもたくさんあります。
「事実確認が困難」というグレーゾーンの部分で
議論をしても、かみ合わずに結論がでないばかりか
感情の入り交じった誹謗に至り、お互いに不毛です。
そもそも、この手の議論は、互いに何を見せられても
自分の考えを変える気はないのですから。

いろいろな方からご意見をいただくのは、ありがたいと
思いますが、このブログで議論する意図はありません。

私自身が、つい感情的になり、不毛な議論に突入しかけて
しまいましたが、少し冷静になり、反省しました。

このブログでの私の発言は、自分の生き方に自分自身で
責任を持つ、と言う意味で責任を持っているつもりです。
しかし、読者の方に対して、内容を保証する意図は
ありません。
平たくいうと、単なる「ぼやき」ということです。
ぼやきながら、もやもやした自分の気持ちを整理しようと
しているのです。

その気持ちよくわかります。私も葛藤中ですから＾＾。 人からどうこう言われるのではなく、結局は自分で答えを見つけなくてはいけないものね＾＾

[riri]

わかっていただけて良かったです。事実確認のできない批判をすると更に感情がもつれ損をしてしまいますから。なぜ家族の皆さんは熱心に活動されているか聞かれたことはありますか？勧められても今はしないという気持ちをはっきりと伝えた上で家族の皆さんの体験などを聞いてみるのもわかりあえる手がかりになるかも知れません。一番大切にしている思いの部分だと思います。

[acz*025*3]

「事実確認のできない批判をすると感情がもつれて損をする」その通りだと思います。ところで、ririさんは秋谷前会長が日蓮正宗の日顕前法主を「極悪のクソ坊主」だの「犬畜生」だのと、あらん限りの汚い罵詈雑言を浴びせていたのをご存じですよね。その時の批判の内容には、事実確認ができる内容はありましたでしょうか？私には見えませんでしたが。日蓮正宗との裁判にも負けまくっているみたいですし、あの批判もウソだったんではないですか。

[つるまる]

聖教や創価新報には、本山の桜が無いとか、松が枯れているとかそんな事ばっかり。この眼で確かめる機会があったので言いますが。ド・コ・ガ？みたいな感じでした。ソメイヨシノの桜も満開で綺麗でしたよ。
是非、創価さんの関係の施設やお宅の木が枯れていたり伐採されてましたら言ってやりましょう。何か間違った宗教やってるんですか？と・・まあ気づいたらめっけものですかね？

法門では太刀打ちできないのでそんな唯物感で悪イメージを付ける常套手段はいかがかなと。

[つるまる]

aczdさん。ぼやきながら、もやもやした気持ちになるご心痛だったのですね、この私もつい昨年の今頃は、学会製の曼荼羅に手をあわせ曇りガラスの向こうに本尊がある感覚さえありました。
そのときは、私はいつも愚癡が多く生命が汚れていた気がします。
今は単なる責め心ではなく、学会が嫌いというのではなく、人としてすべき事はなんなのか？という事に視野が広がりました。そんな中aczdさんのようなブログに参加させていただき学ぶことが多いです。こちらにも気づいた事があれば教えてください。感謝！

お邪魔します。こういう冷静に物事を見つめ、考えることができる方が、もっともっと増えていって欲しいと本当に思います。私は学会員ですが、組織の振る舞いはおかしいと真っ向から断言してます。

信行学

昔、私がまだ学会の側にいた頃、仏法は「信行学」の
順でなければならない、と指導された。
つまり、まず信じ、実践し、それから教学を学べ、
ということらしい。
逆に、学行信の順にやると、屁理屈ばかりこねて
信や行に結びつかないからダメだ、と言われた。

私には、これが、どうしても納得いかない。

私の感覚では、
　「契約書を読む前にまずハンコを押し（信）、
　　金を払ってから（行）、契約書を読め（学）」
と言われているに等しい。

立正安国論を読んで思ったが、あの内容は、科学的にも
論理的にも、ツッコミどころが多すぎる。(３月２５日の記事参照)
凡人の分際で仏の意志が理解できるはずがない、と指摘
されそうだが、いくら日蓮でも、科学的に間違いを証明
できることは、間違いである。
しかし、信行学の順にやっていけば、立正安国論を無批判
に受け入れることができるのであろう。

つまり、信行学とは、

「論理矛盾や非科学的なことがたくさんある教えを、
　無批判に受け入れるための手段・方法」

というのが、私がまじめに考えた結論である。

私なんか単純だから、そんなこと考えたこともなかったけど、確かに、「契約書を読む前にまずハンコを押し（信）、 金を払ってから（行）、契約書を読め（学）」 思わず、笑ってしまいましたぁ＾＾その通りだわね＾＾ でもね、その指導した人が間違っているのでは？ 「信行学」が大事なのであって順番なんてどうでもいいような気がします。なーんていい加減な私のコメントでした＾＾

[riri]

aczd02513のように考えたことなかったですとってもまじめに受け止められているんですね。納得いただける文面がなかなか書けなくてコメントできずにいました。ただ立正安国論は編纂された方によってかなり解釈が違ってると思います。学会は日蓮宗の方が編纂されたものを研鑽してないと思います。

[acz*025*3]

私は立正安国論の現代語訳と読み下し文を照らし合わせながら読みましたが、解釈は見ていません。私が読み取った内容の中に、解釈の間違いによる誤解があれば、具体的に指摘してください。

[つるまる]

もう一つ、気づいたことですが。創価原理主義（絶対）ですから。創価のこれをやれば完璧だ！見たいなイメージで教学的なことも推していきます。ここが解釈の違いにつながるとおもうのですが、創価原理ですから未だハンコを押すことを躊躇っている人の気持ちはすっ飛んでしまい、倫理観がメチャクチャになります。そこで誤解を生むわけです。

[つるまる]

一概に言えませんが例えていうなら、「信じようとする姿勢が肝要なのであり、それによって行ずることに至り経験となり、それがきっかけに学ぶことも出来る。始めから完璧に信じることの出来る人のほうが少ないので難信難解と法華経にも説かれていますよね。」とこのような意味で本来説明するべきだとおもう節が強くあります。

人に念がなく、行動するということはありえませんから、信念を持ち行動することにより学べるとご教示ではないのでしょうか。この循環の繰り返しが人の成長に必要だと示しているのだとおもいますよ

鶴丸さんの意見に激しく同意。あまりカタチにこだわってしまうと、本質を見抜けなくなってしまいます。柔らかアタマでいきましょう。ただ、理論、理屈も勿論大事ですが、この世界は『感じ取る』ことの方がずっと大事だと思います。

[ken*ch*8383]

自分も初めそう思って学ばかりしてました、でもあまりにも仏法は難しく、解釈の仕方が無数のような気がしました。そこで仏法の以信得入という言葉に出会いました。
仏法は言葉にもっともしにくいことを言葉にしていると思います。例えば「君は素晴らしいタイピストだ」という言葉も見方によっては皮肉にさえなってしまいます。要は書き手の境涯、認識、などと読み手の境涯認識などが違っていれば正しく読むことはできないと思います。そこで必要なのが信と行で自分の認識、境涯を書き手に合わせることです。だから仏法は信行の順だし、師匠が必要なんだと思います。これが以信得入ということだと思います