『国体の本義』とアソシエーション
我が国の和は、理性から出発し、互に独立した平等な個人の械械的な協調ではなく、全体の中に分を以て存在し、この分に応ずる行を通じてよく一体を保つところの大和である。従つてそこには相互のものの間に敬愛随順・愛撫掬育が行ぜられる。これは単なる機械的・同質的なものの妥協・調和ではなく、各々その特性をもち、互に相違しながら、而もその特性即ち分を通じてよく本質を現じ、以て一如の世界に和するのである。即ち我が国の和は、各自その特質を発揮し、葛藤と切磋琢磨とを通じてよく一に帰するところの大和である。特性あり、葛藤あるによつて、この和は益々偉大となり、その内容は豊富となる。又これによつて個性は弥々伸長せられ、特質は美しきを致し、而も同時に全体の発展隆昌を齎すのである。実に我が国の和は、無為姑息の和ではなく、溌剌としてものの発展に即して現れる具体的な大和である。(国体の本義) なかなか良いことが書いてあります。
･「相互のものの間に敬愛随順・愛撫掬育が行ぜられる」…ちょっとはっきりしませんが，読みようによっては，交互的な関係，つまり一方的な関係ではなく，事柄によっては立場が入れ替わるというようにも読めます。トフラーのアドホクラシーのようなイメージを読み込むことも不可能ではない気がします。だとしたら素晴らしいことですね。
･「各々その特性をもち、互に相違しながら、而もその特性即ち分を通じてよく本質を現じ、以て一如の世界に和する」…均質的個人の間の画一的平等ではないということですね。結構なことです。
･「個性は弥々伸長せられ、特質は美しきを致し、而も同時に全体の発展隆昌を齎す」…「各人の自由な発展が、万人の自由な発展の条件となるアソシエーション」というマルクスのアソシエーション規定とほとんど同じです。
･「溌剌としてものの発展に即して現れる具体的な大和である」…これも内容的には，まったく申し分ないのですが，「具体的」とふんぞり返っている割には，そのような「大和」をどんな条件がどのように担保するのか，一向にかたられていないため，その意味で実際は極めて抽象的です。単なるお題目，絵に描いた餅に終わっています。
マルクスの場合は違います。労働という事実に基づいて，「大和」の必然性が示されています。労働においては，労働対象，労働用具，人間身体といった「ものの発展に即して」「その特性即ち分を通じてよく本質を現じ」せしめなくてはならないのです。
そして，労働は，全人類に共通のものですから，マルクスの「大和」もまた，特定の民族の占有物ではないのです。
|
コメント（0）
