小鳥が丘土壌汚染・第３回「控訴審」！その２
|
２０１１年（Ｈ２３）１２月２０日に行われた、第一次訴訟（３世帯）・第３回「控訴審」に提出された準備書面を掲載します。
今回の提出準備書面内訳
［１］平成２３年１２月８日付け「控訴人（両備）提出、第３準備書面」。
［２］平成２３年１２月１９日付け、「附帯控訴人（住民）提出、準備書面３」。
控訴人（両備）提出証拠資料
（乙７６号証）、応用地質株式会社作成「南古都団地土壌調査（黒い土の成因調査）報告書」。
（乙第７７号証）、財団法人岡山県環境保全事業団土屋充作成『「南古都団地」における土壌汚染事象についての一考察』。
（乙第７８号証）、岡山大学大学院環境学研究科教授西垣誠作成「南古都団地の土壌に関しての意見書」。
両者の名称
（両備）は、 控訴人 ・ 附帯被控訴人 ・ 被告 。
（住民）は、 被控訴人 ・ 附帯控訴人 ・ 原告 。
［１］平成２３年１２月８日付け「控訴人（両備）提出、第３準備書面」、です。
平成２３年（ネ）第２１８号 損害賠償請求控訴事件
平成２３年（ネ）第２９７号 損害賠償請求附帯控訴事件
控訴人（附帯被控訴人） 両備ホールディングス株式会社
被控訴人（附帯控訴人） 藤原 康 外２名
控訴人第３準備書面
平成２３年１２月８日
広島高等裁判所岡山支部第２部 御中
控訴人（附帯被控訴人）訴訟代理人弁護士 小澤英明
同 菊池捷男
同 渡邊典和
（本件連絡担当）
同 國友愛美
同 森 智幸
同 大山 亮
第１ 「第１、控訴人の説明義務」について
１ はじめに
本件土地は、現在、掘削すると比較的浅い地中にも黒い土が見られ、また、異臭がするところがある。これらが被控訴人らを不安にさせているが、これらが何なのかを被控訴人らは明らかにしていない。被控訴人らはこれらを明らかにしないまま、黒い異臭がする土壌が分譲当時から本件土地には存在しており、控訴人がこれを隠すために客土処理を行ったかのような主張を行い（例えば、原告ら平成２２年１２月１７日付け準備書面８頁等）、そのうえで、当時旭油化について知られていた違法操業実態をあわせ考えると、現在判明している各種特定有害物質（土壌汚染対策法上の「特定有害物質」を単に以下「特定有害物質」という。）によって本件土地が汚染されていることは予見可能であったとの主張を行っている（例えば、原告ら平成２２年７月５日付け準備書面１０頁）。
しかし、既に控訴人第１準備書面（「第１ 旭油化の操業内容と控訴人の認識」２頁以下参照）で詳述したように、分譲当時、旭油化がそれまで違法操業を行っていたことは周知であっても、廃油の種類として、旭油化は「植物性」油脂製造の際に発生する残渣を原料として操業していたものとしてしか知られておらず、特定有害物質の原因となりうる「工業系」廃油を取り扱っているものとして知られていた事実は存在しないし、「工業系」廃油に特定有害物質が含まれていると認識可能であったという点についても何ら根拠がない。
また、分譲当時から現在のように地中に広く黒い土があり異臭がする状態があったとの事実もない。そのような事実があれば土地購入者が建物建設時に気付いて問題とするはずであり、そのようなことが本件分譲地では一切なかったことからも明らかである。
この点については、控訴人は、既に分譲時の経緯を述べて、反論したが（控訴人第１準備書面「第２ 本件土地の取得及び分譲の経緯」８頁以下参照）、このたび複数の専門家の調査等の協力を得て、現在地中に見られる黒い土・異臭を分析したところ、黒い土は硫化鉄であり、特定有害物質とは全く関係がなく、分譲後に生成されたもので危険性もないこと、かつ、かかる黒い土は油により黒色を呈しているものでもないこと、異臭は造成当時とは異なる複合臭であることが判明した（ 乙７６号証・応用地質株式会社作成「南古都団地土壌調査（黒い土の成因調査）報告書」（以下、「応用地質調査報告書」という。）、 乙第７７号証・財団法人岡山県環境保全事業団土屋充作成『 「南古都団地」における土壌汚染事象についての一考察 』（以下、「土屋常務理事意見書」という。） 、乙第７８号証・岡山大学大学院環境学研究科教授西垣誠作成「南古都団地の土壌に関しての意見書」（以下、「西垣教授意見書」という。） ）。
調査対象地は、乙第７６号証１５頁記載のとおりであり、調査方法は同号証１６頁記載のとおりである。被控訴人らの土地の土壌ではないが、地中の状態はほぼ同様であると考える（なお、本件土地の地中の状況については、後記「５ 第二次訴訟の鑑定」も参照されたい。）。
以下において、土がなぜ黒色に変化したのか、また、当時、いったんは悪臭が消えたにもかかわらず、現在、土を掘ると異臭がするところがあるのはなぜか、さらに、被控訴人らが特定有害物質とともに指摘する硫化水素やメタンガスがなぜ発生したのかについて、これらの発生のメカニズムを明らかにし、黒い土や硫化水素やメタンガスは分譲当時は存在せず分譲後時間をかけて生成されたものであり、かかる現在の状態は控訴人を含めて一般人には分譲当時予見可能ではなかったことを示す。
したがって、また、原審判決は、控訴人が廃白土や油分の存在可能性を説明すべきだったと判断したが、予見可能性がない以上、現在の状況を想定した説明はできないし、仮に説明していたとしても被控訴人らが現在の上記状態がもたらされることを危惧して土地建物の購入を断念したということはありえないことを示す。
次回に続く。
２００４年７月に岡山市水道局工事で発覚した小鳥が丘団地住宅地の土壌汚染公害問題は、発覚後７年以上経過し団地住民と宅地造成販売した両備バス㈱の考えが平行線のままで裁判に発展しています。２００７年８月に住民３世帯（第１次訴訟）が岡山地方裁判所に民事提訴したあと、住民１８世帯（第２次訴訟）も続いて提訴し係争中です。第１次訴訟（３世帯）の第一審判決は２０１１年５月３１日に行われ、原告（住民）勝訴となり、知るかぎりでは土壌汚染裁判で被害住民が勝訴した「全国初」の判決となりましたが、被告（両備）が即刻控訴しました。原告（住民）も附帯控訴を提起し、引き続き第二審（広島高等裁判所・岡山支部）で争われます。
戸建住宅団地の敷地足下から真黒い土壌発覚！
|
転載元:
小鳥が丘土壌汚染損害賠償「控訴」事件は、裁判所が結審後の和解協議を設定しました。
（第１審の原告「被害住民」勝訴判決を受けて、被告「両備」が控訴。）
和解協議で、「両備」の和解案は、原審（第１審）判決の損害認定額を大幅に下回る和解金額の提示でした。
相手方当事者（被害住民）を馬鹿にした提案だと思います。
「両備」が、「原審判決」内容から全く逸脱した回答を提示したことは、「両備」は和解をする気がないと言うことだと思います。
やはり、「両備」は、自らの責任など、全く考えていないようです。
http://blogs.yahoo.co.jp/kotorigaoka/52812300.html
（「控訴審」！結審後の和解協議（１）小鳥が丘土壌汚染訴訟）
2012/2/18(土) 午前 9:47 [ 小鳥が丘団地救済協議会 ]