見えないもう一つの世界（多世界の解釈）
|
書店に面白そうな本が出ていたので買ってしまった。
「量子力学の解釈問題」(BLUE BACKS) なんか難しそうなタイトルだが数式は殆ど使われていない読むための本だ。
さて、量子力学の解釈といえば「箱の中の猫はどうなっているのか？」
簡単に言えば生きているか死んでいるかは観測によって判明する（というもの解釈なのだが）。
それでは観測されていない「箱の中は？」という問題だ。
猫と言うのはどうか思うが、量子力学では重ね合わせという状態を考える。
このあたりが気持ちの悪いところでもある。
コペンハーゲン解釈というのがあってそれが概ね指示を得ている（と思っていた）。
多世界解釈というのか奇抜な解釈としては
「生きた猫を見る私」、「死んだ猫を見る私」という多重の世界の存在を考えるというのが多世界解釈である。まったく不気味な解釈だが所詮は解釈であって観測された後の物理量がダブっているわけでは無いので日常生活において妙な事が起きる事は無い（多分）。
この本はこの多世界解釈を支持しているようだったので買わないと思ったが次の解説がとても気になった。
最近の量子物理に関する国際会議での非公式の投票結果として
コペンハーゲン解釈 ４票
未発見の機構 ４票 ガイド波解釈 ２票 多世界解釈 ３０票
ちょっと衝撃だ。なのでこの本を読んで見る事にしたしたのだった。
注：実はこの投票結果だが本文にはこの結果に関するカラクリも書かれている。知りたい人は読んでね。
それと多世界解釈だが極めて不気味だが読んでいるうちに意外と受け入れられるかも？と思えてきた。
|
トラックバック（1）
トラックバックされた記事
トラックバック先の記事
- トラックバック先の記事がありません。
「未発見の機構」に一票です。僕は、「多世界解釈」は不必要だと思っています。「現代物理最前線〈6〉」に載った和田先生の論文「量子力学の多世界解釈」を読んでいます。「パリティ」の2000年4月号特集も読みました。しかし、全然納得できません。「多世界」はただの「作り話」だと思います。僕は、「実在主義」の立場をとる別の方法があると思います。
2008/7/7(月) 午前 7:57 [ entangled74 ]
また、おじゃまします。
僕も「多世界解釈」は不必要だと思っています。
（まぁ、僕がどう思おうと意味ありませんが）
でも、
http://www005.upp.so-net.ne.jp/yoshida_n/kairo11.htm
を読むと、説得力があるように思えます。
また「ウォルボーンの実験」
http://nouryoku.cocolog-nifty.com/blog/2008/07/post_9a23.html
も、多世界解釈での説明は、「シンプル」です。
コペンハーゲン解釈での、
Caldeira-Leggett模型
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%87%8F%E5%AD%90%E3%83%87%E3%82%B3%E3%83%92%E3%83%BC%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%82%B9
からの一般化では、どうですか？
2008/7/7(月) 午前 9:22 [ kafuka*no*ochan ]
こんばんは。
投票の結果を見ると「多世界解釈」を多くが支持している？という錯覚を起こしますが実は違ってたりします。
以下ネタバレですけど。
実は投票で無回答とした人が全体の半数以上だったという事らしいです。
2008/7/7(月) 午後 10:25