被曝上限を引き上げた罪は重い...
|
さて、最近ではすっかり武田先生の見識に頷いてばかりの日々ではありますが。
なんとかJMAT活動も一息の様子であり、改めてブログに目を通しています。
で。
本日先ほど寄稿された内容を見て皆さんにも御一読頂ければと抜粋してみた。
（どっかのコピペ集団みたいですがw）
以下。
*******************************************************
比較するものが違う。
今日のある新聞を読んでいたら、女性の記者が書いた「放射線の体に対する影響」に関する記事が載っていた。 そこに驚くべき事が書いてある．これが本当に女性記者の書いたものかと目を疑った．（女性男性という区別ではなく､女性の方が生活を知っているという意味） 「日本人の３分の１がガンで死ぬ（３３％）。それに比べると１００ミリ被ばくしても０．５％にしか過ぎない」とある。 この論理は次のことと同じだ。 「日本人は１００％死ぬ．だから交通事故で１万人死んでも１％だから問題は無い」・・・それは違う。 人間は必ず死ぬ．でも、たとえ病気でも、楽しく自然に生活をして寿命で死ぬのは仕方が無い。でも、交通事故や病気はできるだけ避けるという考えではなかったのか。 放射線の発がんは２０年以内に起こる．今、幼児の人は２０歳前後までにガンが発症するが、それが０．５％だから「リスクが少ない」というのはどういう頭をしているのだろうか？ もう一つは「ガンで死ぬ人の３割がタバコだから､放射線はタバコより安全だ」という文章が出てくる。これもビックリした．（本当は１０万人あたり肺ガンは１２０人だから、それがすべてタバコとしても、０．１２％だが） タバコは「自分の自由意志」で吸う。リスクの評価では「自分の自由意志で危険に身をさらす場合」と「受け身で危険が来る」場合とでは少なくとも１０００倍の安全性を見なければならない」というのが学問だ。 そうすると、タバコでガンになる人が３割（これも疑わしいが）としても、３３％（ガン）の０．３だから９．９％、それの１０００分の１だから、放射線の危険性は０．００９９％、つまり約０．０１％でなければならない。 実は「１ミリの被ばく」というのは危険性が０．０５％のことで、「タバコを無理矢理吸わされる」という危険性の５倍になる。 なぜ、女性記者がこんな記事を書いたのか、もしお会いする機会があったらお聞きしたいと思う．このような考えが蔓延すると危険な社会になるだろう。また政府も自治体も「放射線の高い地域の人の支援」が遅れるだろう． *******************************************************
やはり今回の文科省行った、生ける子供達への冒涜とも言うべき基準改悪が、マスゴミによって更に意味の判らない論理にすり替えられているのが嘆かわしい事実だと思いませんか？
ツイッターなどを見ると、武田先生の発言が福島県の風評被害を大きくしているとのコメントも見受けられますが、これ迄今回の原発事故による被曝レベルは安全だと宣うて来たお抱え学者達は今どのような有益な情報を提供してくれていますか？
バカな大人達の犠牲なるのは子供達...では済まされない問題です。
東電始め電気関連企業の既得権益の恩恵を受け正確な情報を出さない無知なマスゴミに踊らされている場合では無い様に思います。
先程栃木県の放射線レベルも増加してきたとの情報も入って来ました。原発被災に会われた方々始め
福島県の皆様、ホントせめて連休中だけでも関西へお越し下さい。少しでも被曝リスクを避け、次の生活を始める気力をこちらで養って頂ければ我々関西人もサポートのモチベーションになりますのでね。
|
コメント（0）
※投稿されたコメントはブログ開設者の承認後に公開されます。
