環境問題補完計画

(現在、更新しておりません)

全体表示

[ リスト ]

PDO(Pacific Decadal Oscillation)を巡っては、こんなトンデモ文書が出回っているようだ。今回はそれに関するネタ記事です。

これは全く査読付き論文、というより論文としての体をなしていないのに、いわゆる懐疑派の人たちは「論文」だと思っているふしもある。

あ、「PDOの変動で寒冷する」と思っている人は、ひとまずこちらの記事をご覧になって、PDO寒冷とはなんぞや?を理解してから、読み進めてください。


さて、この文書いきなり、
shifting of the Pacific Decadal Oscillation (PDO) from its warm mode to its cool mode virtually assures global cooling for the next 25-30 years and means that the global warming of the past 30 years is over.
(PDOのwarm modeからcool modeへの移行は、今後の25〜30年の地球寒冷化global coolingをほぼ間違いなく決定づけた。すなわち、過去30年の地球温暖化global warmingは終わった)
ではじまってます。

PDOの変動(warm phase と cool phase)が、global warming とglobal cooling を指すモノではないのに、混同しているようです。アイタタタ……

その添付資料がなによりもイカします。
過去のPDOの指数の変遷とあわせて、将来2030年までの予測として、下図が貼り付けられています。
年単位のPDO指数まで正確に予測されていて驚きです!
(以前の記事で、PDOの予測の難しさを述べたように、予測が非常に難しいもののはずなのに、です)
イメージ 1

Figure 4. PDO indices, 1900-2008 with predictions to 2040.
(クリックすると拡大表示されます)

一瞬ビックリしましたが……
PDO指数が低い1940〜1976年をコピペしてるだけじゃねーか!┐('〜`;)┌

イメージ 2

(1940〜76年ごろをコピーして、2007年以降に50%透過で貼り付けたモノ……当然一致する)
(クリックすると拡大表示されます)

……こんなので将来予測できたらだれも苦労せんわ。


にほんブログ村 地球・自然環境←クリックよろしくお願いします
http://analyzer52.fc2.com/ana/icon.php?uid=341812&ref=&href=&wid=0&hei=0&&col=0

この記事に

閉じる コメント(18)

顔アイコン

単純なコピペとは・・・
大学生時代に私が作った捏造実験データよりも酷い遣り方だ(笑)

2009/2/17(火) 午後 10:38 [ ysigle ] 返信する

顔アイコン

<ysigleさん>
つまりは捏造以前の問題と言うことでしょうか(笑)

>大学生時代に私が作った捏造実験データよりも酷い遣り方だ(笑)
あちゃぁ……やらかしたんですね。
私が先輩だったら、卒業できてないかも〜

2009/2/18(水) 午後 0:41 [ 綾波シンジ ] 返信する

顔アイコン

流石に卒業研究ではそんなことはしませんよ。
それに私は理論系で実験は苦手でした。

2009/2/18(水) 午後 0:53 [ ysigle ] 返信する

顔アイコン

きっと、温暖化を防止するために、途中の作業を省いたんですよ〜。
パクって!(;一_一)

2009/2/18(水) 午後 2:43 かじら 返信する

顔アイコン

コメントがいつもワンテンポ遅くてすみません
温暖化の予測が信用できないと言っている懐疑派の人たちが
このようないい加減なやり方に対してはなんにも言わないのだから
困り者です。
懐疑派のPDOの定義は
P(ポイされたくないから)
D(どんなささいな)
O(温暖化していないデーターでもしがみつく)
なのでは

2009/2/19(木) 午後 8:46 [ miyagawashuji2000 ] 返信する

顔アイコン

<ysigleさま>

>流石に卒業研究ではそんなことはしませんよ。

それならいいですけど(苦笑)

2009/2/20(金) 午前 2:30 [ 綾波シンジ ] 返信する

顔アイコン

<カジラさま>

たしかに、スパコン走らせんですむけど・・・ねぇ

2009/2/20(金) 午前 2:30 [ 綾波シンジ ] 返信する

顔アイコン

<miyagawashuji2000さま>

どうも、疑ってかかるだけの人は、そういうネタに飛びつきたくなるのではないかなぁ?

すなわち、人が犬を噛んだようなニュースを優先的に取り上げてしまう機構が働いているのかも知れません。
科学なんて、いわば、地道な積み上げであって、傍から見るとおもしろくも何ともないものでもあります。そういうのはなかなかニュースにはなりませんからね。報道したとしても埋もれてしまう。そんななか、ちょっと違うことを言うと際だつ。そんなものかも知れません。

最近、そういう人との対話をして、よりまともな情報の得方を伝えてみたく思っております。

2009/2/20(金) 午前 2:31 [ 綾波シンジ ] 返信する

顔アイコン

対話を始めている中で、あのような挑発的なコメントを書いてしまったことをお詫びします。
地道で、地味で、まともなことの方が最近では逆にめずらしいような気がしますが、TVの見すぎでかな
(取り上げられないだけでそうゆうことや、そうゆうひとはたくさんいるのでしょう)

2009/2/21(土) 午後 6:56 [ miyagawashuji2000 ] 返信する

顔アイコン

>あのような挑発的なコメントを書いてしまったことをお詫びします。

え?全然気にしていないですよ。
謎解きを楽しんでいこう!という趣旨でもあったのですし、むしろ、歓迎しているくらいです。

>地道で、地味で、まともなこと

こんな人もいるのでしょうけど、文字通り目立たないのでしょうね。

2009/2/21(土) 午後 10:25 [ 綾波シンジ ] 返信する

顔アイコン

綾波シンジ さん、初めまして。
最近、環境問題や地球温暖化に興味が出て、
綾波さんのブログを拝見させて頂き、勉強している者です。

さて、今回の記事を読んでいて疑問に思ったことがあります。
添付資料のPDO index 1900-2035の図ですが、

>なんつーか、PDO指数が低い1940〜1976年をコピペしてるだけじゃねーか!┐('〜`;)┌

と、綾波さんは判断しているのですが、
コピペと判断した根拠はどこにあるのでしょうか?

お忙しいと思いますが、不勉強な私に教えてください。

2009/2/26(木) 午前 11:21 [ cozy_dio ] 返信する

顔アイコン

<cozy_dioさま>

まずは、画像編集ソフトをお持ちでしたら、コピーして透過処理などかけて重ね合わせてみられてください。

以上



ではなくて、
・この資料に、この「prediction」の計算手法を示したものが何一つない
(むしろ、温暖期>寒冷期>温暖期と繰り返してきたから、同じように寒冷期になる、という、論拠にならない論拠しかない。PDOに本当に周期性があるのかすら、まだ不確実であるのに)

・同じく、上記資料に、その根拠となる論文が挙げられていない

・こんな年単位の変動まで確定可能な予測に関する論文が、今のところ無い

というところです。

cozy_dioさんは、ジャーナル読める環境にありますか?それならば、現段階でのPDOの予測に関する出典を示します。

2009/2/26(木) 午前 11:57 [ 綾波シンジ ] 返信する

顔アイコン

お忙しい中、回答ありがとうございます。
私が英文を読めないため、お手数をおかけしました。

この資料(論文?)の信憑性は、綾波さんの指摘通りほとんどありませんね。こんな資料(論文?)というのは、数多くあるのでしょうか?

<ジャーナル読める環境にありますか?

っていう記述は、全然意味わかりません。ごめんなさい。

あと、コピペの記述はユーモアということですかね?
コメントを上から読んでいくと、コピペを肯定している方がいるので、
何か根拠があるのかと感じました。
この資料(論文?)の作者が、コピペをした事実を綾波さんがつかんだとか・・・

つまらない質問に時間をさいてお答え頂いてすみません。

2009/2/26(木) 午後 1:59 [ cozy_dio ] 返信する

顔アイコン

<cozy_dioさん>
>こんな資料(論文?)というのは、数多くあるのでしょうか?

それらしく書かれたガセネタは巷ではいっぱい出回っていると思いますよ。こう言うのにひっかかる人が少しでもでないように、このエントリを上げました。論文とはほど遠いので…論文と言わない方がいいですね。

ちなみに私もネタで一つ作っています(あくまでネタですが)
http://blogs.yahoo.co.jp/eng_cam_fld_tgs/36331398.html

<ジャーナル読める環境にありますか?>
図書館などで、論文・各種資料をオンラインDL、取り寄せできる環境にあれば、という意味です。まぁ、やめておきましょう。

>何か根拠があるのかと感じました。
先述のように、この予測を裏付ける論文はまったくないですし、ビット単位で一致しますからね。おまけに、「cool」の文字、罫線の位置まで同じです。違うと言えば、年表示ぐらい。不確実なPDOの予測が「ビット単位の一致」を見せるのは、コピペでしか無いでしょう。

私のブログのこのエントリの上の図、下の図、同じでしょ?

2009/2/26(木) 午後 2:28 [ 綾波シンジ ] 返信する

顔アイコン

もう一つ挙げておきますと、上の図が、元資料のオリジナルなのですが、2006〜2007年前後に、他のところでは間断なく黒線が続いているのに、切れていますでしょ?そこから右が、1940〜1970年のパターンのコピペです。

2009/2/26(木) 午後 6:07 [ 綾波シンジ ] 返信する

顔アイコン

早速、質問にお答え頂き、ありがとうございます。

>それらしく書かれたガセネタは巷ではいっぱい出回っていると思いますよ。
こう言うのにひっかかる人が少しでもでないように、このエントリを上げました。
論文とはほど遠いので…論文と言わない方がいいですね。

阪神タイガースと気候変動の記事は、誰が読んでも?と疑問を持つでしょうね。
皆さん野球というスポーツをよく知っているから。
万が一、気候変動と一致していても、ただの偶然と判断するでしょう。
一球団の成績が気候変動と関連しているなんて・・・ねえ。

コピペの部分は、資料(論文?)の内容や図(PDO index 1900-2035)の怪しさから、
綾波さんの推論ということですね。

2009/2/27(金) 午前 11:49 [ cozy_dio ] 返信する

顔アイコン

続き・・・


綾波さんのブログを拝見させて頂いていると、
専門用語が次々と出てきており、その場その場で調べ(調べられる範囲で)、
意味を理解し記事を読んでいます。

このブログにコメントなされる方は相当な知識を持ってらっしゃる方ばかりで、
(ユーモアのあるコメントも多々ありますが (@^▽^@)ニコッ )
綾波さんの記事に対してすぐに理解できる方ばかり。

不勉強な私がコメントを出来る状況ではないのかなとも思いましたが、
あえて、質問させて頂きました。

環境問題や地球温暖化の記事は、知識を持たない私のような人には、
敷居が高く、例えば、綾波さんの阪神タイガースと気候変動のような記事なら、
すぐに疑問がわきます。

しかし実際は、専門用語ばかりで知識に長けている人でなくては、
間違いを指摘したり、記事内容に疑問を唱えたりできないでしょう。

敷居を低くする為に、私は日々勉強です。

お忙しい中、お時間を取らせてすみませんでした。

2009/2/27(金) 午前 11:49 [ cozy_dio ] 返信する

顔アイコン

>阪神タイガースと気候変動の記事は、誰が読んでも?と疑問を持つでしょうね。

あれを、それらしいものとつなげれば、面白い懐疑論になるわけです。(本当にそうだと信じる人がでないように、敢えてわかりやすく作っています(笑)

>綾波さんの推論ということですね。

手っ取り早く言えばそういうことになるかな。根拠の無い資料を、打ち消すというのはなかなか難しいものです。(ないモノをないという難しさ)

「専門用語」ですが、わかりにくい語や説明があれば教えて頂きたく存じます。どうやってわかりやすく説明するか?というのがテーマの一つです。

あ、それと、この記事自体は「PDO」の話を元にしたネタですが、「PDO」の以前の記事(http://blogs.yahoo.co.jp/eng_cam_fld_tgs/38497532.html)の派生ネタとなっていますので、実は、そちらの方こそを見て、なんとなくそんなものかとご理解頂けると幸いです。

2009/2/27(金) 午後 3:52 [ 綾波シンジ ] 返信する

コメント投稿

顔アイコン

顔アイコン・表示画像の選択

名前パスワードブログ
絵文字
×
  • オリジナル
  • SoftBank1
  • SoftBank2
  • SoftBank3
  • SoftBank4
  • docomo1
  • docomo2
  • au1
  • au2
  • au3
  • au4
投稿

.


みんなの更新記事