|
綱吉は柳生武芸帖ではないが、ホモ家光の呪われた血の(母は八百屋の娘お玉)身長百二十五cmの江戸時代でも奇形児だったろう。この綱吉は、出自の低い母親と、身分制社会を呪い……この殺伐とした武家社会を呪いとうとう生類憐れみの令を乱発、犬公方と蔑まれた。裕仁と同様、「学者」という名声に逃げた男だった。
かくも生類憐れみの令が目立つということは−
○生き物が乱暴に扱われ
○食われた
−のであろう。このような時代の下で元禄赤穂事件は生起した。戌公方が身長百二十五cmの奇形であり、大石ら田舎侍には見下ろすばかりの小者だったとしても、かれらが将軍家お目見えになったとは思えないから、直接綱吉への憎しみ・面当てを喚起されたことはなかったであろう。だが……家光の時代以来の改易ブームは続いており、御家再興どころか「見えない」将軍家に対する間接的な憎しみは大きかったことであろう。
徳川幕府に対する赤穂浪士たちの叛乱だったと言うには、あまりにも敵は大きかったし、そのような思いはなかったかも知れない？
これが江戸時代唯一の奇蹟だったとすれば、それなりの特異性はあったに違いない。それは何だったのだろうか？
元禄赤穂事件
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
元禄赤穂事件(げんろくあこうじけん)とは、江戸時代中期の元禄15年12月14日(1703年1月30日)に発生した主君仇討ち事件である。
赤穂浪士の討ち入り行為を義挙として江戸の武士は熱烈に賞賛した。本来、徒党を組んでの討ち入りは死罪に値するものの、忠義を奨励していた将軍綱吉や側用人柳沢吉保をはじめとする幕閣は死罪か助命かで対応に苦慮した。しかし中でも大目付仙石伯耆守久尚・町奉行松前伊豆守嘉広・勘定奉行荻原近江守重秀などの幕閣は、この類を見ない主君仇討ち事件に大いに感激した。彼らを中心に構成する将軍の諮問機関である幕府評定所は、12月23日に
「一、内匠頭には少々存念があったようなので、その意を家臣が達するためにやむをえずに大勢で示し合わせた場合は徒党とは言いがたい。
一、内匠頭家臣達は真の忠義者であるので、このままお預りにしておき、いずれは赦免するべき。
一、吉良上野介家臣達で戦わなかった者はサムライとは認められないので斬罪に処すべき。
一、上杉綱憲は父親の危機に何もしなかったので領地召し上げ。」
という浅野家寄りの意見書を将軍綱吉に提出するほどであった。
江戸の町には、町毎に木戸と木戸番がおり徒党を組んでの出入りなどできたものではなかった。
○赤穂浪士側は、火攻めはしておらぬ
○町奉行や目付けの討手も出張ってはおらぬ
○上杉家からの助勢もなかった(深夜に兵など動かせるものではないが……)
−いかにも易々と、『徒党を組んでの討ち入り』が達成されたし、現行犯で捕縛もされなかった。
これらは、いかがしたことか？
学界でも議論がかわされ、林信篤や室鳩巣は義挙として助命を主張し、荻生徂徠は天下の法を曲げる事はできずとして、武士の体面を重んじた上での切腹を主張する。
『義挙としての助命』は『天下の法を曲げる事』だろうか？
こうしたなかで将軍綱吉は、徐々に助命に傾くが、かつての自分の裁断が片手落ちだったことを認めてしまうことにもなりかねないので、そのときたまたま江戸へ下向中だった皇族公弁法親王に拝謁して、それとなく法親王から恩赦を出すよう依頼するに至った。皇族からの恩赦なら将軍家の権威に傷が入る事もないからである。
こんなところで出て来る皇室とは一体、何者か？
幕末の倒幕の火種は、この光圀→綱吉の皇国観による！
しかし法親王は言った。「亡君の意思を継いで主が仇を討とうというのは比類なき忠義のことだとは思う。しかしもしこの者どもを助命して晩年に墜落する者がでたらどうであろうか？おそらく今回の義挙にまで傷が入ることになるであろう。だが、今、死を与えれば、後世までこの話は語り継がれていくことになるだろう。時には死を与える事も情けとなる。」と。もっともなことだと考えた将軍綱吉は赤穂浪士へ切腹を命じることに決意した。
『時には死を与える事も情けとなる』……まことに名言であろう(笑)。死んだ人は(すべて)いい人だ。悪いことはしない。
でも、この公弁法親王は綱吉風情には何も助言してやることはなかったのだ。
300人以上の元赤穂藩士のうち九割が討ち入りに参加していない。討ち入りに参加した藩士が義士として称えられれば称えられるほど、その反動として、討ち入りに参加しなかった者とその家族に対しては幕末まで厳しい批判が向けられることになっていった。脱盟者で後に仕官が適った者は大石信興以外には確認されていない。たとえば小山田庄左衛門の父小山田一閃は、息子が同志片岡源五右衛門から金を奪って逃げだしたことを恥じて自害しており、また岡林杢之助も兄の旗本松平忠郷から義挙への不参加を責められ切腹させられた。旗本内田家の養子に入ったはずの高田郡兵衛も悪評に耐えかねた養父内田三郎右衛門に家を追い出されるなどしている。元赤穂藩士たち、およびその子孫は町人からさえ「義挙に加わらなんだ不忠者」と蔑まれ、味噌、醤油さえ売ってもらえず、出自を隠して変名を名乗る他なかったとされる。
江戸時代を通じて唯一の〈お家取り潰し〉に於ける叛乱だった。赤穂の浪士には不運であったろう。
当時の評価
事件当時において、この事件がどの程度知られていたかは諸説ある。｢事件直後はあまり知られていなかった｣とも｢事件直後から有名だった｣とも言われる。その当時の市井の状況を事細かに記した尾張藩士の日記『鸚鵡籠中記』には、刃傷と浅野内匠頭切腹、赤穂城明け渡し、吉良邸討ち入りの3点のみ(浪士切腹は記述なし)が簡潔に記述されているので、少なくとも名古屋城下までは噂になっていたらしい。また｢かわら版物語｣によると、浪士の姓名が書いてある瓦版が江戸に出回ったという話は間違いないようだ。｢赤穂分限帳｣(あだ討ちに参加した者、変心した者、切腹した者、赤穂を退散した者を区別して書いている)や｢赤穂義士後日譚｣(義士の肖像・戒名が書かれている)の二枚の瓦版が同書に収められている。また切腹が決まった際には、これに反感を持つものが増え、日本橋に幕府が立てていた高札に悪戯するものが現れた事件が発生している。
江戸時代の口コミについては以前、市井の学者たちの飛脚連絡網により……ほぼ赤穂の大石蔵之助らとそれほど日にちは変わらずに伝わったとされていたと思われる。それも、かなり精確に把握していたようだ。
赤穂藩のみならず、各藩でも「大事」と飛脚を全国に飛ばしていたのであろう。
荻生徂徠
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
荻生 徂徠(おぎゅう そらい、寛文6年2月16日(1666年3月21日) - 享保13年1月19日(1728年2月28日)
○ 元禄赤穂事件における赤穂浪士の処分裁定論議では、林鳳岡をはじめ室鳩巣・浅見絅斎などが賛美助命論を展開したのに対し、「義は自分を正しく律するための道であり、法は天下を正しく治めるための基準である。礼に基づいて心を調節し、義に基づいて行動を決定する。今、赤穂浪士が主君のために復讐するのは、武士としての恥を知るものである。それは自分を正しく律するやり方であり、それ自体は義に適うものである。だが、それは彼らのみに限られたこと、つまり私の論理にすぎない。そもそも浅野長矩は殿中をも憚らず刃傷に及んで処罰されたのに、これを赤穂浪士は吉良義央を仇として幕府の許可も得ずに騒動を起こしたのは、法として許せぬことである。今、赤穂浪士の罪を明らかにし、武士の礼でもって切腹に処せられれば、彼らも本懐であろうし、実父を討たれたのに手出しすることを止められた上杉家の願いも満たされようし、また、忠義を軽視してはならないという道理も立つ。これこそが公正な政道というものである。」と私義切腹論を主張し、「徂徠擬律書」として上申。結果的に採択されるに至った。
徂徠は『幕府の許可も得ずに騒動を起こした』というが……一度、綱吉の裁可が下った仕置きに対して『幕府の仇討ち許可』などでるはずもないではないか(笑)。無理を申すな！＞下郎徂徠
『(主君に対する忠義の)仇討ち』を『私の論理』とし、ただただ己らは為政者として仕置きの側に留まることが当時でも『公正な政道』と言えたであろうか？
戌公方は、ただの(詭弁・利口ぶっただけの)学者であり武士ではなかった。片手落ちの裁きが産んだ不平不満であった。身分制度の頂点に居たはずの独裁者・専制者の戌公方が、最初の仕置きを過ったのであった。学者なら形式的には専制者であってはならなかった。支那では二千年も前から「法治」を説いていたのだから。
| 
コメント（0）
【
芸能人・有名人の新着記事
