|
ヒロヒトは乃木元大将(学習院総長)から−
о帝王教育を受けた→ヒロヒトも乃木に感銘
−という。乃木は生来、
о母親から嫌われた傷心
−のヒロヒトに、
оいかに接したか？
−である。それと、ヒロヒトは、
о生来の小心者(短気→すぐにキレる)
−であった。それに比べると、
о雍仁(やすひと、秩父宮)殿下
−は生来、英明であり母親にも好かれ、
о帝王の風格が身のこなしについて居た
−らしいのである。これは強敵であった。
■昭和の精神史(竹山道雄)(昭和天皇批判、裸の王様は人間の本質)＃46
http://blogs.yahoo.co.jp/takaonaitousa/39441187.html
＜知恵者は「耳が痛い話ができる連中を抱えている」。人間だれしも、耳に心地よい話を聞きたいものである。上に立つ人間は、自分にごまをする人間より、苦言を呈する人間を大事にしなければいけないが、たとえ上司が部下に「何でも思ったことを言ってくれ」と言って、部下が本当に上司の欠点を指摘したとすると、上司はその部下を結局のところ嫌がるのである。＞
こんにちは。＞木庵先生 〈トラックバック〉ありがとうございます。
−天皇親政の天皇とは、
о日本初の大国の天皇
−であり、
о親政
−である。そんな天皇は、
о後白河法皇
о後醍醐
−程度では参照にならない。
＜人間は所詮甘い言葉が好きである。また、裸の王様のままでいたいのである。もし、自分のことを客観的に分かるとすると、もはや生きていけない。自分のことを客観的に知りたくないというのが本能レベルであるようだ。新木庵＞
−本当の自分は、
о私立探偵を雇って自分の評判を調べさせる
−とかしないと、
о本当のことは分からない
−と思う。と言っても、
о他人の主観集
−であり到底“客観”とは言えないものである。われわれで言うと、
оネット人格
−と、
о実人格
−である。これらは当然、
о違う
−と思うが、そもそも、
о“一致”とは何か？
−なのである。逆に、
о“差異”とは何か？
−なのである。全ては、
о＜妄想＞である
−というと括り過ぎであろう。わたしの他人(ひと)からみた実像は、
о良い子(よい子は永遠に)
−であったようである。だが、わたしは、
оわたしが良い子ではないということを知っている
−のである。でも、その良い子・悪い子もまた、
о人それぞれ
−なのである。
＜竹山氏も木庵も、昭和天皇へのコメントはどこか遠慮している。これだけは言える。新木庵＞
−ヒロヒトこそ、
о悪(戦犯)
−であった。
＜天皇機関説＝立憲君主制ということか。しかし、言葉によって、イメージが違うのも面白い。新木庵＞
−王権神授説まがいの、
о明治の天皇制
−から欽定憲法制定後に、
★天皇機関説(1912年 - )
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
天皇機関説(てんのう)とは、大日本帝国憲法下で確立された憲法学説で、統治権は法人たる国家にあり、天皇はその最高機関として、内閣をはじめとする他の機関からの輔弼(ほひつ)を得ながら統治権を行使すると説いたものである。ドイツの公法学者ゲオルグ・イェリネックに代表される国家法人説に基づき、憲法学者・美濃部達吉らが主張した学説で、天皇主権説(穂積八束・上杉慎吉らが主張)などと対立する。
−明治憲法は、明らかに、
о神授王権→天皇主権
−の代理として、
о万世一系(2千6百年の天皇)
−なる妄想を、でっちあげた。
歴史
天皇機関説の発展
大日本帝国憲法の解釈は、当初、東京帝国大学教授・穂積八束らによる天皇主権説が支配的で、藩閥政治家による専制的な支配構造(いわゆる超然内閣)を理論の面から支えた(天皇主権説とは統治権の意味での主権を天皇が有すると説く学説である)。また、この天皇主権は究極のところ天皇の祖先である「皇祖皇宗」に主権があることを意味する「神勅主権」説とも捉えられた。
−明治の新政権は、
о正統性
−に問題があったから、
о万世一系とでっちあげた天皇制に、その正統性の根拠を求めた
−のであった。
これに対し、東京帝大教授の一木喜徳郎は、統治権は法人たる国家に帰属するとした国家法人説に基づき、天皇は国家の諸機関のうち最高の地位を占めるものと規定する天皇機関説を唱え、天皇の神格的超越性を否定した。もっとも、国家の最高機関である天皇の権限を尊重するものであり、日清戦争後、政党勢力との妥協を図りつつあった官僚勢力から重用された。
−かくして天皇は、
о敬して遠避けられた(立憲君主に退いた)
−のであったが…。
美濃部達吉
日露戦争後、天皇機関説は一木の弟子である東京帝大教授の美濃部達吉によって、議会の役割を高める方向で発展された。すなわち、ビスマルク時代以後のドイツ君権強化に対する抵抗の理論として国家法人説を再生させたイェリネックの学説を導入し、国民の代表機関である議会は、内閣を通して天皇の意思を拘束しうると唱えた。美濃部の説は政党政治に理論的基礎を与えた。
−戦前の昭和前期に起こったことは、
о昭和維新→非常大権の発動
−の願望であり、
■天皇機関説事件(1935年2月18日)
−で否定された。それからは、
о非常大権＝軍事独裁
−と同義になった。
＜これは注目すべきことである。昭和天皇は海軍びいきであったので、海軍が助けにきたということか。新木庵＞
−“2・26クーデター”は、
о陸軍が起こした
−のであった。だから海軍は、いち早く、
оそのように行動した
−というだけのことであった。わが国の陸軍と海軍は、
оあまりにも差異が大きかった
−のであった。
■昭和の精神史(竹山道雄)(身分制度と政治力の関係、観念論＝理想論(理想主義≒ユートピア主義＝責任をとらない)＃47
http://blogs.yahoo.co.jp/takaonaitousa/39442340.html
＜しかし、身分と政治力や経済力とは比例するものではなかった。大名でも外様のような身分の低いもののほうが、譜代より経済的は上であったという。＞
−親藩・譜代・外様と身分制度は関係ないだろう。吉良上野介義央は、
о室町幕府の縁戚
−であり、言ってみれば、
о旧征夷大将軍家(足利一門)
−以前に、
о清和源氏
−の血流であった。
＜権力はあるけれども経済力はなかったというのが吉良義央 、経済力はあるけど権力がなかったというのが浅野長矩であった。浅野長矩と吉良義央 の関係は、江戸時代の身分制度と経済力の関係を如実に表している。これぞ、日本型民主主義である。新木庵＞
−“民主主義”は、ここでは関係なかろうが、
о江戸時代は格式
−が確立した時代だった。この格式は、ちょっとわからないが、
о5万石の播磨国赤穂藩主(守)(実高2万5千両だが)
−だが、2万5千両の収入の約4割は、
大石内蔵助良雄(1659年 - 1703年3月20日)播磨国赤穂藩の筆頭家老：1,500石
堀部武庸(たけつね、1670年 - 1703年3月20日)安兵衛：高田馬場の決闘：浅野家中新参(外様の家臣)：御使番、馬廻役：200石
−など数百名に渡る士卒(陪臣)を雇う必要があり、
о台所(やりくり)は苦しかった
−と思う。幕府の要人の場合も、
о高家(筆頭)肝煎三河国吉良藩主4千石(上野介＝上野国は親王任国)(実高2千両)
−ということは、
小林平八郎(生年不詳 - 1703年1月31日)央通(ひさみち)吉良家では最上の150石取り:：高家吉良家家老
−など、
о約半分近くは士卒を雇う金が要った
−と思うから、
о出費
−がかさんだであろうと思う。(つづく)＜記12年2月7日＞
| 
コメント（0）
