|
21世紀は未だに−
о自動車が地べたを這っている
−のである。この事態は当分(今世紀中は)、
о改善される見込みは立たない
−のである。わが21世紀は未だに、
о石油燃料(宇宙ロケットも液体燃料か固体燃料)
−に頼っている。危なくて宇宙ロケットに、
о原子炉など搭載できない
−のである。第二次大戦の航空機パイロットは、
о「生命(いのち)」知らず
−であった。それくらい、
о低性能のエンジンと機体
−であった。当然、第二次大戦中の、
о潜水艦乗り
−は「生命(いのち)」懸けであったと思う。「生命(いのち)」と、
о敵の攻撃
−と秤に掛けて交戦を決したのであった。航空機の空中戦は、
о「生命(いのち)」知らずの宙返り(空中分解)
−という決死の戦いであった。20世紀の宇宙飛行士たちもまた、
о「生命(いのち)」知らず
−であった。戦闘機乗りならば自分で点検が可能だったろう(スターターは、プロペラを手動)が、
оスペースシャトルのパイロット
−は、
о予備ロケット
−や、
оシャトル本体(オービタ)
−の全点検など不可能だ。というよりも、
о耐熱セラミックを貼り付けた外壁
−など、
оどうやって信頼できたのだろうか？
−と不思議である。わが国の第二次大戦時の零戦が、
оほぼ防弾艤装ゼロの軽量化を行った
−ということで、
оほぼ空中戦で敵機の機関砲を食らったらおしまい
−であった。それこそ、
о空飛ぶ紙の棺桶
−であった。戦中、予科練は厳しい事前訓練を強いたが、パイロットに必要なことは、
о滞空時間(なにごとも)
−であった。わが国には決定的に、これが不足していたと思うのである。
■＜ＳＦ＞とは何か？〈二四〉−＜宇宙からの帰還＞〈3〉“宇宙精神(コスミック・スピリット)”−
http://blogs.yahoo.co.jp/eraser1eraser/63139168.html
立花隆の本で「宇宙は大変だぜ」と感じております。飛行機よりもトラブルでの生還率は低い。発射後どっか〜ン!の映像も目に焼き付いておりますし。そんなこんな、地球の小さい島国の、田舎千葉県の、更に競馬が盛んな市の、公団多い住宅地の、マンションの一室で、ぬくぬくと床暖房の上ではしゃぐ子犬と共に「なんだかね」と思ったりしています。
2012/2/8(水)午前 7:04 [ ケロッと君 ]
こんにちは。＞ケロっと。君 〈コメント〉ありがとうございます。
−パイロットなら(船乗り(潜水艦乗り)も…)常識だろうが、
о陸(おか)の上とは違う
−のである。これらは、
о海の上
о海の中
о空中
−の話である。わたしは、
оグライダーに乗ったこともない
−が、
о空中には乱気流が度々発生する
−のである。空気には、
о重い空気
−と、
о軽い空気
−があるという。わたしには読めないが、おそらく水にも同じことが言えると思う。
グライダーやスカイダイビング(パラシュート)や−
оパラグライダ(パラセーリング)←陸軍最精鋭の落下傘部隊
оスクーバダイビング←陸軍最精鋭の潜水部隊
−は空気や水の濃淡を読むことが不可欠であり、読めないと、
оたちまちバランスを崩し墜落する
−のである。これらは今なお冒険である。
★スペースシャトル計画(1981年4月12日 - 2011年7月)公式発表(1972年1月5日)
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
高い飛行コストと危険性
当初は通常のロケットより一回あたりの飛行コストを安くできると見込みを出す者がいたためこの計画がスタートし製造されたが、その見込みは甘すぎたのであって、実際に運用してみると、使い捨てロケットよりもかえって高くつくものになってしまっていた。
−そもそも、米ソ冷戦時代の＜宇宙開発競争＞というものは当時の、
о科学信仰
−と、
о世界大戦争＝熱戦の代わりの冷戦
−として戦われたのだから、
о戦費(＜宇宙開発競争＞に掛かった莫大な危険と費用)
−も無視して行われた様相があった。とくに、ソ連が先行した、
оスプートニク・ショック(1957年10月4日)
−は強烈であった。“スプートニク・ショック”から無某な、
оアポロ計画(冒険主義そのもの)
−も成立し得た。その結果が膨大な予算を湯水のように使える、
оＮＡＳＡという官僚組織(の正当性)
−が何も問われないまま推移したのであった。
甘すぎた予測と膨らんだ費用と危険性
スペースシャトル計画の始まりの段階で、NASAの関係者には「一回の飛行あたり1200万ドルほどのコストで飛ばすことができる」などと主張する者もいて、そうした甘い見込みのもとに計画は進んでしまった。NASAの技術者たちの当初の予測があまりに甘かったのである。
−日本の官僚たちが、
о公共工事(ダム・河口堰・河川改修・道路建設など)
−で当初予算の、
о十倍以上
−と同じことが、ここに起こったのであった。
エンデバーの製作にかかった費用は約17-18億ドルで、シャトルの一回の飛行にかかる費用は2002年の時点では約4億5,000万ドルだった。だが、コロンビアの事故以降は費用が上昇し、2007年には1回の飛行につき約10億ドルを要するようになった。
−3〜4億ドルというと、
оジャンボジェット機の製造費用
−程度である。だが逆に言うと、
о1千数百万ドルの数十倍
−であり既に、
о当初予算を遥かに超えていた
−のであった。この時点で、
оシャトル・プランを見直す必要が生じた
−のだったが、
оアメリカ帝国の威信低下の懸念
−から見直しが憚られた。要するに、
о危険(事故)が軽視されていた
−のだったが事故を起こさないようにすると、
оさらに高額の費用になった
−のであった。
シャトルを安全に飛ばすためには再使用する機体の部品をひとつひとつ徹底的に再検査しなければならず、シャトルは厖大な数のパーツで構成されているので、再検査の作業は厖大なものになり、その費用は巨額のものになったのである。
−旧機体を蘇らせる費用と、
о新規の機体を慎重に製作する費用
−とでは、
о新規設計の新製造・新組立の機体のほうがやり易い(安上がり)
−ということが言えると思う。旧式の再利用は所詮、
о旧式の機体
−であり既に古いのである。
政治学者のロジャー・A・ピールケ・Jr.(Roger A. Pielke, Jr.)は、2008年度初頭までにシャトル計画にかかった費用は総額で1,700億ドル(2008年度換算)ほどであったと算定した。これによれば打ち上げ一回あたりのコストは15億ドルということになった。
−アポロ計画が、
о1,350億ドル
−で、シャトル計画が総額で、
о1,700億ドル
−だったという。“一回の飛行あたり1,200万ドルほどのコスト”が、
о打ち上げ一回あたりのコストは15億ドル＝100倍以上
−という大幅な目論見違いに終わった。
スペースシャトルの最終飛行も終了し、総決算の計算をしてみると、なんと135回の打ち上げで2090億ドルもの費用がかかってしまっていた。一回の飛行当たり、通常の使い捨て型ロケットを打ち上げるよりも、はるかに高くついてしまっていたのである。
−シャトル計画の総費用は、
о2,090億ドル(135回の打ち上げ)
−ということになったらしい。超裕福(世界中の富を吸い上げる山賊国家)な国家アメリカ帝国ならではの、
о無駄
о無駄
о無駄
−であった。
わずか百数十回の飛行で、2度にわたって何名もの乗組員を殺してしまうような乗り物は、とてもではないが “安全な乗り物”とは言えない代物である。
−シャトルの事故は確率的にも、
о起こるべくして起こった
−と思うのである。たとえば、
о耐熱セラミックスが屋根に密着しているかどうか？
−などは、
о目視(作業員の手作業)検査
−でしか分からないと思うのである。現在わが国では屋根に、
о太陽光パネル
−の流行であるが、
о屋根の上に二重にパネルを敷く(取り付けは屋根瓦を貫く)
−のであるから、せっかくの屋根も、
о雨漏り
−の危険性のみが増すのである。この水漏れは見つけても、ほぼ修理不能である。(つづく)＜記12年2月12日＞
| 
コメント（0）
【
