桜 in full bloom
|
2012.4.6
Oji zoo at night free walk through
   |
裁判傍聴、所見
|
裁判所に行ってみて
新聞やニュースで取り上げられる事件は、ほんの一部であること。
事件は身の回りで頻繁に起こっていること。 どうしていいか分からないことに遭遇したとき、 自分がどういう人間か、ということがあらわれること。 生身の人間を目の前に、改めて分かった。 お金がほしいという欲望、弱い人間だと思われたくないという見栄、
正しいことなのに解決しないことへの行動。 生活していて、同じようなことを感じることはある。 裁判になっているのは極端な例だとしても、 もし自分ならどうする、と帰り道で毎回考えさせられた。 とまあ、真面目な所見もありつつ、
傍聴の一番の楽しみは、地下にある食堂でのランチだ。 カレー350円、定食650円などなど。 売店、喫茶店もあり、自販機もある。 缶コーヒーは80円。 ただ、裁判をするところなので、法廷以外のスペースでも
携帯電話でメールやネットを見ている人はほとんど見かけなかった。 休憩時間を過ごす食堂でさえも、携帯を触っている姿は見たことがない。 食堂で食べた物を携帯で写真に撮りたいのだが、怒られそうで無理だ。 食堂は一般人が出入りするため、職員は事務所やロッカーでメールやネットを
使用しているかもしれないが、電車や道端で携帯を見てない人を探すのが大変なこのご時世に 特殊な空間だと感じた。 お役所関係では、みんなそうなのか。 あと、職員の服装は黒いスーツが多い。
明るいグレーは少ない。大部分が黒かダークグレーか濃紺。 何事にも染まらない黒、という法衣にならっているのか。 女子もおとなしい服装が多い。
一人で食べている人が多く、大きな声で談笑しているのは 司法修習生と思しき若者か、大学のゼミ関係で事務のバイトかなにかと思しき女子たちのみ。 現在、私は工場に勤務し、昼食は食堂で友達とワイワイ談笑しながら楽しく食事をしているので 裁判所の食堂ではとても緊張しながら、うどんやラーメンをすすり、見学していた。 法廷は、極めて静かな空間だ。
飲み物は飲めないし、一度、裁判官が、なるべく足を組んで座らないようにと 注意したこともあった。 検察官は総じて、正義感が強い、真面目な、まっすぐな感じの人が多い。
体育会系、短髪、体格がっちり。 弁護士はメガネをかけている人が多いのに対して、 検察官はメガネをかけていない。 これはいつでも戦闘態勢になるためか。 昨日、ふと気付いたのだが、
毎週土曜の昼、父が見ているテレビ番組がある。 「バラエティー生活笑百科」 仁鶴さんが司会で、「年賀状で個人名と○○班御一同様」
と書かれた年賀状が当たっていた場合、個人名を書かれた人が 景品をもらえるのか」といったような、とっても身近な疑問を 漫才師が笑いを交えて相談し、クイズ形式で答えていく、というもの。 これが、裁判への興味のきっかけだったかもしれない。  写真は、裁判所内にある郵便局のポストカード。
北浜郵便局 高等裁判所内分室。 裁判所グッズを探したが、唯一見つけたのはこれだけ。 |
コメント（0）
※投稿されたコメントはブログ開設者の承認後に公開されます。
トラックバック（0）
※トラックバックはブログ開設者の承認後に公開されます。
裁判傍聴、４回目その３
|
2012/2/7
４回目その２の続き。
被告人に対する弁護人からの質問。
今回の事件にかかわったきっかけは？
共犯者Aから、事件当日の３日前に持ちかけられた。 なぜ引き受けたのか？
汚い金だから、被害届が出ない、捕まらないと聞いたから。 当時、被告人は執行猶予中。
ガーン（私の頭の中の鐘がなった音） 一度は断ったが、ラーメン屋の仕事がいやで
楽して金がほしいと思った。 共犯者A,Bに手伝ってほしいと頼んだ。 事件後は、自分一人でやったことにするつもりだった。 事件当日、逃走用の服を下に来て、上に重ね着していた。
被害者の後ろから肩をぶつけたら、被害者はうつぶせにこけた。 ひったくったバッグを常連客に渡すと、上に連絡するといったん姿を消し、 バッグを処分するように頼まれた。 バッグには、札束が入っていた袋とは別に、36万円が入っていた。 バッグと袋や服を淀川の河川敷で共犯者２人と燃やした。 事件後、出頭するまでの２週間は、鹿児島へ2,3日行ったり、
実家（関西）にいた。 所持金計186万円(50+50+50+36)のうち、136万円は新札のため
アシがつくと思い、鹿児島行のフェリーから海に捨てた。 ガーン（２回目の鐘の音） なぜ鹿児島なのか理由ははっきりせず。
フェリーで行ける遠い場所なのか、前から行きたかったからなのか不明。 私も行ってみたい場所だ。 7/24 実家に帰り、自首を決意。
8/1 警察に出頭。 当時は、一人でやったと言ったのは、共犯二人に迷惑をかけたくないからだが 常連客、共犯二人も自首したと知り、本当のことを話した。 ここまでは、事前に打ち合わせして用意できるセリフだ。
ここから、被告人に対する検察官からの質問。
ひったくった場面について、被害者がタクシーから降りたところから
どのようなスピードで走って行ったのか？ 検察官はスピードや、体当たりの仕方をしつこく聞いていたが 被告人の答えは、はっきりしていない。 気づかれないように全速力ではないが、 マンションに入ってしまう前だから、急いでいたのでは。 次に、今までに体力が必要な仕事についていたか？
とび職をやっていた。２，３カ月？ ここでは、体当たりしたのがものすごい力だったということが 言いたいのか？ 136万円は、なぜ捨てたのか？
悪いことをしたと思ったのなら、 被害者のために取っておくべきでは？ このあたり終始、責める、攻める。
あとの50万円はどうしたのか？
初めは、食事代としか言ってなかったが、 遊興品＝パチンコにも使った。 全部使った。 被害者に返そうとは思わなかったのか？ 警察？検察？の取り調べには、サービスを受けたとあるが。
はい。 裁判官「サービスとは？」 風俗店で。 あーあ（鐘を鳴らす力がない）
自首したというわずかなプラスから、はてしなく失墜する心証。
二人目の検察官にバトンタッチ。
これがまた、語り口が柔らかく静かだが、 それゆえ怒りの煙が見えて怖い。 悪いと思ったけどお金を使ったのは、ちぐはぐではないか。
次の質問は、弁護人に戻る。
お金を捨てたのは、逃げたいという気持ちから。 ここで本日は終了。続きは翌日10時から。
裁判員の拘束、負担を少しでも軽減するためか、 裁判員裁判は次回以降の予定が決まっており、間隔がない。 今回は、初めて友人を誘って傍聴した。
友人は、傍聴席で見た女性が被告人の母親だろうと言い、 親目線で見た、 我慢するということを教えないといけないと感じたらしい。 私の感想は、お金は、楽してもらえるものではない、 うばうことは許されないことだ、という当たり前のことが 理解されていないことが理解できない。 気の毒な世界で生きる人がいることを知った。 |
コメント（0）
※投稿されたコメントはブログ開設者の承認後に公開されます。
トラックバック（0）
※トラックバックはブログ開設者の承認後に公開されます。
裁判傍聴、４回目その２
|
2012/2/7
続いても裁判員裁判。新件。
被告人は20代らしき男性。 H23年7月、クラブ経営者の50代女性が、
自宅マンションのエントランス前で、 現金880万円が入ったバッグを強奪された。 女性は倒され気を失っているところを管理人が発見し、通報。 その金は従業員に支払う給料。
被害者女性は頭を打ち、鎖骨の手術を受けた。 事件は、被害者女性が経営する店の常連客が考え、 被告人が実行したもの。 常連客は、被害者女性とは親しく、
毎月15日に女性が、銀行から給料を引き出すこと、 その際、付き添うこともあるくらい親しい仲。 被害者女性は、いつも世話になっている常連客には極刑は望まない、 共犯した若者もこれからがあるので厳しい処罰は望まないという。 共犯者男性Aの話。
仕事がもらえるということで、友人の母の紹介で その常連客と会った。 美容関係の仕事をする常連客から シャンプーを売る仕事を紹介されたが、興味がなかった。 もう一つ、ひったくりの仕事があると言われた。
汚い金なので、取っても訴えられることはないという。 危険なので友人を紹介するということで、被告人を紹介した。 Aは、報酬100万円ということなので、50万円を被告人に、
残り50万円を自分がもらうことにした。 自分の取り分50万円については、常連客から被告人には言わないでいてもらった。 （ここがいやらしい。） ひったくりを準備する中、共犯者Bを誘い、
マンションの下見、ターゲット（被害者女性）の写真、着替えなどを手配した。 事件当日、常連客から被害者女性の居場所、行動を聞き、 自転車で移動しながら、待ち伏せし、女性がマンションに入るところを 被告人が襲った。
被告人はひったくった後、着ていた服と自転車を置いて、逃走。
共犯２人で服と自転車を回収し、待ち合わせの喫茶店で落ち合った。 その際、被告人が女性を倒したこと、通報されたらしく救急車などが来て 表ざたになっていることを知り、現場へ戻って確認した。 事件後、被告人が実行犯で捕まるかもしれないからと思い
自分の取り分の50万円を被告人に渡した。 その際、その追加50万円は、常連客に実行犯である被告人には 捕まる可能性があるからと言ってもらったことにして渡した。 （初めからもらっていた自分の取り分とは言わずに。 うまいこと考えた。） 逃亡生活のために、さらに50万円が常連客から被告人に渡された。 しばらくのち、常連客が知り合いの弁護士とともに、
共犯者らと出頭した。 共犯者Bの話。
共犯者Aから、15日（事件の日）空けといて、と言われた。 被告人とは友人。 被告人やBのことばから、どうもAは先輩、Bと被告は同等な関係と推測される。 7/30 事件現場から検出された指紋が、前科者リスト？から判明した。
8/1 出頭。 証拠として、電話や会話などの記録らしき公文書？が提出され、 「出頭したのは、逮捕状が出る前である」ということが言いたいらしい。 続く。 |
コメント（0）
※投稿されたコメントはブログ開設者の承認後に公開されます。
トラックバック（0）
※トラックバックはブログ開設者の承認後に公開されます。
裁判傍聴、４回目その１
|
2012/2/7
殺人未遂、傷害事件。新件。
裁判員裁判。 被告人は70才男性。
車いすに座り、補聴器を使用。 器械の調子が悪いらしく、数回聞きなおす場面あり。 検察側からの話。
被害者の右わき腹を果物ナイフで刺した。 争点は、殺意の有無。 被告人も被害者も無職で生活保護を受けている。
朝から酒盛りをしていたところで口論となった。 被告人は、宿泊施設の管理人に「これから人を殺しにいってくる」と言い、 きちんとした服装に着替え、犯行を起こした。 被告人は、刺したのではなく、切った。
殺すつもりはなかったと主張。 弁護人の話。裁判員の正面に向かい、やわらかい口調で 「これから真相をお話します」 これは傷害罪であり、殺意はない。 被害者は素行が悪かった。
普段からよくない話を聞いていた。 事件当日、難癖をつけてきた。 被害者から「マユに墨入ってるやろ」（ヤクザを意味する）と言われ 確かに昔そうだったが、今は違う。 被害者に恥をかかせないといけない、と思った。
後でつかまるだろから、せめてもと一張羅を着て行った。 臓器が集まっている左側でなく、右をねらった。 被告人は、レインボーハウス（簡易宿泊施設か養老施設か）では
前刑後、仏画を描き、毎日お経を唱えている。 施設の管理人不在時には、受付を任されるほど。 健康状態は極めて悪く、脳こうそく、高血圧、白内障などが
今回の拘置で悪化し、半身がまひしており車いすで移動となった。 どのようにして殺意の有無を証明するのか、とても気になる。
刃物が上向きなら罪が重いとか、ひねったら、とかなんとか。 それにしても、老いも若きも人間とは罪をおかす生き物なのだ。 |
コメント（0）
※投稿されたコメントはブログ開設者の承認後に公開されます。
トラックバック（0）
※トラックバックはブログ開設者の承認後に公開されます。
[ すべて表示 ]
