交代枠

国際サッカー評議会が次回総会の中で、延長戦に入った場合

 

4人目の交代枠を設ける協議をする事を伝えている。

 

以前から考えているのですが、

 

そもそも、交代枠とは何の為なのでしょうか？

 

怪我人？

 

疲労？

 

パフォーマンス維持？

 

怪我の度合いは、およそ審判では判断できないし、

 

疲労ならば、3人の数字は基準がない。

 

パフォーマンスの維持だとすると、

 

戦術や選手の力量がそれぞれあって、単なる枠（数）としての意味以上は

 

見当たらない。

 

交代枠３の意味があまりないように思う。

 

であれば、提案。

 

極端な案

①HOMEチームの指定人数分、ベンチ全員の交代を使って良いこととする。

 

メリットはHOMEの優位性を高め、HOMEサポーターの集客を増やし、

 

試合をHOME側の雰囲気をより有利とする。

 

この結果、興行としての試合を高めるし、

 

また、試合に出れない選手のチャンスを増やすことになる。

 

そもそも、広大なスペースをたった22人で使い尽くすことが難しいのです。

 

たいていの試合では、後半は両チームとも疲れてしまって、

 

蹴りっ放しか、狭いフィールドに寄り添って戦うばかりなのです。

 

我慢比べのような状況となってしまっているのが、もったいない。

 

でも、単に人数を増やしても、幼稚園生のボールに群がるような

 

サッカーになってしまう。

 

だから、サッカーの基本的なコンセプトを変えずに、

 

試合のクオリティを保つ方法として、交代人数に制限をしない方法が良いと思います。

 

勿論、だからといって、交代にばかり時間が取られて、

 

試合の流れを切るようであれば、交代後、次の交代まで一定間隔をあけるなどの

 

細かい制限は必要なのかもしれない。

 

アメフトのように試合をショーのように役割分担を近代化そして強化し、

 

審判も4人ではなく、ゴール審判、タイムキーパーや反則（オブストラクション）を見る審判を

 

独立させるなどというのも面白い。

 

ただ、サッカーでは出来るだけ審判を増やさないというのは、

 

手軽に出来るものとしてのメリットを優先することで、

 

世界中のどの世代でも出来る様にとの配慮だとは思います。

 

だからこそ、オリンピック以上の世界大会が出来るのでしょう。

 

ただ、私はどちらを取るにも、デメリットが発生するので

 

近代的な組織組みで試合を試してみてはと思うのです。

 

すでに、サッカーより手軽に出来るスポーツが多くなってきています。

 

バスケは5人で出来るし、5人そろはなければ、３ｏｎ３で遊べます。

 

フットサルはサッカーより手軽だし、交代も自由で、審判の負担も減ります。

 

ラグビーだって、バレーだってそう。

 

バレーボールは逆に９人でする方が、皆で出来るって方向にいます。

 

如何なものでしょうかね？

 

もっと、極端な提案②

 

マルチ交代制、フットサル応用案なんてのもあるんですが、

 

①より過激ですので今回は控えます。

 

サッカー試合スタイル自体が変わって、楽しみ方が、イメージできないので．．．。

 

安易な案では、現状の問題を解決できないと思えるので、ついつい、

 

過激な方向に行きそうですが、

 

広い空間を思いっきり使った、ダイナミックな展開の面白さと、

 

９０分の時間を試合パフォーマンスを退化させない工夫という

 

一見、正反対の問題を解決すべく、

 

案を考えていきますかね。

 

カテゴリにもよりますが、

 

色々なチャレンジが今後必要となってくると思います。