地球温暖化FAQ:二酸化炭素の発生はほとんどが自然界からのもの?

Q. 大気中に放出される二酸化炭素は、ほとんどが海洋や陸地など自然界からのもので、化石燃料由来のものはごくわずかでしかない。それなのに、最近の二酸化炭素濃度の急激な上昇のほとんどを化石燃料のせいにするのは無理があるのでは?

A.二酸化炭素は、発生するだけではなく吸収もしている、つまり循環していることに注意しよう。化石燃料の燃焼による二酸化炭素の放出がされる以前、つまり数百年前は二酸化炭素の発生と吸収がちょうどつり合い、大気中の濃度は一定に保たれていたようだ。それが化石燃料の燃焼によって二酸化炭素の放出が始まると、その分は吸収しきれなくなり、大気中にたまっていくことになる。それがたとえほんの僅かだったとしても、吸収しきれなかった二酸化炭素はそのまま大気中に留まるので、どんどん二酸化炭素濃度は上昇していくことになる。

[オオクボ]

>「つまり数百年前二酸化炭素の発生と吸収がちょうどつり合い」 の中の、「つり合い」の意味がよくわかりません。 1・ 二酸化炭素の量は、気温変化と比例する 2・ 二酸化炭素の量の増減は、ある範囲内納まっている。 どちらでしょうか？あるいは別の意味でしょうか？ 実際、二酸化炭素の量の増減は気温変化と比例しています。 また、二酸化炭素の量の増減も大気中1％未満で納まっています。

[オオクボ]

この文章を読みますと、吸収の限界というのがあるように、理解できます。 その場合、吸収の限界は、どのくらいなのでしょうか？ また、吸収の限界は、どのように証明されたのでしょうか？

[オオクボ]

この記事には、違和感を強く感じます。 その理由としては、暗黙の前提がある気がします。 その前提とは、人間が化石燃料を使用する以前は、自然の中の炭素循環はバランスを取れていた、です。 しかし私は、この前提には納得できません。

[hec*i*o]

「ちょうどつり合う」の意味は、陸地や海洋からの二酸化炭素の発生量と、陸地や海洋への二酸化炭素の吸収量が等しくなっている、という意味です｡

[hec*i*o]

吸収量の限界を考えることはあまり意味がないように思います｡ 吸収量は二酸化炭素濃度や温度に依存します｡その二酸化炭素濃度や温度での吸収量＝その二酸化炭素濃度や温度での吸収量の限界となります。二酸化炭素濃度が上昇すれば吸収量＝吸収量の限界も増えますが、上限があるかどうかはわかりません｡

[hec*i*o]

暗黙の前提について､正確には「人間が化石燃料を使用する以前は、自然の中の炭素循環は短期的にはバランスが取れていた」です。長期的には変動しています｡