すべての機能をご利用いただくためには、JavaScriptの設定を有効にしてください。
設定方法は、ヘルプをご覧ください。

ザ・真正護憲論（新無効論）＜大日本帝国憲法は現存しています！＞

「日本国憲法」は憲法として無効ですが帝国憲法の下位規範（講和条約）として有効です。

お気に入りの人に登録/削除

全体表示

[ リスト ]

簡単で安心かも！「真正護憲論（新無効論）」実施手順で～す。

傑作(6)

Yahoo!ブックマークに登録

イメージ 1

日本国憲法無効論は心情的にはとっても支持できるんですね。
でもね現実的にはなかなか難しい問題がありそうです。
６０年もあの憲法でやってきてしまったのですから。
それに、現実に「日本国憲法」が世の中を支えているのですから、
それを無効扱いなんて、できっこないですよね。

この↑意見をおっしゃる方の気持ちはよくわかります。
『日本国憲法無効論』という名を聞くと、
よく間違われるのは、
日本国憲法を「無効にする」理論だと思われること。
もうひとつは、
戦後の６０年の国の歩み（実績）をチャラにして否定する理論だと思われること。

そうじゃないの？
と関心を持っていただければ、こちらとしてはしめたものです。
それがこれからお話したい「新無効論」なのです。

結論を先に申しますと、どちらもその反対の結論になります。
反対って？と思われるでしょうが、実は、「新無効論」は、「日本国憲法」の有効を理論付けて戦後の60年の歩み（実績）を肯定し、かつ肯定する根拠を与える国法理論なんです。

だから
「60年経過してるから、なかなか難しい」
という難点がないんですよ。
そう、まったく過激な憲法理論ではないのです。

なぜなのか、

それは一見、何かのトリックのように感じられるかもしれないですねぇー。私も、この理論を勉強していて全貌がみえたときは手品のようだなあと感じたものです。

でも、その発想は、だーれも語らなかっただけで、とっても理にかなっているものなのです。では、ソロリと手品のような箇所の解説をしましょう。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　◇　　　◇　　　◇

国の規範には序列がありますでしょう。
戦前なら、こんな感じ、左が上位規範、右にゆくほど下位の序列という意味です。

■不文憲法（国体法）＞帝国憲法＞法律＞命令

憲法違反の法律は無効だといわれたりする背景には、
この序列が念頭に置かれています。
上位規範に違反する下位規範は無効です、ということです。

同じように現在の序列を書くとしたらどうなるでしょうか？
簡単ですね。

●「日本国憲法」（最高法規）＞法律＞命令

このとおりで戦前の序列とは少し違いますね。
そして、現在の憲法改正などの議論はこの「日本国憲法」をどうするかという議論です。

改正論も護憲論も、さらに言えば少数ですけど破棄論、廃止論などもありますね。いずれの論を採っても憲法論議の発想のスタートはこの序列に基づいていますよね。

そこで、みなさん！
実はここからがポイントです。
『新無効論』は、現在の国法の序列を●のようには認識せずに、
以下のとおり認識してしまうのです。

▲不文憲法（国体法）＞帝国憲法＞講和条約「日本国憲法」＞法律＞命令

たぶん、えー？と思われるでしょう。実感とぜんぜんちがうし、聞いたことないな、と思われるでしょう。私もそうでした。

つまり、新無効論だけは、改正論など他の憲法是正策とは、現況認識つまり是正手続着手前の段階の法秩序その序列の認識がまったく異なっているのです。
スタートから違うのです。
ですから、ぜんぜん発想のちがった憲法是正理論になるのです。

同じ無効論でも、南出氏が旧無効論と呼んでいるもので従来からある無効論も、現況の認識としては●の序列を念頭においてそのうえで「日本国憲法」が無効なんだという発想になっている理論です。

けれども、おなじ無効論であるけれども「新無効論」だけはこの「旧無効論」とも異なります。結局、他の全部の憲法理論とちがう認識からスタートする独特の理論なのです。

なぜ、この認識になるのかの説明は重要なんですが、ちょっとあと回しにして、まず、この認識から先へどのような手続で憲法を是正をする理論なのかの結論をさきに説明しましょう。

では現在の内閣や国会は何に基づく機関でしょう・・・・。
「日本国憲法」ですよね。

「日本国憲法」は「日本国憲法」でも、
新無効論によれば▲の序列認識ですから、
憲法である「日本国憲法」ではなくて
講和条約である「日本国憲法」です。

その内閣や国会、講和条約「日本国憲法」に根拠規定を置く内閣や国会、換言すれば帝国憲法に合憲ともいえる現在の内閣や国会で、次の法的事実の単なる確認行為（無効宣言や有効宣言）をするんです。
国会が行なう場合にも過半数決議で十分です。

１，「日本国憲法」は憲法として無効である。
２，「日本国憲法」は講和条約として有効である。
３，帝国憲法は現存していて有効である。

結局、▲の序列、先行している法的な事実を追いかけて単純に確認宣言や確認決議等をするのです。
つまり内容的には▲の序列を公認するだけのことです。
60年の戦後空間を講和条約「日本国憲法」が支えてきたのだということが公認されますね。

●と▲とは「日本国憲法」以下の序列に差異がありませんので、確認宣言や決議をして認識を切り替えても現行法秩序になんらの混乱も生じません。
法的安定が確保されたままの手続です。

実は、今日明日にでも１～３の確認行為は実行力のある人物達がその気にさえなればすぐにでも出来るのです。

どうですか？
「日本国憲法」を「憲法として無効」と認めて宣言して公認しても、なんにも問題がない理論だとわかりますね。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　◇　　　◇　　　◇

▲不文憲法（国体法）＞帝国憲法＞講和条約「日本国憲法」＞法律＞命令

この体制に自覚的になった国民がしばらくこの体制内で暮らしてみることが大切だと思いますね。
よく言われるように日本人には日本人が足りません！
ゆえに日本人が日本人をまず回復します。
さて、日本人を回復した国民がおもむろに開始するのが・・・

一、法理上有効な帝国憲法を土台にした改正論議を開始します。
二、帝国憲法改正が成就する時に同時にその下位の講和条約「日本国憲法」を形式的に関係国へ破棄通告します。

これらの一連の手続によって絶対に確保できることがあります。法的安定性の確保は勿論ですが、重要なのは占領軍によって拉致されていた歴史伝統に培われた「正統な国家理念」をもつ国家に確実に原状回復されるというものです。

もっと言えば、この最終段階まですすむ以前、つまり内閣の宣言や国会による過半数確認決議等で▲の序列が公認された段階で正統な国家理念の回復となっているのです。

・・・いや、回復というよりも、ありのままに既に帝国憲法体制という正統な国家理念をもつ国法体制下に我が身があったのだという現況に国民の認識が追いついただけのことと言えるかもしれませんね。

このような段取りになります。
ね！簡単で安心でしょ！？

上記はこの3分動画で説明されています。
http://jp.youtube.com/watch?v=t604cbR4Jj8

大日本帝国憲法の下位に大日本帝国憲法と矛盾する条文の「日本国憲法」を位置づけることなどできるはずがない！と思われる方はこちらを読んでください。
http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/66021001.html

関連図解
http://img.blogs.yahoo.co.jp/ybi/1/69/bf/inosisi650/folder/313593/img_313593_19344359_0?1191994439',842,595

南出文庫・関連論文
國體護持(条約考)
http://kokutaigoji.com/reports/rp_kg_h180107-1p.html

（つづきはコチラ↓）
新無効論解説　「出来てしもうたものをどうすんねん！」論　その１
http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/30484315.html
新無効論解説　「出来てしもうたものをどうすんねん！」論　その２
http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/30487102.html
新無効論解説　「出来てしもうたものをどうすんねん！」論　その３
http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/30487517.html

今回の記事は、たつやさんのブログ「タッチャンの散歩」
元凶は東大法学部
http://blogs.yahoo.co.jp/tatsuya11147/35709614.html
http://blogs.yahoo.co.jp/tatsuya11147/35709614.html#35750127
での議論途上に書き込みした記事を一部編集しています。

コメント（70）

トラバありがとうございました＾＾

傑作

2008/1/12(土) 午前 0:02

ナオミさん
傑作とTBありがとうございます。

2008/1/12(土) 午後 4:31

不文憲法＞国体法、ここが基本です、これで理解できます。これでいいんです。

2008/1/13(日) 午後 1:38

そうです、そうです、

不文憲法（国体法）＞帝国憲法

これが基本ですね～あれ？じゃなかったっけ？

2008/1/13(日) 午後 3:48

顔アイコン

その「不文憲法」ですが、その精神は「五箇条の御誓文＆十七条憲法」に体現されてるのではと愚考いたしますが・・・

2008/1/14(月) 午前 8:01 [ tero19632001 ]

顔アイコン

色々ご指摘されていたのをすっかり失念いたしておりました、大変申し訳ございません・・

ただ、法学的には論理的と思うのですが一般的＆外交的には「イメージ的に問題（悪印象）」があると思うので、広報下手な日本は「憲法改正」が無難とだと思うのですが・・

2008/1/14(月) 午前 8:07 [ tero19632001 ]

顔アイコン

ＴＢされた記事にてかかれてました疑問に関しましては

「日本有事―憲法(マックKEMPOH)を棄て、核武装せよ!・http://www.amazon.co.jp/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E6%9C%89%E4%BA%8B%E2%80%95%E6%86%B2%E6%B3%95-%E3%83%9E%E3%83%83%E3%82%AFKEMPOH-%E3%82%92%E6%A3%84%E3%81%A6%E3%80%81%E6%A0%B8%E6%AD%A6%E8%A3%85%E3%81%9B%E3%82%88-PHP-Paperbacks/dp/4569657915/ref=sr_1_6?ie=UTF8&s=books&qid=1200265787&sr=1-6 」

に詳細がのってますので、ごらんいただければ幸いでございます。

2008/1/14(月) 午前 8:11 [ tero19632001 ]

顔アイコン

それとＴＢした３番目の記事の書籍も参考にどうぞ。

2008/1/14(月) 午前 8:13 [ tero19632001 ]

tero19632001さんコメントありがとうございます。
＞法学的には論理的と思うのですが一般的＆外交的には「イメージ的に問題（悪印象）」があると思うので、広報下手な日本は「憲法改正」＜
「本来どうしなければならないかは、私にはわかるけれども拉致被害者自身も北朝鮮の方がすばらしい国だと刷り込まれているのだから、ほーっておけばいいじゃないの」「我が国は結果オーライで暴力を容認する国家ですからね」「客観的にそれが一国の民族浄化であってもかまいません」という意見だと拝見しました。
http://inosisi80.iza.ne.jp/blog/entry/141773/
http://inosisi80.iza.ne.jp/blog/entry/122446/
http://blogs.yahoo.co.jp/tero19632001/40306213.html#48943981

2008/1/14(月) 午後 0:23

顔アイコン

去年の夏の論議が、無理なくまとめられていますね。
傑作、ピカッ☆！

2008/1/14(月) 午後 5:27

顔アイコン

＞この体制に自覚的になった国民がしばらくこの体制内で暮らしてみることが大切だと思いますね。

私もそう思います。ただ、今の日本人の「３分の２」以上は、「現実をしっかり見据える」のは苦手になっているのではないでしょうか。テレビのくだらない娯楽番組の隆盛は、その状況を示します。

短くて20年、長ければ60年かかるのでは‥‥、
と危惧します。
他に途はないんですが。

2008/1/14(月) 午後 5:36

たつやさん傑作ありがとうございます。
たつやさんのところで色々議論したおかげで頭の中が少しずつ整理されてきてます。
おっしゃるとおりで、今の日本人が憲法うんぬんできる能力があるのかどうか、ちょっと不足しているのじゃないか、という自覚から出発しないとダメですよね。自分達の中にないなら、まともな環境で少しずつ回復してゆくことが先決だと思いますね。
そのためにまず第一段階は階層構造に自覚的になるだけでいい。大日本帝国憲法の現存を自覚するだけでいいです。戦後のいびつな言論空間がかなり変化すると思います。時間がある程度はかかりますが、法的安定性が確保された単なる無効宣言だけでかなり効果は出るのではないでしょうか。

2008/1/15(火) 午後 5:40

顔アイコン

>法的安定性が確保された単なる無効宣言だけでかなり効果は出るのではないでしょうか。

おっしゃる通りです。
法律屋は、規制の体制に適応することのみ考えてますが、
法律屋こそ、国家とは何か、国民とは何か、幸福とは何か‥、哲学的な視点を要するはずです。シロウトからも、厳しい目を向けられるべきです。

2008/1/15(火) 午後 10:55

トラックバックありがとうございました。
多くの方の参考になると思います。
傑作も押させて頂きました。

2008/1/16(水) 午前 0:17

顔アイコン

↑：
「規制の体制」→「既成の体制」

2008/1/16(水) 午前 2:24

たつやさんそうですね。憲法学者の怠慢です。
怠慢どころか「憲法違反の憲法が有効だ」という言うのは犯罪だと思ってます。

2008/1/16(水) 午前 11:50

武州さん
参考にしていただけるならうれしいです。
今後もよろしくお願いします。
傑作ありがとうございました。

2008/1/16(水) 午前 11:52

顔アイコン

簡単には革命しかないのではないか，又は体制奉還すればＯＫだ。現憲法は日本の弱体化を狙った憲法意で、植民地憲法だ。一人前の国家の憲法ではない。

2008/1/16(水) 午後 1:20 [ kai**83j* ]

kai3883jpさんこんにちは。
コメントありがとうございます。
＞簡単には革命しかないのではないか，
「簡単には革命しかない」
・・・私にはこの言葉だけでも理解不能です（ｗ
貴殿には革命を簡単に起こせるのですか？
それよりも、改正論の手順が簡単なくらいに「新無効論」の理解も一度わかれば簡単のうちです。
革命よりも実行力ある首相の無効宣言や国会の過半数決議の方が簡単です。

＞又は体制奉還すればＯＫだ。
どうやって大政奉還するのですか？
「大政奉還しましょう」と叫ぶのですか？

http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/26045434.html
八、国粋主義者たちは、このインチキ憲法は、実力をもって廃棄するもさしつかえなしと、クーデター論を合理化せんとしている。
以上は、いずれも、法理を無視し、実力をもって非違を遂行したものに屈伏し、さらに自らもまた、実力をもって、恥の上塗りをせんとするものであって、法の支配に反すること甚だしいものである。

2008/1/16(水) 午後 1:39

顔アイコン

ＴＢ有難うございます。
趣旨はよくわかりますし、そうできればいいのですが…
不勉強で申し訳ありませんが、第９８条「この憲法は、国の最高法規」との関連はどうなるのですか？

2008/1/17(木) 午後 8:51 [ ner*m*no*be ]

顔アイコン

署名忘れました。nerimanonbeは練馬のんべ＠家族がいちばんです。コメント欄の無駄遣い、ごめんなさい。

2008/1/17(木) 午後 8:52 [ ner*m*no*be ]

nerimanonbe
練馬のんべ＠家族がいちばんさん
質問ありがとうございます。
返事を書きました↓
http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/30849561.html

2008/1/17(木) 午後 11:41

顔アイコン

inosisiさん、いつも有難うございます。
今日、皇學館大学の「天皇と憲法」の本が届きました。
お勉強します。

2008/1/28(月) 午後 9:41 [ アイサイ ]

アイサイさんこんばんは。
おお！この本ですね。じゃあ私も勉強しま～すｗ
http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/25996508.html

2008/1/28(月) 午後 9:59

顔アイコン

憲法改正などと言っても現在の日本人（法学者・政治家）に「憲法」を正しく見据える国家観や世界観が在るようには思えません。
下手に弄る事でますます現実から離れた、国民の安全と権利を危険に晒すものになりかねないと考えています。そうであれば、泥縄式の時限立法を積み重ねるほうがマシに思えてきます。

「新憲法論」で示されてる「帝国憲法」の存在をもっと一般に認識させる事で、国民の意識改革を図っていく事が現実的かもしれませんね。

前大戦における、同じく敗戦国であるドイツやイタリアが占領憲法を受け付けないで済ませた事が、彼らの国が戦後も変わりなく歴史と文化を維持でき、堂々と国際社会に復帰している事が羨ましい限りです。
ポツダム宣言受諾に躊躇し二発の原爆を喰らったのも、占領憲法を受け取らざるを得なかったのも、ひとえに「国体維持＝天皇制維持」の為であったと聞かされていますが、どうも…当時の政治家や官僚の言い訳がましく聞こえます。６０年以上も放置しつづけた事がウソの証ではなかろうかと思っています。すべてを「天皇」のせいにして責任を逃れる構図を苦々しい思いで眺めております。

2008/1/30(水) 午後 6:31

中野学校さんこんばんは。
すべてを「天皇」のせいにして・・・・なるほど。お気持ちがよく理解できます。

＞どうも…当時の政治家や官僚の言い訳がましく聞こえます。６０年以上も放置しつづけた事がウソの証ではなかろうかと思っています＜

そのとおりですね。左翼が「天皇の戦争責任」を追求し右翼が「天皇の憲法責任」を追及（天皇が公布されたから承詔必謹をもって有効と主張）した（←帝国憲法３条無答責違反）戦後空間でした。

ホントに国体を護持しようと本心から思っている人々の行動ではないです。おっしゃる６０年の放置がよく整合しているように見えます。国民主権という傲慢思想を手にいれた国民はまるで戦争に勝ったかのような一億総第三国人化してしまいました。

敗戦したのは天皇のみです。だれも大政奉還すべきだと言いませんが、手段はあるのです。「新無効論」によって大政奉還をすべきです。これは天皇主権などと俗称されるものではなく祖先の叡智に主権を認め我々の神話を取り戻す原状回復行為です。

2008/1/30(水) 午後 7:39

はじめまして。

質問があるんですが TBでしても構いませんか？

2008/4/11(金) 午後 10:11

marilynさんはじめまして。
どうぞ、質問してください。TBどうぞ。

2008/4/11(金) 午後 10:23

ありがとう！

今から記事にしますけど

お答えはごゆっくり

あたしもいつ書き終わるかわかりませんから

てか単純な質問ですけどねｗ

じゃまた

2008/4/11(金) 午後 10:29

こちらも、ぼちぼちやる方がありがたいです。
おてやわらかにおねがいしますw

2008/4/11(金) 午後 10:40

しました！

よろしく！

2008/4/11(金) 午後 11:19

返事しました！よろしく！
http://blogs.yahoo.co.jp/marilyntheresia/6053194.html#6055025

2008/4/11(金) 午後 11:47

顔アイコン

ＴＢありがとうございました。図式がわかりやすいですね。勉強させていただきます。

2008/5/3(土) 午後 6:39 [ ]

Ｔ字07さんよろしくお願いします。

2008/5/4(日) 午後 0:15

顔アイコン

そういう考え方もあるんですね。初めて知りました。

論理的に可能だけど、感覚的にまだ馴染まないという印象です。
もう少し勉強してみたいと思います。

2008/5/4(日) 午後 7:00 [ ]

naoya69x2さんコメントどうも。
私は理解が遅いので何度も勉強しているうちに少しづつなれることになりました。

2008/5/4(日) 午後 7:03

顔アイコン

とりあえずこちらにトラバしますね。･･･帝国憲法第７５条を読み違えていると思います。

2008/5/11(日) 午後 1:41

貴殿が読み違えています。
http://blogs.yahoo.co.jp/stellar_mimiru/54847582.html#54853526

2008/5/11(日) 午後 1:46

顔アイコン

▲不文憲法（国体法）＞帝国憲法＞講和条約「日本国憲法」＞法律＞命令･･･という順番で既に間違っていますね。３分動画を拝見しましたが、「既に現状では機能していない帝国憲法の通常決議」で「占領憲法が無効である事の決議をするべき」とおっしゃっています。

しかし、「帝国憲法の下で占領憲法が無効である決議」をしてもそれを行うのは「占領憲法で選出された議員」ですので、いくら現在の議員で決議をしても帝国憲法に戻る事は不可能ではないのですか??

無効決議をするのであれば、帝国憲法下で選出された議員さん達でなければ無意味ではないのですか??

2008/6/13(金) 午前 9:26

あなた頭わるいあるよ。
新無効論の現況認識では現在我々は帝国憲法下に生きていると認識する。帝国憲法体制の少しイレギュラーな状態に生きているのだと認識する。そうなら、どうなりますか？

「日本国憲法」（占領憲法）下で選出された議員は帝国憲法下で選出された議員だということ。現在の議員の地位は憲法たる帝国憲法と、講和条約たる「日本国憲法」の両方にささえられている。
現在の議員や国会や内閣は帝国憲法に基づく機関だということ。

これでも読んで勉強しなさい↓
「どんな資格で無効確認できるのか」
http://inosisi80.iza.ne.jp/blog/entry/125641/

2008/6/13(金) 午前 9:39

顔アイコン

↑４行目～６行目の仮定法からして既に間違っています。帝国憲法は既に最高規範ではありませんので、その根底を基にしたリンク先の論からして不明確ですね。

2008/6/13(金) 午前 9:46

仮定ではない。説明は別記してあります↓
http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/30484315.html
もし「帝国憲法は既に最高規範ではありませんので」といいたいのなら、私に対して「日本国憲法」が憲法（最高法規）として有効な根拠をしめしてそれに成功しなければ、それこそ仮定でものを言ってることになりますよ。あなたはまだそれを示してないあるよ。
あなたの論こそ根底が不明確であるよ。

2008/6/13(金) 午前 9:53

顔アイコン

6/13(金) 午前 9:39 いのししさん＞･･･の「どんな資格で無効宣確認できるのか」の「新無効論による説明」のみ拝読しましたが、時系列が無茶苦茶で根底の論理が破綻、到底容認できる方法ではないです。

１）サンフランシスコ講和条約は帝国憲法における天皇大権と侵略戦争の部分を凍結した状態で、「日米との終戦に向けた決まり事」が帝国憲法下のもとに署名されています。

２）その間に事実上日本国憲法（帝国憲法に変わる日本の最高規範）が公布されましたので、講和条約が締結されるまでは帝国憲法の効果は書類上のものでしかありません。

帝国憲法７５条違反ではない
http://blogs.yahoo.co.jp/stellar_mimiru/55155459.html
ハーグ陸戦条約違反ではない。
http://blogs.yahoo.co.jp/stellar_mimiru/55217215.html

2008/6/13(金) 午後 7:07

顔アイコン

↓この画像を見てもポツダム宣言第10条「･･･日本国国民ノ間ニ於ケル民主主義的傾向ノ復活強化･･･」にてＧＨＱが「国民主権」を望んでいたのですから、帝国憲法を大幅修正して新たな憲法の公布が必要だったんですよ－○－ﾊｧ～。
http://jp.youtube.com/watch?v=tvdHsxuO1v0&feature=related

場合により帝国憲法と日本国憲法を使い分けるなんて･･･そんな現状はありませんってば･･･。

2008/6/13(金) 午後 7:09

ステラさん
＞6/13(金) 午前 9:39 いのししさん＞･･･の「どんな資格で無効宣確認できるのか」の「新無効論による説明」のみ拝読しましたが、時系列が無茶苦茶で根底の論理が破綻、到底容認できる方法ではないです＜

・時系列が無茶苦茶
・根底の論理が破綻
・到底容認できる方法ではない

あのう？？？？断言だけならだれでもできますが。
以下の（１）（２）が上記３点の根拠のつもりでしょうか？
断言がハッキリしてるだけで実際の主張の中身はパッとしないねｗ

2008/6/13(金) 午後 8:30

＞１）サンフランシスコ講和条約は帝国憲法における天皇大権と侵略戦争の部分を凍結した状態で、「日米との終戦に向けた決まり事」が帝国憲法下のもとに署名されています。＜

何を言いたいのかよく分かりませんが、貴殿も帝國憲法に基づいて（ということは13条の講和大権でしょうね）最終講和たる「サンフランシスコ講和条約」締結が昭和26年に為されたと見てるんでしょ。これは新無効論の論理ですよねｗ「日本国憲法」に基づいて締結されたとみていないわけだ。じゃや、昭和26年締結し昭和27年発効し独立回復後の戦後空間においても帝國憲法は現存しているということで意見の一致をみたわけだ。
はい、議論終了。
現在の我が国の法体系は以下のとおりで正解ということです。

▲不文憲法（国体法）＞帝国憲法＞講和条約「日本国憲法」＞法律＞命令

2008/6/13(金) 午後 8:31

＞２）その間に事実上日本国憲法（帝国憲法に変わる日本の最高規範）が公布されましたので、講和条約が締結されるまでは帝国憲法の効果は書類上のものでしかありません＜

ここでは貴殿は（１）で述べたことと矛盾することを述べてますね。
まあ、貴殿の文章能力の無さまでこちらは補って深読みする責任はないから、ほっとくけど。
条約締結交渉そのものの成立経緯でできた「日本国憲法」を憲法名義で公布することも講和の内容であって履行ですから、公布されるのはあたりまえのこです。
既存の帝國憲法というモノサシにしたがって、この法律行為（公布されたもの）の意味を測定すれば、違憲方向に（帝國憲法と同序列の）憲法とこじつけるまでもなく合憲な中間講和（帝國憲法の下位規範）として有効です。

2008/6/13(金) 午後 8:34

簡単に言えば、この公布行為は、

・帝國憲法の発布勅語
・73条
・75条

に違反してますから、帝國憲法にかわる憲法としては認めることはできませんが、

・帝國憲法13条に合憲

ですから、帝國憲法の下位に当初から（現在まで）有効です。

2008/6/13(金) 午後 8:35

＞ポツダム宣言第10条「･･･日本国国民ノ間ニ於ケル民主主義的傾向ノ復活強化･･･」＜
憲法についての要求がありませんが？憲法の文字すらありません。
行間が読めるのなら75条の当然の類推解釈くらいみとめたらどうですか？

2008/6/13(金) 午後 8:36

＞↓この画像を見てもポツダム宣言第10条「･･･日本国国民ノ間ニ於ケル民主主義的傾向ノ復活強化･･･」にてＧＨＱが「国民主権」を望んでいたのですから、帝国憲法を大幅修正して新たな憲法の公布が必要だったんですよ－○－ﾊｧ～。
http://jp.youtube.com/watch?v=tvdHsxuO1v0&feature=related
＜

貴殿は単独行為と双方行為の区別くらいわかるでしょ？
憲法定立（制定や改正）行為は国家の単独行為。
戦争の講和行為は国家間の双方行為。

そして、相手が望んだ（相手が講和の条件を提示した）から「日本国憲法」が生まれたんでしょ。
だったら、「日本国憲法」は講和条約でしょ。
ＧＨＱが望んだ（相手が講和の条件を提示した）から「国民主権」が明記されたんでしょ。
だったら、「国民主権」規定は講和条約でしょ。
これらは73条上の行為ではなくて、すべて13条講和大権の発動です。
発布勅語と75条に適法でないと73条は適用されません。
マッカーサー（ＧＨＱ）が発議すれば73条、75条、発布勅語違反です。

2008/6/13(金) 午後 8:37

＞場合により帝国憲法と日本国憲法を使い分けるなんて･･･そんな現状はありませんってば･･･。＜

別に使い分けてなどしてませんよ。
「国民主権」などを除けば帝國憲法の下位に「日本国憲法」の技術的規定、制度的規定が有効だと主張しているのが新無効論です。
帝國憲法体制内でポツダム宣言（←講和大権による行為という意味で講和条約）が有効に国内的効力をもったのが事実でしょう？
だったら、同じように帝國憲法体制内でその下位に講和条約「日本国憲法」が法理論的に有効となります。

１．サ講和条約は貴殿も認めているように帝國憲法によって締結されたんでしょ。
２．「日本国憲法」が戦後空間において有効なんでしょ。
だったら、１と２を満足させるためには、

▲不文憲法（国体法）＞帝国憲法＞講和条約「日本国憲法」＞法律＞命令

この序列をみとめるしかないでしょね。

2008/6/13(金) 午後 8:39

顔アイコン

2008/6/13(金) 午後 8:34＞『ここでは貴殿は（１）で述べたことと矛盾することを述べてますね。』･･･これが矛盾に思えるとはどうしようもないけれど、いちいち説明するつもりもないし。

2008/6/13(金) 午後 8:39＞『 ▲不文憲法（国体法）＞帝国憲法＞講和条約「日本国憲法」＞法律＞命令』･･･全てはこの序列を説明したいが為の「帰納法」に過ぎないのですね。

2008/6/13(金) 午後 8:39＞･･･何か誤解していませんか?? 講和条約締結時には帝国憲法は実質的に無効になっています。講和条約＝日本国憲法という幻想はやめてくださいね（クスクス）。

2008/6/13(金) 午後 9:52

ステラさん

＞2008/6/13(金) 午後 8:34＞『ここでは貴殿は（１）で述べたことと矛盾することを述べてますね。』･･･これが矛盾に思えるとはどうしようもないけれど、いちいち説明するつもりもないし＜

「いちいち説明するつもりがない」のと「とうとう説明ができなくなったようだ」とは読者はどこで判断すればよいのでしょうか？

＞2008/6/13(金) 午後 8:39＞『 ▲不文憲法（国体法）＞帝国憲法＞講和条約「日本国憲法」＞法律＞命令』･･･全てはこの序列を説明したいが為の「帰納法」に過ぎないのですね＜

根拠もなしに「○○に過ぎない」というだけの貴殿は楽ちんでいいですね。

2008/6/13(金) 午後 10:22

＞2008/6/13(金) 午後 8:39＞･･･何か誤解していませんか?? 講和条約締結時には帝国憲法は実質的に無効になっています。＜

誤解させているのは貴殿でしょう。
貴殿は自分でこんなことを書いてますよ。

＞１）サンフランシスコ講和条約は～～～～「日米との終戦に向けた決まり事」が帝国憲法下のもとに署名されています＜

「帝国憲法下のもとに署名されています」なんて書いたら、帝国憲法に基づいてサンフランシスコ講和条約が締結されたと主張しているようなもんでしょ。

2008/6/13(金) 午後 10:24

＞講和条約＝日本国憲法という幻想はやめてくださいね（クスクス）。＜

幻想じゃないでしょ。貴殿も以下の記述など、

＞↓この画像を見てもポツダム宣言第10条「･･･日本国国民ノ間ニ於ケル民主主義的傾向ノ復活強化･･･」にてＧＨＱが「国民主権」を望んでいたのですから、帝国憲法を大幅修正して新たな憲法の公布が必要だったんですよ－○－ﾊｧ～。
http://jp.youtube.com/watch?v=tvdHsxuO1v0&feature=related
＜

貴殿は「日本国憲法」や「国民主権」はＧＨＱの要求だとハッキリいってるじゃないの？
帝国憲法には要求を受諾する権能13条と、憲法を改正する権能73条とが明記されていますが、そのうち、貴殿によればハッキリと「日本国憲法」乃至「国民主権」は連合国やＧＨＱの要求によって生まれたと自分でいってるじゃないの？

貴殿は自分の言葉で「日本国憲法」は講和条約だといってるのですよ？わかります？これでも幻想ですかね？

2008/6/13(金) 午後 10:30

顔アイコン

2008/6/13(金) 午後 10:30 いのししさん＞『「国民主権」は連合国やＧＨＱの要求によって生まれたと自分でいってるじゃないの？』

天皇がポツダム宣言を受託したのですから、「民主化」「国民主権」を礎とした憲法草案作成は当たり前。日本の「民主化におけるレポート作成」は民主化に程遠いので「マッカーサー研究室」のホイットニー教授以下から「駄目だしの採点」をもらうのは当然。

それで･･･

『貴殿は自分の言葉で「日本国憲法」は講和条約だといってるのですよ？』

なぜそうなるのさ･･･?? 日本国憲法＝講和条約であるならば、日本国憲法公布と吉田茂元総理が調印した月日に大きなズレが生じているのはなぜですか?? と逆に質問します。

2008/6/15(日) 午後 1:34

ステラさん

＞天皇がポツダム宣言を受託したのですから、「民主化」「国民主権」を礎とした憲法草案作成は当たり前＜

受諾したポツダム宣言には憲法の文字がない。改正の文字もない。
どうしてこれで「当たり前」なとど言えるんですかね？
書いてないものを受諾したのですからそんな必要がないのが「当たり前」です。
限定列挙されているのに、文字のない行間まで読んでしまえば「日本国の有条件降伏」が「日本国の無条件降伏」になってしまいますよ。
ばかげてます。はい、終了。

繰り返しますがポツダム宣言は当初から憲法改正を要求していないのです。
つまりＧＨＱは憲法改正については無権限。
（権限がないと知っているからこそＧＨＱは改正に介入していることをひたかくしにしていた、もしポツダム宣言が憲法改正を要求するものであった、ＧＨＱにその権限があったのであれば、なぜＧＨＱがあれほど憲法改正問題について徹底した検閲を行い秘密にする必要があったのでしょうか？）

2008/6/15(日) 午後 3:14

つまり、できたものの内容にかかわらず改正要求と手続への介入自体が違法だということです。
ＧＨＱの一連の行為は、

●ポツダム宣言
●ハーグ条約
●帝国憲法（発布勅語、73条、75条）

に「違反」でかつ「無権限」と三拍子揃っているんです。

2008/6/15(日) 午後 3:16

＞日本の「民主化におけるレポート作成」は民主化に程遠いので「マッカーサー研究室」のホイットニー教授以下から「駄目だしの採点」をもらうのは当然。＜

ポツダム宣言に憲法の文字がない。改正の文字がない。これらの事実は認めますね？
だったら無権限者がダメだししてもなんら意味がないということも理解できますね？
実力を背景に権限外の要求をやっただけのこと。
（無法な実力に屈伏した人間が革命説をあみだしただけのこと）
我が国には憲法改正（制定）義務などもともと発生していません。

しかし、貴殿のいうこれらの無法者（ＧＨＱ）による（駄目だし等を含む）事実行為も帝国憲法13条による戦争講和の次元から眺めれば、「日本国憲法」の内容中に当事国（ＧＨＱ対日本政府）の合意によらない箇所はまったく存在しないのであって、憲法レベルでの無効とは別に講和条約の限度では有効となります。

2008/6/15(日) 午後 3:17

＞それで･･･
『貴殿は自分の言葉で「日本国憲法」は講和条約だといってるのですよ？』
なぜそうなるのさ･･･?? 日本国憲法＝講和条約であるならば、日本国憲法公布と吉田茂元総理が調印した月日に大きなズレが生じているのはなぜですか?? と逆に質問します。＜

また、馬鹿のふりしてるね。
もともとの議論が

▲不文憲法（国体法）＞帝国憲法＞講和条約「日本国憲法」＞法律＞命令

この序列が成り立つのかどうかの議論であったはず。
私のこれまでの記述を読んで＜「日本国憲法」＝サンフランシスコ講和条約＞なんだと主張していると読む人など馬鹿のふりする貴殿以外は居ないでしょ。

こちらの言ってる＜「日本国憲法」は講和条約です＞の意味は、＜講和大権による行為によって生まれた規範＞という意味です。

2008/6/15(日) 午後 3:19

ポツダム宣言受諾 → 降伏文書調印 → 「日本国憲法」受諾 → サンフランシスコ講和条約締結

これらは全部、要求を受諾乃至合意したんでしょ。
だったら帝国憲法13条の「和を講じ」の講和大権に基づく法律行為として同種の産物です。
規範の種類から言えば全部、「法律」でも「命令」でも「条約」でもなく「講和条約」です。

2008/6/15(日) 午後 3:20

＞なぜそうなるのさ･･･??＜
の問いにもどりますが、

＞↓この画像を見てもポツダム宣言第10条「･･･日本国国民ノ間ニ於ケル民主主義的傾向ノ復活強化･･･」にてＧＨＱが「国民主権」を望んでいたのですから、帝国憲法を大幅修正して新たな憲法の公布が必要だったんですよ－○－ﾊｧ～。
http://jp.youtube.com/watch?v=tvdHsxuO1v0&feature=related
＜

これらの貴殿の理由づけや動画で描写されているものは、（帝国憲法違反等によって）「憲法であること」の根拠づけには至らないものの、講和条約「日本国憲法」の締結交渉場面を表現しているものとしては意義のある描写だと言ってるのです。

＞講和条約＝日本国憲法という幻想はやめてくださいね（クスクス）＜

と笑うまでもなく、貴殿の方から自分の言葉で「日本国憲法」はGHQの要求によって出来た講和条約であることを積極的に説明しているではないですかと言ってるのです。

2008/6/15(日) 午後 3:24

顔アイコン

疑問が浮かんだので失礼いたします。
まだ新無効論をすべて把握したわけではないので「他の記事を読めば分かるだろ！」のような話をしてしまったら申し訳ないです＞＜

明治憲法＞日本国憲法（講和条約）
とのことなのですが、では、今の日本では憲法よりも国際条約が優越しているという状態なのでしょうか？
一般的に言われる八月革命説への批判にも同じ内容のものがあったと思います。

つまり、「今の状態では国際条約が憲法より優越している。だから原状回復をすべきだ」という主張になるのでしょうか。
お暇がありましたら回答のほうお願いします。

2008/12/15(月) 午後 10:35 [ にこん ]

ktk*kjrさん
現在は、帝国憲法体制のイレギュラーな状態にあると認識しています。規範の序列は本文に概説しているとおりですが、もう少し詳しくすれば
http://sinnmukouronn.up.seesaa.net/image/C5F6C6FCC7DBC9DBCDD1A4C1A4E9A4B7.pdf
この左下の（イ）図のとおりです。
「批判うんぬん」についてはおっしゃる意味がわかりかねます。

2008/12/23(火) 午前 10:41

顔アイコン

コメント並びにTBありがとうございます。
この文章は、私にも理解出来るわかりやすい文章です。
このレベルをもっと広げる事が大事と思います。
この説明文を使わせて頂いてもかまいませんか？
右翼の勉強会でも使いたいと思います。

2009/5/3(日) 午後 1:43