命のデモ行進

現代社会を改善する非暴力直接行動とは!

全体表示

[ リスト ]

菊池誠は科学者か?

以前NHK教育「視点・論点」で放映された「まん延するニセ科学」における主張の矛盾をMIXIにて議論しました。その時の私のコメントから。
ここでは「名もなき詩人言葉」を使用しております。



ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
イメージ 1

「まん延するニセ科学」
http://www.youtube.com/watch?v=_PzFNduTDIY
(発言はこの記事の最下部に表記してあります。)

ま〜、この映像見てもらえば、このコミュの人方はピ〜〜ンと来るはずだべ〜〜。
「ふ〜〜ん。[水は答えを知っている]ってなんかファンタジ〜http://img.mixi.jp/img/emoji/ads/10024.gif。私http://img.mixi.jp/img/emoji/ads/10018.gif 、未来を信じて生きていけそ〜〜。 」みたいな人のささやかな希望を、冷徹http://img.mixi.jp/img/emoji/111.gif にばっさりhttp://img.mixi.jp/img/emoji/179.gif と容赦なくhttp://img.mixi.jp/img/emoji/ads/10014.gif 切り捨ててるhttp://img.mixi.jp/img/emoji/26.gif わけだかんな〜。
っつ〜か、よくも放映したべ〜。NHK。両論併記もへったくれもね〜よな〜。
いやよ〜、こんたなの見せられて、内心悔し〜〜思いをしとる人も、このコミュには多いんでね〜かっておらは思うんよ〜。
かく言うおらは、「水の記憶」に関してはまだ確信をもって支持するほど知識をもっとらんのが現状。ただし、非常〜に「ありえるな〜」っつ〜印象は持っとるっつ〜とこかな〜。
そんただおらだから、最初この映像見せられた時は、「は〜そ〜なの。水の記憶はニセ科学なんだ〜〜。」みたいに素直に頷いておったのは確か。
そんただおらも、懐疑主義者と称す輩の言論弾圧に遭遇し、疑似科学研究家の伊勢ちゃんと何度も意見交換し、疑似科学設定っつ〜学術行為になんの社会的利益もね〜な〜っつ〜ことを実感した今となっては、「どっちかっていや〜、水の記憶はニセ科学っつ〜輩のほ〜がおかしんでね〜の?」っつ〜思いがふつふつと湧いてくるわけよ〜〜。

そこでだ。
まずは、おらが「水の記憶」を支持する支持しないは別にして、このまこっちゃんの主張を客観的な立場から評価してみっかな〜〜っつ〜のが、このトピックの趣旨だべ〜〜。
参考に、まこっちゃんの発言全文は最後に掲載しておいたから、気になる人は見て見れ〜〜。
っつ〜ことで、始まり始まり〜〜。

たらららったたらららったたらららったたらららhttp://img.mixi.jp/img/emoji/72.gif
たらららったたらららったたらららったたららら
た〜た〜た〜たった〜たら!http://img.mixi.jp/img/emoji/71.gif



http://img.mixi.jp/img/emoji/166.gif
マイナスイオンが体に良いという科学的な根拠はほぼ無いと言ってよい
ゲルマニウムを身につけたところで、せいぜいお守り程度の効果しか期待できない
テレビゲームをしすぎると脳の機能が壊れるというゲーム脳説に科学的に信頼しうる根拠はない

ここは、大概の人は「うんうんhttp://img.mixi.jp/img/emoji/241.gif 」とすんなり頷くとこかもしれんな〜。
したども。
客観的に見た場合、ここもやっぱそれなりの注釈は必要なんでね〜かと思うべ〜〜。
たとえば。
「科学的な根拠はほぼ無いと言ってよい」「科学的に信頼しうる根拠はない」
↑これはおそらく事実だべ〜〜。いや。「効果がない」が事実というわけでねぐ「科学が認めていない」っつ〜点が事実っつ〜こと。
伊勢ちゃんの著書「科学と疑似科学の哲学」なんかを読んでみても、科学的な検査法っつ〜のはかな〜り厳しくて、あの鍼治療でさえ「科学的に信頼しうる効果はない」と研究者によっては判定されちまうほどなんだべ〜〜。
ただし、おらはこの判定に関しては「現時点においては」みたいだ条件的な注釈を付け加えるべきだと思うんよ〜。だって、現段階で科学的根拠がないとしても、未来永劫確定してるわけじゃね〜しな〜。
それに、これに関しては、まこっちゃん自身が言ってるじゃん。↓
『科学者に「マイナスイオンは体にいいのですか」と尋ねてみても、そのような単純な二分法では答えてくれないはずです。マイナスのイオンと言ってもいろいろあるので、中には体に良いものも悪いものもあるでしょうし、体に良いといっても摂り過ぎれば何か体に悪いことも起きるでしょうし・・・・と、まあ、歯切れの悪い答えしか返ってこないでしょう。それが科学的な誠実さだからしょうがないのです。』

科学者は単純な二分法では答えないんだと。
したども、まこっちゃんの「科学的な根拠はほぼ無いと言ってよい」「科学的に信頼しうる根拠はない」は明快に二分法だよな〜。

つまり、こ〜いうことかの〜〜?↓


条件: 科学者は単純な二分法では答えない。
仮定: 菊池誠は二分法で答える。
--------------------------------------------------
結論: 菊池誠は科学者ではない


ま〜、この結論からすっと、映像では偉そ〜なこと言っとるども、素人のたわ言ぐらいに受けとめとけ〜〜っつ〜ことかの〜〜。

そんで。
もう一つの評価「せいぜいお守り程度の効果しか期待できない」なんだども。
「お守り程度の効果」って一体なんだべ?って思わね?
迷信?気休め?人によって意見はまちまちだべども、これがなかなかバカにすべきもんじゃね〜んでね?っておらは思っとる。科学用語じゃプラシーボ効果っつ〜みたいだども。↓
http://www.page.sannet.ne.jp/onai/Healthinfo/Pracebo.html
ま〜ここでは本題からそれちまうんで、詳しくは言わんども、おらの経験上、「プラシーボ」っつ〜現象が科学的な差別用語として使われるケースがままあるなと。
つまり、懐疑主義者の人が、

「ははは。そんなのプラシーボ効果ぐらいしか認められないよ〜〜http://img.mixi.jp/img/emoji/61.gif

っつった場合、意外とそれなりの効果があったりするケースがある。


総じて。
おらとしては、別に、マイナスイオンやゲルマニウムやゲーム脳説が真なのか偽なのかっつ〜点は、ほとんどど〜でもいいことだべ〜〜。
ただ、「科学的に信頼しうる根拠はない」とかいう、本来なら科学者がするはずのね〜二分法的発言を、「大阪大学の教授が言ってるから正しいんじゃない?」みたいだブランド効果で、一般の人方に植え付けよ〜としとる底意が、じわじわ〜〜と感じられるっつ〜こと。



http://img.mixi.jp/img/emoji/167.gif
躾の根拠を科学に求めようとしてはいけない

↑これは、かなり不可解な主張だな〜〜。
確かに「躾の根拠」と科学はあんまし関連しね〜かもしれん。葬式の時、正座崩したからといって、死んだ人が浮かばれんなんつ〜話は聞いたことね〜し。
ただ、不可解なのは別の理由。
っつ〜か、ゲーム脳って躾の問題なんだべが〜?
「テレビゲームをやりすぎると脳が壊れる恐れがある」っつ〜のは、どっちかっつ〜と健康の問題じゃね?ま〜、「科学的に信頼しうる根拠はない」のかもしれんども、それを親御さんや先生方が心配して予防しよ〜っつ〜行為は、別に責められることじゃね〜と思うども。



http://img.mixi.jp/img/emoji/168.gif
水の結晶とは氷のことですから、これは言葉の良し悪しが氷の形に影響を与えるという主張です。しかし、もちろん、そんなばかなことはありません。水はただの物質です。言葉を聞く耳も、文字を読む目もなければ、言葉の意味を感じる心もありません。水が言葉に影響されるなど、いい大人が信じる話ではなかったはずです。

さ〜て、いよいよ当トピックの本題だども。
「言葉の良し悪しが氷の形に影響を与えるという主張」は、確かにその道の研究者によって提唱されてるもんだよな〜〜。↓
『水に音楽を聞かせたり、文字や写真を見せたり、あるいは祈りや気のエネルギーなどの人の意識を水に作用させたりすることによって、水の結晶の形が変化することが示唆されています』
http://www.pranichealing.jp/pdf/Subtle-2007.pdf
したども、これが絶対的に正しいっつ〜結論をもって断言されてるもんではないわけだよな〜。↓
『こうした現象について、さらに詳細かつ科学的な研究を進めていくためには、二重盲検法などを取り入れて、実験条件を再現性・客観性のある形に整えていくことが重要でしょう。』
いやよ〜、これが正しいか正しくね〜かは別として、そんただ可能性がありそ〜だっつ〜んなら、研究するぐらい悪くね〜んでね?っておらは思うんだども。
しかるに、このまこっちゃんは、『そんなばかなことはありません』ってきっぱり否定してるわけだよな〜。これも前述の「科学者は単純な二分法では答えない」に反する行為だよな〜。
その根拠として、まこっちゃんは『水はただの物質です。言葉を聞く耳も、文字を読む目もなければ、言葉の意味を感じる心もありません。』っつ〜主張をしとるわけだども。
いやよ〜、水に目や耳がね〜のは確かにおらでもわかるべ〜〜。したども「心」がないっつ〜のはど〜やって確かめたんだべ?大体、今の科学で「心」を確認する方法は確立しとるもんなのけ?
いやよ〜、この問題、簡単に否定すんにゃ〜複雑な要素がいっぺ〜あるんでね?
確かに、水はただの物質でそれ自体にゃ〜なんの能力もないかもしれん。したども、もしかしたら人間の「心」のほうに水を変化させる力があるかもしれん。そんな可能性は否定できるのけ?
極め付けがこの言葉だよな〜。→『いい大人が信じる話ではなかったはずです。』
そ〜かの〜?おら〜ちょこっと信じてみるのも面白いかな〜とか思うども、そんただおらは『いい大人』とは見なされね〜のけ?
とにかく、ここに『信じる』っつ〜言葉を使ったことに、この主張のミソがあるわけだよな〜。
この「水の記憶」に関しちゃ〜、前の三例のような「科学的に信頼しうる根拠はない」っつ〜否定理由は使われてね〜わけだよな〜。

『いい大人が信じる話ではなかったはずです。』

↑これこそ、躾や道徳の場合なら許される否定理由だと思わん?

躾や道徳っつ〜のはよ〜、それを奉じる国や文化によって様変わりするもんだよな〜。インドじゃ〜、手でカレー食うのはマナーだども、日本じゃ不躾。アメリカじゃ〜抱き合ってキスするのが挨拶だども、日本じゃ不躾。
要は、何が言いたいかっつ〜と、「水の記憶」っつ〜研究のなかに、まこっちゃんの道徳観と相容れないものが存在してて、それがまこっちゃんの否定する原因になってるっつ〜こと。
だから、次の主張が出てくるわけだべ〜〜。↓
『この説が、いくつもの小学校で道徳の授業に使われていることが問題になっています。』

問題になってんのけ?一体どこで誰が?
っつ〜か、道徳っつ〜やつは、100人いれば100人意見が違うもんでね?ど〜しても全員意見を合わせなきゃなんね〜っつ〜もんじゃね〜よな〜。それをやっちまったらファシズムだべさ。
卒業式に君が代歌うのが道徳だと思う人もおれば、そんただ儀式すぐにでも止めちまえっつ〜人もおる。人それぞれじゃん。まこっちゃん、人それぞれのとこでずいぶんいきり立ってね?



http://img.mixi.jp/img/emoji/169.gif
ニセ科学が受け入れられるのは、科学に見えるからです。つまり、ニセ科学を信じる人たちは、科学が嫌いなのでも科学に不信を抱いているのでもない。むしろ、科学を信頼しているからこそ信じるわけです。

そ〜とも言いきれねんでね?って思うべ〜〜。
人が一見怪しげなもんを信じるのは、怪しげなもんにも何らかの「真」が隠されてんでね〜か?って思うからだと、おらは考えるのよ〜〜。ある意味、そんただ人方は、科学の限界を察知しとるのかもしれん。ま〜『不信を抱』くほどきっぱりと否定しとるわけではね〜と思うども。
ま〜、このまこっちゃんの見解っつ〜のはよ〜、科学畑に育てられ「科学は絶対なのよ〜〜。それだけが真実よ〜〜。」って躾けられた人ならではのもんでね〜かの〜〜。
大抵の人は、ある程度科学に信頼を置きはするども、科学が認めね〜もんもそれなりに信じとるべ〜〜。神様とか。霊魂とか。来世とか。



http://img.mixi.jp/img/emoji/170.gif
単純な二分法では答えないのが科学的な誠実さ
ところがニセ科学は断言してくれます。マイナスは良いといったら良いし、プラスは悪いといったら悪いのです。
このように、ニセ科学は実に小気味よく、物事に白黒を付けてくれます。この思い切りの良さは、本当の科学には決して期待できないものです。

ここが、マジックっつ〜かテクニックっつ〜か。ついさっき、『小気味よく、物事に白黒を付け』とった人がよく言うよって、おらなんか思うんだども。

(②へ続く)
http://blogs.yahoo.co.jp/iraku3202/597364.html

この記事に

閉じる コメント(2)

顔アイコン

菊池は知性の高い人間から見たらだたの御用学者にすぎない
日本のアカデミズムにはバカが本当に多い 削除

2011/3/27(日) 午後 1:18 [ new ] 返信する

顔アイコン

「水からの伝言」を否定し、欠陥だらけの科学思想を擁護すんのは、そんただバカばっかだよな〜〜。

2011/3/27(日) 午後 2:42 [ iraku3202 ] 返信する

コメント投稿

顔アイコン

顔アイコン・表示画像の選択

名前パスワードブログ
絵文字
×
  • オリジナル
  • SoftBank1
  • SoftBank2
  • SoftBank3
  • SoftBank4
  • docomo1
  • docomo2
  • au1
  • au2
  • au3
  • au4
投稿

開く トラックバック(1)


.


みんなの更新記事