仏陀意識と科学は永遠の平行線��
|
（続き）
http://blogs.yahoo.co.jp/iraku3202/folder/117156.html [m:130]三つの引用の最後で述べている考え方は重要だと思います。 「科学者が全体としてある考え方を否定したとしても、その考え方が不合理だという証拠にはならない。むしろ、そのような主張の基盤を慎重に調査し、どれほどの精査に耐えるかを判断すべきだ」 どれほど精査に耐えるかが肝要なのだといっている。 精査というのは、科学の一番基本的な方法だと思います。 しかし、その精査という方法では、袋小路をいつまで経っても抜け出せないのだとしたら？ くりかえしになりますが、それが科学の抱えるパラドックスなのです。 [m:130]そういう意味で、超心理学だろうがなんだろうが、研究者が「そのような主張の基盤を慎重に調査し、どれほどの精査に耐えるかを判断すべきだ」という姿勢を持ち続ける限りその研究は科学と呼んで良いのではないでしょうか？ そのような方法論で学究を志す方々を否定するつもりはありません。 ただ、独断という批判をあえて自認して言わせていただければ、真理へ到達する抜け道は結局そこには無いのではないか？と、思わずにはいられません。 物理現象のみを取り上げてこの世界を定義することが、全くの的外れであるように、私には思えます。 考えてばかりでは真理には至らないのです。感じなければ。信じなければ。 [m:130]「（前略）サールは、第三者から見て観察可能なデータのみを扱う行動主義や機能主義のようなアプローチを、意識の還元不可能性を無視する姿勢だとして批判している。」 これは納得可能です。 最前線の認識に誠実な学者は、漏れなく現状の科学方法論に否定的だということでしょう。 この点に関しては、もう既成事実として考えるべきではないでしょうか。 [m:130]「意識という心的なものは脳の物理的なプロセスによって産出されることは明らかなことであって、心的／物理的というようなカテゴリーはもはや廃棄すべきだと考えている。」 この考え方に大賛成です。 私は同意できません。 「心的なものは脳の物理的なプロセスによって産出される」がどうして明らかだと言えるのでしょうか。 たとえば、後頭部をポカ〜〜ンと叩いたら、急に幸せな気分になった、とかいうのなら、物理的はたらきかけが、脳の活動を促し気分を変えたということにもなるでしょう。 でも、感情はそんなに単純じゃありません。 一日同じ所に座り続けてるだけなのに、楽しくなったり悲しくなったり、物理的はたらきかけなしに、人の心は浮遊するのです。 心を動かすものは決して物理的要因のみではないと考えます。 [m:130]ニューロンの活動を個別に調査して徐々に意識へと迫るという、通常採用されるビルディングブロック的なアプローチよりも、意識する状態にある脳と無意識の状態の脳の差異を比較する統一場的アプローチ(unified-field approach)のほうが、より効率的に意識の謎へ接近できるとして推奨している。」 「脳の差異を比較」するという方法がどれだけ有効なのかわかりません。 「ビルディングブロック的なアプローチ」よりは多少ましかもしれませんが、どっこいどっこいじゃない？という思いのほうが強く感じます。 [m:130]いずれにせよ、サールという学者も決して科学の終焉とか科学が根本的な誤謬を犯しているとは考えていないと思えます。 私には、「ほら見ろ〜〜！科学はまだ可能性があるじゃないか〜〜！」ってな感じで、とりあえず希望にすがっている態度に思えます。絶望以前の姿とも言えます。 「科学には希望がある」という信念にすがっているからといって、本当に希望が存在するかは別問題でしょう。 正直、そうやって、理屈のみで世の中を定義しようとする方法の全てが、私にはただただまどろっこしいのです。 だからは私は、理屈の果てに見つける証拠よりも、「そのように捉えれば、あらゆる物事の説明がつく」といった、「筋が通る」ことを最も重視するべきだと述べているのです。 理屈から抜け出せない科学は総じて、心的問題へと進展する方法論として不適切だと言わざるをえません。 これはおそらく、私の最終結論になると思います。 最後に、日月神示の一説から、この議論にふさわしいと思えるものを紹介しましょう。↓ [m:227]自分で自分の心の中は中々につかめんものであらうがな。その中に又心あり、又中に心があるのぢゃ。心は神界ぞ。霊界や神界のものを肉体の自分で掴まうとしても中々ぢゃ。うなぎつかみと申してあらうが。ヌラリクラリと掴んだ筈が掴んでないぞえ。掴むには身と魂と一つに和せねばならん。 ひふみ神示 第26巻 黒鉄の巻 第二十二帖 霊界や神界のものを肉体の自分で掴まうとしても中々。つまり、心という物質世界に住まないものを、物質（物理）的に理解しようとする姿勢そのものが、大きな間違いであるということです。 私には、どんなに高名な科学者が人生を捧げて到達した理論よりも、神示の一言のほうがよほどすんなりと胸に染み入ります。 これまで2度ほど下記のページを通読しましたが、今だに不可解に感じたり、筋が通らないと思えるような個所に出会っていません。↓ http://hifumi.uresi.org/ 筋が通らなければ、私もこれほどこの神示を重視しなかったでしょう。 神示など持ち出すと、科学の議論から遠く隔たってしまったように思われるかもしれませんが、それほど、今の私には科学はかすんで見えます。輝きが感じられないのです。 あなたが、神示よりも科学の将来に強い期待を抱くのであれば、それも自由でしょう。 でも、私は科学に全く期待していません。いつか私の鼻を明かすような、素晴らしい発見があればいいですね。 それでは。返答が遅れたことを今一度お詫びして終わりにします。 |
コメント（0）
