★ 城郭探訪 杉山城３（埼玉県嵐山町） 杉山城問題について ★

お城好きにはたまらない中世城郭、杉山城。この杉山城をめぐって、「杉山城問題」と呼ばれる大きな論争が、起きています。２００８年３月１４日付けの読売新聞でも大きく取り上げられました。

ちなみに、「杉山城問題」に関して、私、昨年に、江戸東京博物館の「えどはくカルチャー最先端城館研究」という講座でお話させて頂きました。画像はその時のです。無断掲載まずかったら削除しますので、お知らせ下さい…。

何が問題になったのか、一言でいうと、こんだけ複雑で素晴らしい構造のお城なのに、古文書に登場しない謎のお城だったんです。でも、この縄張なら、上杉謙信・武田信玄と並ぶ強大な戦国大名・北条氏が造った最新式のお城だろう、年代は永禄年間頃（１５６０年頃）だろう、とされてきたんです。で、みんなそれを疑わなかったんですね。かくいう私もそう思い込んでました。これだけのお城ですからねぇ。

ところが、最近発掘調査が行われたんです。そしたらナント！建物跡もロクになく、遺構面が１面だけなので造り替えた形跡なし、その１面の遺構面からキレイにまとめて出てきた遺物は、生活感がないものばかりで、１５世紀末から１６世紀前半、つまりは１５００年前後のものだったんです！

ということは、１５００年前後にこのあたりでドンパチやってた関東管領山内上杉氏と扇谷上杉氏関連のお城で、しかも機能したのはほんの一時期、つまりごく臨時的に造られた陣城のようなもの、と評価されることになったのです！

これは、今までの年代より５０年くらい遡るため、歴史が全然変わっちゃって、常識が一気に覆ることになるので、縄張論と考古学との間で大論争となりました。これが「杉山城問題」です。

考古学の言う通りになっちゃうと、今まで縄張構造から「北条氏関係の城だ」とか言ってたことが怪しくなるので、「縄張研究ってどうなの？」となる。逆に、ただ遺物が出ていないだけで、考古学ではお城の縄張構造の年代はわからない、「考古学ってどうなの？」という話になる。だから、両者ともに様々な議論がされているんです。

ところが、無かったはずの関連史料が、遂に発見されたんです。

●足利高基書状写（『戦国遺文』古河公方編、６０６号、山田吉令筆記所収家譜覚書。なお、史料を実見のうえで一部翻刻の誤りを直しました）

椙山之陣以来、相守憲房走廻之条、神妙之至候、謹言
　　　九月五日　　　　　　　足利高基ノ由
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　花押
　　　　　　　　　毛呂土佐守殿

これにはっきりと「椙山之陣」と出てきます。細かい点は省きますが、これは１５２０年前後の古河公方・足利高基の手紙で、山内上杉憲房という人が杉山に在陣したことがわかります。この時、築城されたのが杉山城だと、つまり山内上杉憲房が築城したと考えられる訳です。これは、縄張論ではなく、上記のような考古学の成果とほぼ一致することはおわかりでしょう。

という訳で、やっぱり１６世紀前半の上杉氏のお城でいいんじゃない？という文献史学・考古学の説と、いやいや、これだけ複雑な縄張でそれは考えられない、という縄張論の説が未だに対立している状況なんです。もちろん、それぞれの議論に限界・弱点があるので、今後はどうやってそれを乗り越えていくか、これが大切になってくると思います。

どうです、面白いでしょ？同じ杉山城というお城を見ていながらも、これだけ見方や評価が全然違うんですね〜。歴史研究の面白さはこういうところにもあります♪こんな感じで、お城はまだまだわからないことだらけなのです…

さて、皆さんはどう思いますか？？

＊注記
他にも、「杉山長尾」と書かれた系図史料が発見されました。これもやはり１５世紀後半から１６世紀前半の山内上杉氏家臣の長尾氏一族のことを指すようです。なので、杉山長尾氏というのが杉山城にいたのではないか、とも考えられます。ただし、系図なので信憑性の問題があることと、発掘調査の成果（特に臨時的な陣城という評価）と齟齬をきたすため、可能性にとどまります。なので、現在は上記足利高基書状写をベースに議論が進んでいます。いずれにせよ、戦国時代の前半であることは変わりません。ここが重要な部分です。

にほんブログ村 歴史ブログ 戦国時代へ(文字をクリック)

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
参考文献

・埼玉県立歴史資料館編『戦国の城』（高志書院、２００５年）。
・拙稿「戦国前期東国の戦争と城郭―「杉山城問題」に寄せて―」（『千葉史学』第５１号、２００７年）。
・齋藤慎一「戦国大名北条家と城館」（浅野晴樹・齋藤慎一編『中世東国の世界３　戦国大名北条氏』（高志書院、２００８年）。

その後の「杉山城問題」をめぐる議論を踏まえて、ちょっとしたエッセイを『本郷』９４号に書きました。公共図書館等でご覧ください。

＊埼玉県の城郭関係書籍はこちら
『戦国時代の城―遺跡の年代を考える』
『埼玉県の歴史散歩』
『続・埼玉の城址30選―歴史ロマン』
『中世武蔵人物列伝―時代を動かした武士とその周辺』
『埼玉・歴史の道50話』
『みて学ぶ埼玉の歴史』

詳しい地図で見る

城郭・歴史関係の本を買うなら、アマゾン通販サイト

  私のおすすめ:
【送料無料選択可】関東の名城を歩く 南関東編/峰岸純夫/編 齋藤慎一/編(単行本・ムック)

すごい ドキドキしちゃいました

どちらの意見も もっともで

完全決着まで まだかかりそうですね

（o￣∇￣)σ[傑作]ﾎﾟﾁ☆
村もクリック

[よしくん２４]

遺跡は歴史の証言者といいますが･･･。この問題は。難しいですね。
これだけきれいに、機能的に配置されている城が、１５００年位
物と言われても、縄張論の方たちは納得できないでしょうし。
今後も注目してゆきたいですね。

[三日月堀]

今まで定説だった事が、新しい発見によって見解が変わってくる事って、歴史では最近よく聞きますよね〜
大切なのは、偏った見方をしてしまうと問題解決に繋がらないのかなあ〜と思います。
時々、タイムマシン欲しいな〜と思ってしまいます（汗）

[☆たか坊☆]

竹さん！こんにちは。

突然のコメントで失礼します。
〜未知なる城を求めて〜 城郭研究ですか…ロマンがあっていいですね！

いつでしたかNHKのテレビ番組「熱中人〜？」でも城址の跡を探し求めるのに熱中している人が出ておられましたが〜。

これからちょくちょく立ち寄らせて頂きますのでよろしくお願いします。

[oky*u1*5]

う〜ん。確かに、縄張図を見ると１５００年頃の城とも思えないですね。発掘調査がどの範囲で行われて、どの部分から遺物が出たのか、調査報告書を見ていないので、軽々に意見は述べられません。
また、陣城など臨時築城の城では、文献資料が無いことは良くあるし、古記録は勝者の側から書かれたものが多いことです。
城塞は、その適した立地から、スクラップ＆ビルトで同じ地に構築されるケースも多々あります。
いずれにしても、中世城郭が注目を集めると云うことは良い事だと思います。
「甚の山城日記」、「続・甚の山城日記」山城甚伍でした。

個人的には、これ正に長野氏が作った城だと思いましたよ。
正に、長野氏の城、箕輪城・白井城の縮小版です。
山内上杉さんの平井城の縄張りも見ていますがちょっと違うかな
竹さんご指摘の通り長野さんっぽい。
鷹留城、中山城はサイズ的にも似ていると思います。

[ｚｕｏｔｅｎｇ３１０２４４]

今晩は。
ご訪問ありがとうございます。
お城の勉強させてもらいます。
これからもどうぞよろしくお願い致します。

＞媛さん
ハハハ、ドキドキしちゃいましたか！この問題はいろんな問題を孕んでますので、なかなか難しいです。ポチありがとうございます！

＞yos*kun**
難しいですね〜。私も引き続き、この問題には取り組んでいくので、是非注目していて下さい！

＞三日月堀さん
まさに、タイムマシンで見てみたい！

＞たか坊さん
ご訪問ありがとうございます！
「熱中人」、私は見てないのですが、山城好きなおじさんが登場したようですね。そんなおじさん、東京にもたっくさんいますけどね〜（笑）
また是非遊びに来て下さい！

＞山城甚伍さん
ご訪問ありがとうございます！
発掘は、本郭の大部分と、南二の郭、井戸郭の一部ですね〜。是非、お暇がございましたら、報告書や参考文献に挙げた本をお読みになってみてください！
そうですね、こうして中世城郭にスポットが当たるようになったのは良いこと。杉山城も来城者がかなり増えているようです！

＞ロベール・ジータさん
長野ではなく「長尾」と一応書いたのですが…長野氏は山内上杉氏の家臣ですから、いた可能性は十分ありますね〜。そうですね〜、縮小版という考え方は一つあるかも…

＞つうパパさん
こちらこそ、ご訪問ありがとうございます！
いえいえ、楽しんで頂ければと思います。よろしくお願い致します！

失礼しました。
白井の城が「長尾」さんでした。白井城は太田道灌世代1470年代から。長野氏の箕輪城は1520年前後の二説あり。

それはさておき、素人なのでなんですが、古文書で年代を推定する他に考古学的遺物でもって測定する、それが無いとなれば・・・
後北条氏なら、異様に凝った実戦的な堀切を穿つのではと思ったりします。竹さんの詳説を読んだ後ですから言えることですが。

ちなみに、縄張図から高低差はあまり見えないのですが、北三の郭
は、所謂「捨て郭」に見えますね。

それにしても、写真を見させて頂くと物凄く良く残っているようなのでわくわくします。

ご訪問ありがとう。
杉山城問題楽しく拝見しました。
時々寄せていただきますのでどうぞよろしく。

訪問ありがとうございます。
俺は歴史好きなんです！
なのでファン登録させてもらいます(*^_^*)

＞ロベール・ジータさん
そうなんですね、今までは「北条氏だから…」と思われがちなところがあったんです。なんで北条氏なのか、と言われると、明確な証拠がなかなかないもんなんです。この点、北条氏という戦国大名絶対視、のような見方が知らず知らずのうちに付いちゃって、北条氏以前は遅れている、というイメージも付いちゃったんですね。そこが問題なんですよね〜。

＞sugiさん
こちらこそ、ご訪問ありがとうございます！
杉山城問題について、いろいろな方に知って頂きたかったので、成功です（笑）。
是非また遊びにいらして下さい！

＞おかずさん
こちらこそ、ご訪問＆ファンポチありがとうございます！
歴史好きな方、大歓迎です！今後もよろしくお願い致します。

杉山城をテーマに講演されたんですか？ す、すごいです！
杉山城について質問があるのですが、確か、発掘調査の結果、本郭の火災が元で、15世紀後半から16世紀初頭には廃棄された、という説明板が現地にあったか、そういう話を聞いたように記憶しているのですが、これは”考古学的見解”あたるのでしょうか？
すみません、よろしくお願いします。

[笑み]

いろいろと
知るということは楽しいです。
専門用語は調べながら読み進んでいます。ネットって便利ですね。

ド素人な質問ですみません。杉山城と畠山重忠の関係、教えてください。郷里の英雄なのに詳しく知らないのです。

＞Ｓｈａｎｅさん
そうです、それが考古学の結論です。ただ、最近は１５世紀末説よりは、文献と同じ１６世紀前半、１５２０年前後説の方が有力視されてきたようです。遺物の年代比定も難しいのですよ…
あと火災は、落城して焼かれたのか、それとももう使用しなくなったから破城の作法として火を付けたのか、の２つの可能性があります。これも今現在ではわかりません…ただ、虎口の石積みが人為的に崩されているので、破城の痕跡はあるんですけどね〜。

＞笑みさん
すみません、マニアックに突っ走っているので、専門用語がたくさん出てきてわかりにくいかもしれませんね…その辺、気をつけます。用語解説もそのうちしたいと思います。

＞cherryさん
ご訪問ありがとうございます！
いえいえ、どうぞ何でもご質問下さいませ。
畠山重忠は、鎌倉時代の武士で、杉山城に近い、現在、県立歴史資料館がある「菅谷館」に居館を構えていたとされています。ただし、現在残る菅谷館の遺構は、重忠時代のものではなく、戦国時代になってから築城されたものです。

対して杉山城は、鎌倉時代に金子氏という武士が初めて築城したといわれてますが、これはあくまで伝承です。現在残る杉山城は、戦国時代になって初めて築城されたものですので、重忠と杉山城は直接関わりのないものだということです。

ありがとうございました。歴史って面白いですね。近くに重忠公が
産湯に使ったと言われる井戸があるんですけど、さっそく見にいきます。

ふむふむ、なるほど興味がつきませんね。実証史学の複雑極まるところですね。新しい時代に立って古い時代を眺めるとどうしても進歩史観、発展史観が、事実を見る目にバイアスをかける‥。偶然や僥倖を待たなければならないところにも歯がゆさがありますね。歴史も面白いけれど、それを解釈する人の群れのイデーもまた面白い‥。勉強になります。

＞cherryさん
いえいえ、どう致しまして。重忠の産湯、確かありましたね。是非、身近な歴史に興味関心を持っていただいて、埼玉県立歴史資料館にもご来館下さい！

＞古畑さん
楽しんで頂けた様で何よりです。同じお城なんですが、ここまで違う評価というのは面白いですよね。なかなかこうした論争は今どきないので、やってる本人も楽しんでます（笑）

ご訪問をありがとうございました。とっても興味深いですね。嵐山町はツーリングでよく抜けますが、あそこにこんなロマンがあったとは知らず、驚いています。私も中世日本史は大好きです。これからも勉強をさせてください。みなさんのコメントも専門的ですね。

[両輪]

私は中世の城又は「舘」「升形」「堀切」に興味があります
又、山城の場合は生活する場所は何処か等興味がつきません
いろいろと勉強させて下さい。

＞riricoさん
ご訪問ありがとうございます！
あのへんはツーリングには良いでしょうね〜。ええそうなんですよ、かなりロマンチックなところなんですよ！是非、ちょっと立ち寄ってみてください！また遊びにいらして下さい♪

＞気楽なおんちゃん♪さん
そのへんのことも、別に書庫を設けてやろうかなと考え中です。山城での実際に生活はどんなんだったんでしょうかねぇ。岐阜城なんかは信長が実際によく登っていたそうです。

はじめまして。カズワンと申します。履歴から訪問させていただきました。
私も山城がすきで、頻度は非常に少ないですが、あちこちと上ったりしています。

杉山城も上ったことがあります。きれいに遺構がのこっていますよね。個人的には1500年ごろ作られ、北条氏が拡張したものの、規模の小ささから狼煙台のような役割をはたしていたのではないか、と勝手に想像しています。菅谷館の位置づけも気になるところです。

勝手ながらお気に入りに登録をさせていただきましたが、ご了承くださいませ。
また、今後も訪問させてくださいませ。どうぞよろしくお願いいたします。

＞カズワンささん
ご訪問ありがとうございます！
ファンポチもして頂き、ありがとうございます！菅谷館との関係は、重要だと思いますが、やっぱりよくわからないんですよ。同時期のものとは思いますが…
今後ともよろしくお願いします！

[ぶなじろう]

今晩は。
履歴から来ました。
「杉山城問題」。ド素人の私もワクワクします。
この問題、さらなる進展を期待したいです。

＞ぶなじろうさん
ご訪問ありがとうございます！
今後は、なかなか進展しなさそうですが、何をやるにしてもこの問題がつきまとうのは間違いないでしょうね〜。

[mijinko]

興味深い内容でとても楽しみました。杉山城跡はまだ訪れていませんが、古書店で買った伊礼正雄氏の本で見事な縄張りを知っていらい、一度行ってみたいと思い続けています。僕も杉山城は縄張りの特徴から後北条氏の築城だと考えていましたが、あるいは違うかもしれない。そう思うことが不思議ではない例もある。ときおり仕事のついでに立ち寄る狭山市の柏原城跡。これは川越の合戦のおりの山内上杉氏の陣城だったらしいのですが、急ごしらえの小さな陣城ながら、横矢掛りの土塁と虎口の馬出しの構造がよく出来ていて、近世城郭の雛形のような印象を受けます。ああいう縄張りのプランが出来る技術者を抱えていたとすれば、あるいは杉山城の建造もできたかもしれない。関東の中世城郭は後北条氏によって独自の進化を遂げたとするのが通説だけれども、後北条氏はもしかしたら上杉氏他の旧勢力の中で一定程度発展していた築城プランを吸収、継承したのかもしれない。ことによれば名高い小田原城の外郭も、その雛形は山内上杉氏の築城あたりにあったのかもしれない。そんな想像もふくらみました

＞mijinkoさん
ご訪問ありがとうございます！楽しんで頂けて何よりです。
伊禮さんの本をお持ちとは、かなりのお城好きの方とお見受けします…
そうですね、私も柏原城は気になってます。本によっては、縄張が複雑だからというだけの理由で、山内上杉氏ではなく北条氏が使用したものとするのもあったと思いますが、基本は上杉氏の城とされてますよね。あれを二重三重に組み合わせたらかなり杉山城に似てくるような…。
そもそも、何故に縄張が複雑だと戦国時代後半以降で北条氏によるものとわかるのか、という単純な疑問を持って調べてみると、実はその根拠がかなり曖昧だった、ということが、最近わかってきました。今までの「常識」は、実は厳密に検討されたうえで「常識」となったのではないんです。ここがこの問題のミソなんですね。なので、おっしゃるようなことが考えられるようになってきました。築城技術は単線的に発展するのではなく、また特定の大名によって独自に発展するものでもないと。
この記事もちょっと古くなったので、また最新の見解を踏まえて、記事をアップしようかなと思ってます。また是非遊びにいらして下さい♪

[mijinko]

＞最新の見解を踏まえて、記事をアップ

とても楽しみです。心待ちにしております。僕は東京の多摩在住なものですから、武蔵国と近隣の古城跡がとりわけ「お気に入り」です。古城跡探訪は仕事やハイキングのついでにちょろっと行く程度なのですが、空堀や土塁の遺構に竹さんと同じように“萌え”てしまうオタです。最近は嗜好がマイナーに傾いてしまって、南一揆とか三田氏の城跡から中世社会に思いを馳せてます。もしも機会があれば、青梅市の今井城跡とかも、ぜひ竹さんに論じてもらいたい！（マイナーですけど････）

[arch]

竹さん

ブログにコメントいただいてありがとうございます。
私自身、まだまだ不勉強なところが多いですが、
いろいろとご教示いただけると助かります。

ところで私は杉山城そのものに行ったことがないのですが、
やはり縄張りの印象から受けるように、現地でも「技巧的」な
特徴、印象を受けるんですかね？

あと報告書を読んでいないので、なんとも言えないのですが、
調査の成果と現地形の縄張り図とのギャップがどれくらいあるんでしょうか？あるいはまったくないんですかね？？
いろんな山を歩いていると、かなり改変を受けていて、
現地形と旧地形が全然異なるようなところが多く見受けられます。
杉山城問題では、そのあたりはどのようにクリアになってるのでしょう。
私が参加した研究会（昨年度、山梨で行われたやつ）では、
あまりそのあたりには触れられないで、
「縄張り」と「遺物の時期」とがトピック的に取り上げられていて、
いまいち判然としなかったのですが。。。

いきなりのコメントで質問ばかりで申し訳ありませんが、
リコメントしていただけると幸いです（*^_^*）

＞archさん
ご訪問ありがとうございます！そうですか、石和のシンポにもいらしてましたか。私も参加しておりました。

実際見て、本当によく出来ています。「技巧的」な印象を受けますよ。残りが異常に良い、ということもあるかもしれませんが。

調査成果と縄張図とのギャップというと、出土した遺構面と現在の縄張の形とのギャップということでしょうか？基本的に造り替えの形跡がないようですし、遺構面とは全然別に縄張がされている訳ではないですね。後世の改変の可能性は無いはずです。

なので、基本的には現在の縄張は築城された当時のままで、その下から１面のみの遺構面が出てきて、そこから１５世紀末〜１６世紀初頭の遺物が出ている、ということだと思います。

で、考古学的にはその年代観で、縄張的には１６世紀後半、あるいは織豊期、という年代観が与えられています。

と、お答えになっているでしょうか…

[arch]

ご丁寧な回答ありがとうございます。
やっぱりそういうことなんですね。
後世の改変がない以上は、考古学的には「15世紀末から16世紀初頭」と結論づけるしかないと思います。
多分、私が担当者でも、そう表現したと思いますし。

正直、シンポジウムに出るまで「杉山城問題」なんて知らなかったので、
「なんだそれは？」とあたふたしたのを覚えています(笑)
と同時に、「なんでそれまで議論されなかったのだろう」と不思議な気持ちにもなりました。

中世考古学の場合、特に国産陶器編年が「生産地編年」であるのに対し、貿易陶磁器は「消費地編年」。縄張りは…「消費地編年」ですかね(笑)それぞれ属性の違う年代観が錯綜しているから、そう簡単には話はできないですよね。もちろん、文献にも「信憑性」ということが常に付きまとうわけで。

それぞれの分野の得手不得手を検討して、これまでに詳細に調査された事例の検討を積み重ねていくことでしか、解決できないような問題と思います。

城郭研究の方法論みたいなことってできないんですかね…(;_;)

ながながとコメント申し訳ありません。

＞archさん
そうですね、石和シンポをまとめた『戦国時代の城』（高志書院、２００９年）にも書いてありますが、城の年代という極めて基本的な問題が、意外とおろそかにされてきたのが実情ですね。なんですかねぇ、私も今まで特に疑うことなく北条氏の城だと普通に思っていましたから、こういうこともあるんですね。

文献も、まだまだ検討されていない史料、結構あります。文献史学の人間で、城をやっている人もあまりいないですから、あんまり注目されないんでしょうね…

まぁともかく、まだまだ議論は続きそうで、城郭研究が活性化して、一般の方々にもその面白さや歴史の見方などを伝えることが出来ればと思ってます。

コメ＆TB、ありがとうございます。逆TBしておきます。
しかし、前田利家や上杉景勝の築城となると、小田原成敗時ということ。。個人的には元々あったところを再整備したという方向性のような気がしますね。

＞yzak-juleさん
こちらこそありがとうございます！
そうです、小田原合戦の時に、鉢形城や松山城を攻めますが、その時に築城された織豊系の陣城ではないかということです。最近、この説がずいぶんと流布してきまして、また１つ大きな論争！？になりそうな感じです。まだまだ議論は続きそうです！

[ナカジ]

ご訪問・コメ、ありがとうございました！

つい先日行った杉山城について、理解が深まりました！ そういえば、（先日行った際の）ガイドでも「関東管領の」という言葉がしきりにあったにも関わらず、「北条のお城めぐり」と思い込んでいましたので、改めて整理したいと思います。

＞ナカジさん
ご訪問ありがとうございます！
結局、その後も議論は続いていて、共通見解とはならないまま対立が続いています…。非常にデリケートな問題でもあるので、あまり余計なことはこのブログ上では言わないことにしました。個人的には一程度の決着がついたと思っているんですけどね。今後どうなるか、楽しみです！
また是非遊びにいらしてください♪