すべての機能をご利用いただくためには、JavaScriptの設定を有効にしてください。
設定方法は、ヘルプをご覧ください。

松尾光太郎 de 海馬之玄関ＢＬＯＧ

戦後民主主義と左右のgroup polarizationの批判を果敢に推進します

お気に入りの人に登録/削除

全体表示

駄洒落で反日遊戯する朝日新聞の元旦社説

傑作(0)

Yahoo!ブックマークに登録

平成18年・皇紀2666年。朝日新聞は今年も読者を楽しませてくれるつもりらしい。おめでたいことだ。今日、平成18年1月1日の朝日新聞社説「武士道をどう生かす　2006謹賀新年」を読んでそう思った。

駄洒落で反日を謡うおめでたい社説。比べるべきでないものを比べる愚を犯している社説。すなわち、すなわちそれは「西瓜も地球も丸い。ならば、世界の平和には、夏の浜辺の西瓜割のように和気藹々と各自が遊興に興じてその配分には目くじらをたてない大人の態度が大切だ」と言うのとあまりかわらない他愛もない社説だと私には思われた。

しかし、この社説は他愛もなさの中に「反日の主張」を包み込んだ姑息なものでもあると私は感じた。ポイントは3点。特に、一貫した主張もない社説なので以下、昨日エントリーした自家投稿「毎年恒例　フライングの年賀状」から幾らか引用させてもらいつつ手短にコメントする。

◆首相の靖国参拝を巡る中韓と日本の争いは子供の喧嘩か？
朝日新聞のこの社説はこう書いている。以下、引用開始。

日中も日韓も首脳間の信頼がこれほど壊れてしまうとは・・・。
大きな火種は小泉首相の靖国神社への参拝だ。悪いのはそっちだ、いや、そっちの方がおかしい。子供のようなけんかは歴史の歯車を逆転させ、せっかく緒についた「東アジア共同体」の機運にも水を差してしまった。（引用終了）

朝日新聞が首相靖国神社参拝を巡る中韓朝という特定アジア三国と日本との争いを「子供のようなけんか」というのなら、朝日新聞は両者の主張の不完全さを高所から批判する（両者の主張の構図を立体的に位置づける）視点を提示すべきだろう。大人の視点を提示した上で両者の主張の不完全さを嗜めるのでない限り、「子供のようなけんか」という表現自体、床屋談義や飲み屋の与太話をそう大きく超えるものではない。

昨日書いた記事をここで一部改訂の上で自家投稿引用しておく。
大東亜戦争の終結から60年。しかし、薩摩・長州に対する今に至るも残る会津出身者の複雑な感情、あるいは、旧ユーゴスラヴィア内戦を引き起こした民族間の軋轢やロシアに対するチェチェンの人々の怨念を見るまでもなく、諸国民間や民族間の遺恨や怨恨は60年どころか160年や600年続くことも珍しくない。ならば、そのような気持ちと感情を中韓朝の人々が日本と日本人に対して（あと100年なり500年なり）抱き続けるかもしれないということは理解できる。

しかし、国際法と確立した国際慣習においてすべて解決済みである戦後処理に関して、そのような＜遺恨が存在するという事実＞を日本との交渉の根拠にして「いまだに「お前は反省が足りない」と言い続ける」中韓朝の特定アジア三国の対日姿勢こそ「異常なことではないか」。また、そのような国際的には荒唐無稽な特定アジアの主張に肩入れするどこの国の新聞かわからないような全国紙があることは極めて「異常なことではないか」。蓋し、日本は中韓朝に対して戦前の植民地支配や侵略戦争を行った過去を謝罪すべきであり、今までの所の謝罪は不十分だ（なぜなら、「殴られた」方の中韓朝が謝罪は不十分と言っているからだ）という、朝日新聞の主張するような＜国際関係における常識＞は「非常識」でしかない。

◆国家の反日政策と国民の反特定アジア意識を同列に置く愚
朝日新聞は、また、こう述べる。以下、引用開始。

昨春、北京や上海で暴力騒ぎになった反日デモのように、中国や韓国には荒々しいナショナリズムが横たわる。中国の強権的な支配や軍事力膨張の不気味さなども厄介で、こちらがきちんともの申すべき点は少なくない。

だが、それだけに身をただすべきこの日本は、どうだろう。
「牙を剥（む）く中華帝国」「反日国際ネットワークを粉砕せよ」　
まるで戦争前夜のような見出しが一部の大手雑誌に毎号のように躍る。呼応するかのように有力政治家も寄稿する。

空前の韓流ブームは救いだが、一方で『嫌韓』の言葉を冠した漫画が何十万部も売れている。インターネットにはさらに激しい言葉があふれる。（中略）

「外国の干渉を許すな」と、首相の参拝を支持する人々の声もとかく勇ましい。郵政問題を武将の流儀で押し切ったように、ここでも強気で押してこそ国家のリーダーだ、といわんばかりに。（引用終了）

凄まじい駄洒落だ。この主張は、中韓という特定アジア諸国の国家の政策としての反日ナショナリズムと我が神州における国民の反特定アジア諸国意識を同列に置く愚を犯している。

畢竟、属する国家が違い、よって、自己のアイデンティティとプライドの源泉たる伝統と文化と歴史観が異なる以上、他者に対する自意識たるナショナリズムが存在することは不可避である。それは、国際関係の秩序が＜幻想としての国民国家＞によって編み上げられている現状では、むしろ、健全で当然のことと言うべきであり、ナショナリズムを否定する論者は国際秩序を危うくする戦争誘発要因でさえある。

ならば、（確立した国際法と国際慣習の則を各自が遵守する限り）諸国民のナショナリズムが火花を散らし咲き競うナショナリズムの百花繚乱状態こそ安定し活気ある国際秩序の姿である。而して、この安定し活気ある国際秩序や国際関係のイメージは私の個人的願望や妄想ではおそらくない。なぜならば、この「そうある」かつ「そうあるべき」国際関係イメージは朝日新聞の大好きな国連憲章のイメージするものそのものでもあるからだ。

蓋し、その社会に根ざすナショナリズムの動向を為政者がその外交政策に織り込むことは特に問題ではない。織り込む上での匙加減の巧拙、その巧拙から導き出される結果にその政治指導者は責任を負っているというだけのことである。ナショナリズムも国民の声であり有権者の声、すなわち、主権者の声なのだからこの経緯は憲法的にもそう解されるべきであり、他方、大東亜戦争後のこの社会で跳梁跋扈し猖獗を極めた戦後民主主義を信奉する勢力が「ナショナリズムに立った外交政策は好ましくない」と言うのは（言うのは論者の勝手ではあるが）ナショナリズムに立った外交政策を支持する者を豪も拘束するものではない。

ならば、問題は、対日政策の一環として官製の反日ナショナリズムを涵養している中韓の国策であり、確立した国際法や国際慣習を援用する日本を中華主義的な序列意識でもって批判攻撃できると考えている特定アジア諸国の国際関係の常識と作法からの逸脱ではなかろうか。畢竟、国際法と国際関係の常識から素直に近隣外交の現況を見るとき、首相の靖国神社参拝は今まで異常だった特定アジア諸国との関係を尋常にするものである。私はそう考える。

◆個人の行為規範たる武士道によって国家の外交政策を批判する支離滅裂
傑作なのは次の主張である。それは駄洒落遊びというより尻取り遊びに近い。いくら御屠蘇気分の元旦社説とはいえ常軌を逸している。それは、「武士道を日本人は尊重すべきだ→武士道は他者への哀れみを勧め卑怯な振る舞いを戒めている→武士道に従うのなら日本はかっての特定アジアに対する植民地政策と中国への侵略を反省すべきである→その反省が充分ではない小泉政権は批判されて当然だ」と語るもの。原文を引用しておく。以下、引用開始。

１世紀ほど前、新渡戸稲造は英語で出版した名著『武士道』のなかで、「いつでも失わぬ他者への哀れみの心」こそサムライに似つかわしいと書いた。弱者や敗者への「仁」であり、「武士の情け」「惻隠（そくいん）の情」のことである。

最近では数学者の藤原正彦氏がベストセラー『国家の品格』でそうした側面を強調し、武士道精神の復活こそ日本の将来のカギを握ると唱えている。

ならば「武士道精神に照らし合わせれば、これはもっとも恥ずかしい、卑怯（ひきょう）なこと」（藤原氏）だった日中戦争に、いまだけじめがつかないのでは話にならない。（中略）

靖国神社はその軍部指導者までたたえて祀（まつ）っている。そこに、中国などの神経を逆なでして首相が参拝し続けるのは、武士道の振る舞いではあるまい。（引用終了）

この社説の儒教理解や武士道理解は荒唐無稽だと断定する。すなわち、「武士道で語られる「仁」とは、もともと孔子の教えだ。（中略）だからこそ、子供のけんかをやめて、大国らしい仁や品格を競い合うぐらいの関係に持ち込むことは、アジア戦略を描くときに欠かせない視点である」は文献学的には完全な間違いということ。

社説子は『論語』本文に目を通さずにこの社説を書いたのだと思う。『論語』（顔淵編）に曰く、「顔淵仁を問ふ。子曰く、己に克ち禮に復るを仁となす。一日己に克ち禮に復らば、天下仁に帰せん。仁を為すは己に由る。人に由るならんや」、と。『論語』の中でも特に有名な一章。儒教の最高理念たる「仁」の文字は『論語』の中で58章に出てくるが、孔子自身が仁の定義らしきものを『論語』の中で唯一語っているのがこの章だからである。そして、社説子はおそらくこの章をまともに読んではいない。

武士道と儒教の関係については詳しく述べないけれど、朝日新聞のこの社説は、武士個々人の行為規範である武士道によって国家の権力作用たる外交政策を批判する支離滅裂を犯している。正に、「己に克ち禮に復るを仁」と言うのである。それは、白川静『孔子伝』（特に、第2章）を紐解くまでもなく、規範的拘束力を持つ伝統として歴史の中で確立された社会規範（＝禮）を日々の研鑚によって自己の行為規範として獲得する営為を「仁」というのである。

ならば、加地伸行『儒教とは何か』が分類する「宗教性としての儒教」を一応埒外に置いた「礼教性としての儒教」と重なる範囲での武士道とは、皇孫統べる豊葦原瑞穂之國の一員としてこの神州の社会の中の自己の持ち場を誠実に照らす態度を大きく超えるものではない（尚、「忠義」という思想は本来の儒教にはなく、「忠」とは「誠実」という程度の意味である）。

ならば、この武士道なるものから近代日本の帝国主義政策の是非をどう評価できるというのか？　それが可能と朝日新聞が主張するのならその論を是非聞いてみたいものである。而して、それが提示されない限り、特定アジア諸国との現下の関係構築に「武士道を生かす」というその主張は言葉の正確な意味での駄洒落にすぎないだろう。要は、単なる元旦の語呂合わせ遊びである。

さて、上の引用を受けた次の一文に私は全面的に同意する。すなわち、「いま「60年たっても反省できない日本」が欧米でも語られがちだ。誤解や誇張も大いにあるが、我々が深刻に考えるべきはモラルだけでなく、そんなイメージを作らせてしまう戦略性の乏しさだ」、と。そうなのだ。特定アジア諸国との外交関係において「日本が悪い／何につけ譲歩すべきは日本である」という「イメージ」を内外に作らせてしまった日本外交の今までの「戦略性の乏しさ」が問題だったのだ。そして、小泉政権は不十分ながらもこの意味の戦略性を発揮してきたのではなかろうか。

コメント（13）

顔アイコン

朝日新聞は、落ちるところまで落ちたと思います。もともと、戦前戦中に軍部に迎合して世論を煽り、日本を泥沼の戦争に引きずり込んだ責任をほっかむりしたままごまかしている後ろめたさがあるのでしょう。戦後は、手のひらを返して、シナ・朝鮮のお先棒を担ぎ、反日報道に血道を上げています。こんな狂った新聞が、日本で大部数を維持してきたというところに、日本の病弊が象徴されています。ミケ

2006/1/1(日) 午後 5:56

弱気を助け強きをくじくのが武士道精神ならば、中国に脅かされる台湾を救うべきです。また恥を知る武士ならば、反日暴動デモで破壊された総領事館、海域侵犯その他の中国の横暴に一矢報いるべきでしょう。

2006/1/2(月) 午前 1:25

顔アイコン

はじめまして☆トラックバックありがとうございます。「武士道をどう生かすか」という題を見て、面白そうだなと思い読んでみたら、結局いつもの「反日」でしたね。なぜそこまで中国に寛大になる必要があるのか？権益を侵されている以上、それに対して毅然とした態度を見せるのが武士道、というよりも人間として普通ではないのか、そのように感じました。

2006/1/2(月) 午後 3:13 [ ukon ]

顔アイコン

朝日新聞の視点の異常な高さには、本当に吐き気を催します。こういう朝日の社説子のような輩が、いざ革命や騒乱のときは、自分たちの高尚な思想に従わないという理由で、大虐殺を行ったりするわけです。

2006/1/2(月) 午後 6:48

顔アイコン

ＴＢありがとうございます。新年早々、社説もひどいですね。なんか朝日は孤立している様に感じます。

2006/1/2(月) 午後 7:57 [ 上田小次郎 ]

みなさん投稿感謝です（主義主張と関係なく、対話を前提としない投稿を一つ削除させていただきましたけれども♪）。この社説について「認識されたものの再認識」の乗りで言わせていただければ、朝日新聞は「武士道」や「孔孟」についてほとんど知らないし本当は興味もないのだろうということ。要は、反日－特定アジア擁護のために使えるものは遠慮なく使う。而して、その文献学的や論理的なおかしさは意に介さない。∵朝日は結局正しいから・・という姿勢が見え見えの元旦社説だったのではないでしょうか。

2006/1/3(火) 午前 6:23

顔アイコン

この朝日の社説はアメリカ向けに日本の現状は軍国主義の道でアメリカにとって危険なナショナリズムとの印象を与え、国際世論を操作する目的で書かれた文章だと思います。国内向けでは無いようです。（余りにも論理構成が粗雑で、事実に反している。事実は中韓のナショナリズムが全ての原因であることは明白。日本の反発が全ての原因であるかのように書いているのはまさに印象操作。）武士道や新渡戸稲造、日中戦争のキーワードを使って、戦前のアメリカでの対日イメージが悪化したときの記憶を知日派に蘇らせることだけが目的のようです。

2006/1/5(木) 午前 2:53 [ sad*ot*isy*u1* ]

顔アイコン

当たり前ですけど「武士道」は欧米流に言えばノーブレス・オブリージュすなわち強者の責任ということです。戦争について言えば、戦争を起こすのは武士だが、戦争に行くのも武士です。つまり。武士道を言うならば「四民平等の否定、身分制・世襲制の復活」を主張しなければ理に合いません。よって、KABU先生がご指摘の「武士道なるものから近代日本の帝国主義政策の是非」は、たぶん「政府の廃止、幕府の復活」に相違ありません！（笑）さすがチョウニチ新聞、新年にふさわしい壮大な社説ですね♪

2006/1/5(木) 午後 6:44

顔アイコン

どうも、管理人さん。小生「武士道」の本は購読済みです。朝日の武士道を辱める内容には、腹が立ちます。武士道とは「死をおそれないもの」でり、「卑怯な行為をしない」と描かれているのは事実です。しかし、朝日は、武士道を推奨しながら、卑怯な方法で日本と武士道を辱めたという事実が、本性でしょう。

2006/1/5(木) 午後 10:20 [ tomohiro inaba ]

顔アイコン

書き漏らしましたが、武士道とは「死に場所を見つけること」を美徳としております。その一方、朝日等反日メディアは、靖国の英霊たちを「特攻で犬死した」とこき下ろしています。つまり、靖国の英霊たちは20世紀の武士であったにもかかわらず、朝日は日頃侮辱していたということです。よって、今回「武士道」を朝日が唱えたのは、政府に対し、最上級の批難を行ったということでしょう。

2006/1/7(土) 午前 0:44 [ tomohiro inaba ]

顔アイコン

「武士道」を再読しましたが、朝日が大好きな「平和」「恥をしる」とかが書かれていますね。毎日の「余禄」で取り上げられているから、盗用したとしか考えられません。朝日は、「武士道」とは「人類永遠の家禄」であることに気がついていない。また、朝日は功利主義者であり、唯物論者で、損得勘定以外は思考停止する状況にあり、日本の現状の体をあらわしている。まさに「武士道」の反面教師というべき存在でしょう。