閑山子余録

東アジアの短詩形文学

静永健・川平敏文編『東アジアの短詩形文学　俳句・時調・漢詩』（『アジア遊学』１５２、

勉誠出版、2012.5）刊行される。

 

短詩形文学といえば、日本でもほかに和歌（短歌）や連歌、それに狂歌や川柳など

もあるが、あまり広範囲にやってはテーマがぶれる。そこでサブタイトルの三つを

中心に、静永氏が中国文学関係、川平が日本文学関係の研究者にお声かけして、

このような本を作りました。250ページ以上の厚みで、「アジア遊学」シリーズでも

充実した本になったとのことです。

 

目次などはこちら。

 

静永氏のまえがきには次のようにあります。

 

　さて、このような「短詩形文学」を特集化しようと考えたのは、今なお「過去の出来事」

　とは言えぬ三・一一の大災害がその大きなきっかけであった。テレビから一斉にCMが

　消え、代わりに金子みずゞの詩が何度も流れた。文学の力、とりわけ優れた詩人による

　コトバの鋭さ、そして温かさを思った。

 

私は蕪村の「北寿老仙をいたむ」が好きですが、そこから遡って、「ひらがなの漢詩―

仮名詩史補綴」という論文を書きました。明治の新体詩以前の、仮名詩（和詩）の歴史に

ついて考えたモノです。ひらがなで書かれた漢詩。たとえば…。これは享保期の作品。

 

　　　　雨の日に蝸牛を愛す　　　　　　　　　　豆風曲
　　かたつぶり／＼　　　　雨の日のおもしろみ
　　国はおもし角のうへ　　家はかるし殻のうち
　　虎にあらで竹の園　　　龍に似て茨(むばら)の垣(かき)
　　手水鉢にあそべども　　なめくじりの憂名なし　　（『和漢文操』所収）

かたつむりの可愛らしさ。こういうのは、漢詩の「蝸牛」のようにゴツゴツしたかんじではなく、

和歌のような雅な表現ではなく、やはり「かたつぶり、かたつぶり」と言わないと可愛くない。

しかも押韻もあり、漢詩の体裁は失っていない。「ひらがなの漢詩」という所以である。

 

さて、この企画に快く応じていただいた東聖子、金田房子、中森康之、池澤一郎、小財陽平、

兪玉姫、井上泰至、青木亮人の各氏には、この場をかりて御礼申し上げます。

 

 

 

 

追悼 ドナルド・ダック・ダン

ＭＧ’ｓのベーシスト、ドナルド・ダック・ダンが亡くなったそうだ。

オーティス・レディングその他、メンフィス・ソウルのスターのバックで

ファンキーなベースを弾いていた人だ。

昨日はそれで、オーティスの『ソウル辞典』を引っ張り出し、

「ｆａ−ｆａ−ｆａ（sad song）」を聴いて哀悼の意を表した。

 

かの忌野清志郎が、ＭＧ’ｓをバックにしてツアーをしている時期があった。

清志郎が後を向いて、「では先生方、お願いいたします」といって曲を

始めたことがあって、爆笑した。しかしまあ、それくらい伝説的なバンドマン

だったのです。

 

書物愛

塩村耕氏「岩瀬文庫で教えられたこと（講演録）」（『斯道文庫論集』46、2012.2）

を読む。

 

「岩瀬文庫で教えられたこと、その最大の智慧は何かというと、「人間は必ず死ぬ」

ということです（笑）」

 

前後の文脈を私なりに解釈していえば、人間は死ぬけれど、書物はずっと残る。

「死」を意識するからこそ、自分や賢人の英知・感動を後世に伝えるために、人間は

書物を残すようになったのではないか、ということでしょうか。

本の山と向き合って、「死」を意識する。深い境地だなあ。

 

「文庫の扉を開く人の数は、年々減り続けているように思われてなりません。世の中

の風潮も同様で、過去を生きた人間が何を思い、どのように生きてきたのか、ほと

んど無視されている。過去を真剣に愛さない社会に、未来を生きる人への愛など望む

べくもありません」。

 

最後の一文、使わせてもらおう。

 

 

[電車王]

多くの古い本と向き合うことが多いせいでしょうね。最近、一つ一つの本の来歴にも興味が出てきました。
そういえば、最近読んだ本に『古書の来歴』という、一冊の古い稀覯本をめぐる歴史ミステリーがあったっけ。フィクションといえばフィクションなんですが、久しぶりに楽しめた本でした。一冊の古い本からは、その時代を生きた人々の息づかいや歴史を知ることができます。過去と現在をつなぐこんな面白いものがあるということを知らないで死ぬなんて、ボクにはできない。

「過去を生きた人間が何を思い、どのように生きてきたのか」

本を愛し、本を通して上のことを知る楽しみを伝えられる図書館屋の養成を、ぜひともＱ大にはしていただきたい。

[kanzanshi]

本がどのような人の手に渡ってきたかというのは、中身とはまた違った別の面白さがありますよね。これからの電子書籍には、そういう楽しみは恐らく想定できないでしょう。
古典だけでなく、近代の研究書にも、そういうことがあります。学生時代、ある古本屋から買った『名歌辞典』の見返しに、さる高名な国文学者の蔵書署名（もちろんこの時点で故人）があるのを見つけたときには、何か感慨深いものがありました。

最近頂いたものなど

ゴールデンウィークだ。娘の小学校入学にともなって、我が家の

一日のタイムスケジュールは、サマータイムみたいに１時間半ほど

早まった。この環境の変化に、なかなかカラダが追いつかない。

 

その間も同志たちの仕事の成果が続々と届けられる。

その中からいくつか取り上げたい。

 

ひとつは陳可冉氏の「岡西惟中と林家の学問」（『国文学研究資料館

紀要　文学研究篇』38、2012.3）。

林家門人の菊池耕斎に学んだ惟中は、その著述のなかで、羅山・

鵞峰・梅洞ら林家一門の著作を引用することが多いという。林家の儒者

たちの学芸が、こうした在野の学者（俳諧をもたしなむような）に影響を

及ぼしたと思われる例はほかにもあって、この研究視点に共感を覚えた。

林家の見直しという研究潮流の一端でもあろう。

 

関連して、大庭卓也「人見午寂と享保俳壇」（『江戸の漢文脈文化』所収、

竹林舎、2012.4）は、林家の有力門人たる人見家の一員・午寂と、俳壇と

の関係について論じたもの。人見家の人々が俳諧圏と親和的であるとい

うことは、氏の一連の仕事で論じられているが、本論はそのハイライト

となろう。

ところで『江戸の漢文脈文化』は楠元六男・中野三敏共編で、さすがに

有力な書き手の論文があつまる（目次によれば）。まだ一書を手にして居

らぬが、ぜひほかの論も通覧してみたい。

 

井上泰至・一戸渉・三浦一朗・山本綏子編『春雨物語』（三弥井書店、

2012･4）は、『春雨物語』の各編をさらに短く節にわけ、それぞれの節ごとに

頭注と「読みの手引き」を付している。『春雨』の自習用教科書としては最適

であろう。学生にも紹介したい。

 

それから一橋の『書物・出版と社会変容』11・12号（2011.9、2012.2）も、相変

わらず興味深いラインナップとなっている。同じような時代や素材を扱いながら、

近世文学研究とこうも違う切り口になるというのが面白い。

 

最後に、同僚の中国文学研究者静永健氏との共編になる『東アジアの短詩形

文学―俳句・時調・漢詩』（『アジア遊学』154、勉誠出版）が、再来週くらいに

出版されます。これについてはまた書きますが、宣伝まで。

こちらもかなり充実した本となりました。

 

 

[井上泰至]

川平さん、有難うございます。「アジア遊学」もラインナップを見て楽しみにしております。さて、拙ブログに、大阪大学の勢田道生さんの近業を紹介しました。前者の論文では伊藤栄治の師匠である神戸能房（良政）の南朝研究が興味深く取り上げられています。そちらにはこの論文届いていますか？

[kanzanshi]

井上様。お返事が遅れまして申し訳御座いません。勢田さんの御論文、私も頂いております。私も南朝研究に関心ある人間のひとりとして、また伊藤栄治を追っている人間のひとり（唯一？）として、氏の一連のお仕事にはとても興味を引かれておるところです。

[井上泰至]

飯倉さんによると、ついに勢田さん近世文学会に入ったそうです。是非発表してもらいましょう。今日「アジア遊学」到着。豪華な内容ですね。仮名詩の御論も大変興味深く拝読。和詩のような試みもあったんですね。仮名詩の「思想」は今後の興味深い課題ですが、なかなか取扱いが難しそう。いい発表の機会を有難うございました。

烏丸本徒然草の謎

「溜飲が下がる」というたとえがあるが、まさしくそれだ。

 

烏丸本「徒然草」と呼ばれる古版本がある。烏丸光広が清濁・句読点

を正したという跋文が付けられているのでそう呼ばれる。江戸時代に

おける徒然草流布本の祖型的な本文をもっており、いわば、徒然草

の代表的伝本ということができるだろう。

 

この烏丸本、古活字版といわれてきたのだが、活字版にしては、一見

その雰囲気がない。すなわち、列（横のライン）があまりにも不揃いで、

いかにも製版本のような趣をたたえているのだ。そこで本書は果たして

古活字なのだろうか、という疑問を素朴にもっていた。

 

それを解決してくれる論文が出た。

山田健三・伊東莉沙「烏丸本徒然草の印刷技法」（『信州大学文学部

人文科学論集〈文化コミュニケーション学科編〉』４６、２０１２年３月）

がそれだ。

 

山田氏らは烏丸本の文字を画像処理ソフトなどを駆使して詳細に分析し、

同じ文字が一書の中で何回も使用されていることを確認する。すなわち、

製版本ではなく「活字本」であることが、まずは確定されたわけだ。

 

ではなぜ、列の不揃いが生じてしまうのか。そっからの分析がすごい。

詳細はここではとても記せないが、ともかく烏丸本の組版技法は、同じ

平仮名本ではありながも、嵯峨本のそれとは違った方針に基づいている

ことが明らかにされた。むしろキリシタン版の技術系統に近いとするとこ

ろなど、目を見開かされる思いだ。

 

それから烏丸本の活字がどのように作られ、組まれていったか。

烏丸本は、活字セットなるものを用意して作られたのではない。いわば

巻上の第一丁の組版からはじめて、必要に応じて不足活字を作っては

植え、作っては植えという、なんとも気の長い方法で組まれていったらしい。

その分析過程は、推理小説をよむような面白さだ。

 

そのように「最小の活字齣数で印刷し上げる工夫」（p18）をとったから、

烏丸本は嵯峨本のような汎用性（別のテキストも作れる）に乏しい。しかし

烏丸本は最初から、そのような汎用性を度外視して作られた。特定のテキ

ストを個別に効率よく、かつ少部数印刷するための、ひとつの方法だった

という。

 

それでも製版ではなく、活字を選んだというところが面白い。

 

[電車王]

ほほう。この分野は奈良女子大学の鈴木広光氏の独占市場かと思っておりましたが、出てきましたね。
烏丸本が古活字であるとの実証は鈴木氏もすでになさっており、その一端をすでに発表なさっています（『平仮名字体・書体の変容と印刷技術および出版メディアとの関係に関する歴史的研究』科研費報告書、平成２０年３月）。デジタル画像を使っての全印字調査も継続してなさっていたはずですが、別の研究者によって本格的な調査結果が発表されたのは、まことにめでたいことです。
古活字版、どんどんやってください。
川瀬一馬氏のいう、この本とこの本は同種活字を使っているという見解についても、こうした実証的な研究が進めば、明らかになることがずいぶん増えてくると思いますし、制作工房なんてものが活字を通して見えてくるなんてこともあり得ると思います。
この論文、さっそく読んでみたいと思います。

[kanzanshi]

鈴木広光先生の紹介ということで、山田健三氏から抜き刷りを頂きました。すでに使った活字を修正して再利用したり（太を大に変えたりとか）、この字は同一丁に何回か出てきそうだと見越して、いちおう複数種作ってはみたらしいが、結局同一丁に出てくることは無かった例など、人間くさい部分まで分かるところが、この論文の面白いところです。

[電車王]

改変活字の作成。こんなこともするんですね。
個人的に興味を覚えたのは、同一丁内での部分的な活字の入れ替えです。私はこれを「部分異植字」と以前命名し、「植字工の遊び心がうかがえる」と特に根拠もなく書いたことがありますが、こうしたことが山田氏のいう、規格活字駒を用いる本だけではなく、烏丸本のような非規格活字駒を用いた本でも行われているということに興味深く思いました。
しかもこうした作業を、写本か版本かの二元論的にとらえ、「写本の唯一無二性に近づける所為」と断言するのではなく、「ある程度、文選・植字工の裁量で文字種の変更もなされた、ということが考えられる」と、古活字版レベルで見解を示された点、同感です。まさにこれが「活字」というものなのだと思います。
ただし、「烏丸本の活字は、事前に活字セットとして作成し印刷に用いるというのではなく、版面を形成しながら活字を作成していく」「既に作成した活字はできるだけ使い回し、必要に応じて必要箇所で活字を作成していく、というやり方」というのは、烏丸本の活字の場合、特にそれが顕著なのかもしれませんが、古活字版全般に言えることではないかと思います。