|
朝南政昭『朝日新聞のトンデモ読者投稿 』(晋遊舎ムック 2007）という本がある。それによると、朝日新聞、毎日新聞、ならびに地方紙の投稿がトンデモであるそうだ。しかし、それなら、読売新聞や産経新聞にもトンデモ投稿があるはずなのに、それを指摘できていない。つまり、恣意的であるか、能力不足かのどちらかである。それはさておき、読売新聞の投稿にも、トンデモ投稿がありましたぞ（もっとも、朝南さんのような厳密な定義ではなく、あくまでも私見）。以下はそれを示してみたい。なお、産経新聞は縮刷版もないので、無視。
そのトンデモ投稿、なぜか2010年3月10日朝刊12版12面「気流」にまとめて載っておりますぞ。以下、どこが「トンデモ」かを検討する。
� 峙畤余霾鵝〔召个�りの『不問』」（66歳男性）
それによると、「不問というのは名目である場合が多く、こうした規制が役に立たないばかりか、就職活動やあっせん業務の障害となっているのではないか」とある。「（気流デスク）」でもコメントされており、それによると、「当初から、企業側からは『非現実的』との指摘があったようです」と、投書に賛意を示している。
たしかに、企業側にも採用の自由はある。しかし問題は、仮に能力が同程度（または年配の方のほうが上）の場合、年齢だけで採用しないのが妥当か、ということである。もしそうならば、立派な年齢差別であり、取り締まるべきである。この程度のことも指摘できないのではダメだ。
ただ、企業側とすれば、採用にかかる時間やお金を回収するためには、長く働いてもらったほうが得。それに加えて、定年制や長期雇用を前提とすれば、若年者を採用したほうがいい。こうしてみると、定年制や、終身雇用の前提が本当にいいのか、という疑問を感じないとすれば、問題である。
�◆崕葦〜�の1人別枠 見直し論は慎重に」（67歳男性）
「1人別枠方式が廃止されると、衆院議員のいない県が出る可能性もある」から「同方式の見直しには慎重であることを望みたい」とある。しかし、隣県との掛け持ちのどこが悪いのか？「投票価値の平等」以上に考慮すべき理由とはならない。憲法第14条の法の下の平等の考慮が足りないトンデモ投稿である。
��「死刑判決言い渡し 裁判員に重い負担」（61歳男性）
「死刑を言い渡すとなると正直、気が重くなる」から、「死刑を宣告しなければならないような事件の裁判は、はたして裁判員裁判になじむのだろうか」とする。
何甘ったれてるんだ、61にもなって！！！「気が重くなる」ことを裁判官に今まで押し付けていたんだろ！！！こんな投書など時間と資源のムダ。ブログで死刑廃止の主張をしたり、死刑廃止を支持する国会議員に献金しろよ！それすらしないのだから、トンデモ投書とされても仕方あるまい。
�ぁ屐惷燭貌�っては･････』 日本の外国人にも」（23歳女性）
「外国人との接し方 相手の文化考えて」（読売新聞2010年3月6日朝刊12版12面「気流」）によると、レジ係の台湾出身の学生が、客からレシートの入力ミスを指摘されたときに、すぐに謝らずに「確かめてもいいですか」と言ったところ、客に罵倒され謝罪を強要されたが、実は客の勘違いだったという事例で、52歳女性が、「台湾で謝ることは『非は私にある』という意味がある」そうなので「日本人も外国の文化や考え方をもう少し理解できないもの」かということを投書で述べたが、それに対し、「日本にいるのならば、日本の文化や考え方に合わせるべきだ」とした。
しかし、これはどっちの文化かという問題ではない。言葉が拙い問題もあったのかもしれないが、ミスをしたと認識していないのだから、文面の限りでは台湾出身の学生の態度に問題はない。罵倒し謝罪を強要した国賊がいたとすれば、恥ずかしいことである。それだけの話を文化論にするのはまだいいが、文面を詳細に検討もせず、「『郷に入れば』」と書いてしまうのでは、トンデモとされても仕方なし。
朝日でも読売でもどこでも、よく見るとトンデモ投稿はある。皆さんも見つけてみてはいかがか。
| 
芸能人・有名人の新着記事
今まで清高さんの数多くのコメントに、当方としては誠実にレスしてきましたが、基礎的な知識の欠如・文献のよも込み不足・都合の悪い指摘は無視する・当方が言っていないことを勝手に脳内補完する・前後で矛盾のある文章を平気で書く・自分の主観を絶対化して言うことさえ自覚できない・自分の意見に対立する文献は読まずに否定・同じことを何度書いても理解できずにループするという状況です。清高さんのあまりに典型的な書き込みパターンに爆笑し、毎回心待ちにされているファンの方もいらっしゃいますが、当方も同じことを何度書いても理解されない態度に付き合って、本業を疎かにしても意味がないので、今後箱のコメントをテンプレ化して貼り付けるだけの対応とさせていただきます。おそらく典型的パターンに従って、脳内勝利宣言を出されることでしょうが、これほど非論理的な方でも、自分の書いている内容の低レベルさをついに自覚させることができなかったという意味では、間違いなく自分の敗北です。義務境域卒業程度の学力があれば、理解できるような平易な文章を目指してこのブログを書いてきましたが、清高さんの堅牢強固な壁を突き崩すことは不可能でした。
2010/3/13(土) 午後 11:58 [ 清高被害者の会 ]
『朝日新聞のトンデモ読者投稿』を拝読したことがありますが、
『朝日新聞、毎日新聞、ならびに地方紙の投稿がトンデモである』なんて主張はしていなかったと思います。
『新聞の投書は一般的に素晴らしいものだと思われがちだが、実際は違う』との主張でしょう。
ブログのほうでは読売の投稿も扱ってますしね。
2010/3/16(火) 午後 1:50 [ nanasisan_off ]
nanasisan_off さん、コメントどうもありがとうございます。1．「ブログのほうでは読売の投稿も扱ってますしね」→それは知らなかった。と言っても、本のほうで感銘を受けなかったので、URLを示されても見る気はしないけど。2．「『朝日新聞、毎日新聞、ならびに地方紙の投稿がトンデモである』なんて主張はしていなかったと思います」→これが事実でも、（1）なぜ『朝日新聞の』なのか？読者の気を引くためでも、不公平な題名と断ぜざるを得ませんね。（2）本のほうは、私も一読しましたが、朝日、毎日、一部地方紙の投稿はありましたけど、読売、産経はなかったですよ。ご確認ください。3．一般論として、各社とも投書欄で世論誘導していることは否定しませんが、それなら、全国紙すべてを取り上げ、主張と投書を照らし合わせればよいわけで、『朝日新聞の』という本は、この点からもアンフェアという批判は免れませんね。
2010/3/16(火) 午後 5:37
3/13-のコメントに賛同いたします。
2010/3/16(火) 午後 7:51 [ 箕輪伝蔵 ]
単なる嫌がらせ（エントリーと無関係、アイコンが「童貞 包茎 清高」とある、以上2点から、客観的に嫌がらせであるのは明らか。箕輪さんのブログでもやられてみます？実際はしないけど）に「賛同」するのでは（他のサイトで使っているので、削除していないだけ）、箕輪伝蔵さんもその程度の人間と見ますが、その覚悟はおありですかな？
2010/3/16(火) 午後 8:16