清高の ニュースの感想 その他の文

推薦制 よりも比例の 導入だ

読売新聞東京本社版2012年2月23日朝刊12版17面に、「一人一票の国民投票で首相候補を選ぶ会」（以下、①）の意見広告があった。

それによると、民主党や自由民主党が支持する、「現在の『国会議員が、投票で首相を選ぶ制度』を維持」（①より引用。憲法第67条参照）する案は、「1人0.6票の住所差別有り」（①）として非難し、みんなの党（党のHPでは発見できなかったが、党所属の国会議員である、松田公太さんのオフィシャルブログ「なぜ首相公選制？（１）」（2012-02-13 13:49:35。http://ameblo.jp/koutamatsuda/entry-11163575425.html）　が支持する「『憲法改正なしの、国民投票　首相推薦制』」（①）は「住所差別無し」（①）で妥当なのだという。

もし1人1票にこだわるなら、衆議院も参議院も全国1区の比例代表制にしたうえで（これらも、憲法改正なしで可能）憲法第67条を維持してもいいはずだが、なぜ主張しないのだろう?

私は、「国民投票で首相候補を選ぶ制度」（①）は、機能するか疑わしく、反対である。理由は以下の通り。

第1に、「国民が、一人一票の国民投票で首相を推薦」（①）しても、「その民意を知ったうえで、国会議員が、投票で」（①）民意通りの投票をするとは限らないからである。所属政党の党首に投票することも十分考えられよう。

第2に、推薦通りの首相を選んだとしても、それが議会の多数派と見解等が異なれば、内閣不信任決議案（憲法第69条）が出される可能性が高いからである。任期4年で全うできる保証はなく、そのためには憲法改正（第69条と第7条から解散を削除する）が必要だが、手間もかかるだろう。

以下は素人考えも含むが、「5年間に6人の首相（安倍、福田、麻生、鳩山、菅、野田の6氏）が交代した」（①）のは、それぞれ細かい事情はあるが、参議院が強すぎるのが原因のはずである。安倍首相のときの2007年参議院議員通常選挙で、自由民主党は過半数の議席を失い、鳩山首相は選挙で負けそうだと予想したので辞任し、菅首相のときにねじれが生じ二院制がうまく機能していない、ということなのではないか?　憲法改正が必要だが、機能するか疑わしい制度より、一院制のほうが優れていると思う。

竹富町 よりも読売 「残念」だ

読売新聞（東京本社版）2012年2月23日社説「教科書独自採択　残念な竹富町のルール逸脱」（http://www.yomiuri.co.jp/editorial/news/20120222-OYT1T01300.htm ）　によると、「中学校の公民教科書選びを巡る混乱が続いていた沖縄県八重山地区で、竹富町の教育委員会が教科書の独自採択を貫くことを最終確認した」という。それが「教科書採択制度のルールを逸脱した残念な事態」だという。しかし、この社説が「残念」!!!

まず、私が中学校の教員ではないので、「教師が教材の共同研究をしやすいなどの利点がある」がよくわからない。もしそうなら、国定教科書が一番「教材の共同研究をしやすい」だろう。あと「共同研究」って、1つの教科書だけでやるのか?　

「教科書の「広域採択」の見直しや、学校単位での採択を求める声も出ている。しかし、採択の単位を狭めすぎると、特定勢力の圧力に影響を受けやすくなる危険がある」?　それなら、高等学校の教科書は、「特定勢力の圧力に影響を受けやす」いのか?　そんな話聞いたことがないけど。なお、高等学校の教科書は、学校単位である。蛇足だが、大学の場合、担当の先生が指定する。高等学校や大学が問題あるとは思われないのに、なぜ中学校は問題なのか?　もちろん、中学校は、学区があり、選べないという違いはある。しかし、中学校の教員には異動がある。たいしてデ・メリットがあるとも思えない。また、圧力には数が必要なはずで、「狭めすぎると、特定勢力の圧力に影響を受けやすくなる」かどうかもわからないけどなぁ。

読売新聞の社説は、学ぶ生徒や教える先生を無視した外しまくりの内容だった。