「ブタのＰちゃんと３２人の小学生」（黒田恭史）
ブタのＰちゃんと３２人の小学生 命の授業９００日 黒田恭史 著 ミネルヴァ出版 映画「ブタがいた教室」が衝撃的で、是非、黒田先生ご自身のご意見を知りたいと思い読んでみました。 実は、映画を見た直後の率直の感想は、担任の思慮の浅さはかさと、想像力の欠如が招いた、子供たちを巻き込んだ悲劇に思えたからです。 しかし、それは映画自体への感想ではなく、実際の黒田先生が行った授業に対する意見なので、映画の記事には書くことを控えさせていただきました。 そのため、黒田先生のお書きになった本書に答えを求めたのです。 私が気になった疑問は、下記の四点。 一、担任は、飼育したブタを食べるということをどこまで深く考え、行動に移したのか？ 二、ブタを飼い始める前、職員会議や保護者会等で、大人同士でよく話し合いがされたのか。 三、飼う事により予測される様々な事態について、シュミレーションがなされたのか。 四、子どもたちへの精神的な配慮は事前に考慮がなされたのか。 ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･ 豚を飼う動機は、教育的な四つの意味を考慮した上で、漠然と考えていたことだそうです。 � �大きくて存在感のある動物→動物を育てることのむずかしさや楽しさを体ごと学んで欲しいと思っていため。 �◆△砲�いがあること→最近の社会風潮はくさいものを嫌っている為。 ��、生命力が強いこと→寿命が短い動物で命の儚さを知るのではなく寿命の長い動物で学んで欲しい。 �ぁ�家畜として飼育されている動物→子どもたちの多くがペットとしての動物にしか接する機会が少ないから家畜の姿を知って欲しいという考えたから。 簡単に飼えない動物を飼う事により生じる様々な問題を、子どもたちの協力と知恵と根気が試されると考え、本当の学びが実現すると考えたそうです。 飼育した動物を「食べる」と考えたのは、下記の三点から。 � �父親の死を体験し、教育の中で死を全く学んでこなかったことに気づいた黒田先生は、教育の現場において死と正面から向き合いたいとも考えた。 �◆�大学時代刺激を受けた鳥山敏子著の『からだが変わる授業が変わる』（太郎次郎社）や、『いのちに触れる』（太郎次郎社）も頭にあり、鳥山実践をいつか越えたいとも思っていた。 ��、Ｐちゃんの餌は、学校給食や近所の老人ホームから出る残飯だったが、その量のあまりの多さに、現在の食生活の問題点を改めて認識させられた。 このように、豚を飼い始めた動機は書かれているものの、当初は漠然とした思いから押し進めたような印象を受け、私の疑問一に関しては、納得した答えを得ることが出来ませんでした。 ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･ 疑問二に関しては、事前の話し合いは多くなく、比較的あっさり黒田先生の考えは通ったようです。 懇談会の後半には、子どもたちがやろうとしていることに、大人が最初からわかったような顔をして、ストップをかけてしまうことが本当に教育として望ましいのであろうか、失敗から学べることはたくさんあるのではないか、下手でもいいから子どもなりに一生懸命することも大切でなことではないかという意見が出され、前向きな方向で考えていこうということで会は終了した。
上記のように、Ｐちゃんの処遇問題が浮上してからは、子どもたちはもちろん、保護者を巻き込んで多くの話し合いの場が持たれたようです。 ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･ 子どもたちは、豚に「Ｐちゃん」と命名。 そのことに関して、黒田先生は、家畜ではなくペットとしてのニュアンスが強くなると考え、少なからず抵抗はあったが、酪農家の中にも名付ける人がいることを耳にし、容認。 しかし、ペットと家畜の境界線がとても難しいことを名前をつけてから感じ始めたそうです。 ４年生を終える前にＰちゃんの処遇を廻って話し合いが続くようになります。 Ｐちゃんはすっかりペット化していて、「最後は食べよう」という当初の雰囲気はすっかり影を潜めてしまい、答えが出されないまま、子どもたちはクラス替えを経て５年生に進級。 深い話し合いはなされぬまま、黒田先生のクラスがＰちゃんの飼育を担当することになるが、黒田先生は「なぜ、飼うか」「将来はどうするのか」をうやむやにしてしまったことを後悔。 このように、疑問三に関しても、飼い始めが漠然だっただけに、浮上する問題に関してのシュミレーションはあまりなされていなかったように思えました。 ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･ Ｐちゃんの飼育を通して子ども達は、沢山のことを学びます。 豚の飼育体験者で子ども動物園の八木さんの話を聞いたり、廃品回収をして費用を貯め、そのお金で餌等のお世話になっている老人ホームに車椅子を寄贈したり、保護者の協力を得て飼育小屋を作ったりする。 「命」あるものを食べるということに関心を持ち、考えるようになった子ども達は、食品会社の方の出張授業を受けたり、豚肉解体の工場見学をしたり、ソーセージづくりや、豚肉を使った中華料理作りを体験したりもする。 小学校生活の締めくくりとして、記録を残すために小児科医の京極先生のお力も借り、絵本作りもする。 「Ｐちゃんの命」を廻る切実な問題を話しあうことにより、「討論の際は、相手を尊重しましょう。相手にわかりやすく言いましょう」を身を持って学ぶ。 このように、確かに３２人の子どもたちは、「命の大切」さを、机上の学問ではなく、様々な貴重な体験を通し、知り、考え、学んだことと思います。 それは、本書に載っている子どもたちの絵からも、うかがえます。 多くの子どもたちは、豚を描けと言われるとデフォルメした漫画のような絵を書くことでしょうが、３２人の子どもたちの絵は、豚をしっかりお世話し観察した者だからこそ描ける観察眼に長けた絵です。 しかし「食」という題材は、デリケートな問題を孕み、年少者にとってはトラウマともなりうる場合がある。 事実、本の中にも、豚肉を食べることができなくなる少女について触れられている箇所もありました。 そのため、疑問四に関しても黒田先生は「食べ物を無駄にしない」「命を頂いている尊さを知る」という面に強く囚われていた印象を受けてしまいました。 ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･ 黒田先生は、Ｐちゃんの処遇を廻る話し合いが、読売新聞に報道されたことにより、抗議も殺到し、教育現場での教師の意見と世論との隔たりも実感されます。 私は迷っていた。それは、教師として結論を本当に子どもに全て任せて良いのか、私自身が決めるべき問題ではないのか、また、子どもに委ねることで責任逃れをしているのではないか、一体教育とは何なのか。しかし、私の中にも明確な結論はなかった。
教育では、子どもの目線に立つとか、子どもの意見を大切にすることが大事であるとよく言われる。しかし、私は何となくそこに違和感を持っていた。子ども、子どもと言いながら、実はその教師の考えを子どもに代弁させているだけではないか、本当は教師がやりたいことを子どもの殻をかぶって主張しているだけではないかと感じていた。 確かに、親も含め教育する側に大切なのは、「子どもを教育する」という上から目線ではなく、子どもから学ぶ、子どもと共に学ぶという態度が大切だと思います。 しかし、年少者への教育は、他の世代に比べ、より教育的配慮を多く必要とし、教育者が着地点を想定しながら導くという姿勢も時には大変必要とされるものではないでしょうか？ 生徒の父親から率直な意見を求められた黒田先生は答えます。 「私が最終的な結果をきっちり持ってすすめてくれば、よかったのだと思います。」
ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･ 巻末の解説は、黒田先生の授業のドキュメンタリー番組を制作し、ギャラクシー賞奨励賞、動物愛護映画コンクール内閣総理大臣賞を受賞した西谷清治ディレクター。 当初「ＮＨＫスペシャル」で放送されることが決まりかけていた番組だか、プロデューサーの「これは教育ではない。間違った教育だ」という反対を受け白紙に。 そのプロデューサーの意見は、「教育というものは、結論がわかっていて、そこにいかに上手に子どもたちを導いていくかというものであり、結論もわからずに始めてしまって、挙句の果てに子どもたちを大変辛い思いをさせる教師は教育者ではない」というもの。 それに対して、「トライ・アンド・エラーがなぜ悪いのか？」と西谷氏は問いかけていらっしゃいます。 しかし、私はＮＨＫプロデューサーの意見に一番共感します。 西谷氏の意見もわからなくはありませんが、「生死」や「食」に関する題材に関しては、小学生では「トライ・アンド・エラー」は、避けるべきだと思うからです。 年齢が上がると、心もタフになり、教師のことも一人の人間として受け入れ、教師だって失敗することもあると受け止める心の余裕も生まれるでしょう。 しかし、小学校四年生にとっては、新卒の教師でも、先生は先生であり、その存在は絶対的。 先生の言うこと成す事すべてを、まだ無条件に受け容れてしまう年齢です。 先生だって、完璧ではない一人の人間であるということはわかる。 しかし、事を運ぶ前に多くの人の意見を聞き、もう少し想像力を逞しくして、よく考慮した上で実践に踏み切るべきではなかったかと思いました。 「豚を食べる」ことに拘るのであれば、「家畜とペットの違い」をよく学び、養豚家の方のご意見を聞き、ペット化しない飼育方を学んでから実践なさるべきだったのではないかと思います。 十数年たった今でも、書籍や映画で扱われることは、黒田先生の授業に対しては様々な意見があること物語っていると思います。 得たものや反省を踏まえ、教育現場に問題提起をしている貴重な題材だと思います。 しかし、「命」の大切さを考えるには、何も飼育した豚を食べなければならなかったのかというと、たくさんの選択肢があるだけに、やはり黒田先生の授業には私は問題を感じざるを得ませんでした。
|
私のおすすめ:
私のおすすめオークション:
芸能人・有名人の新着記事
教育の中で生命を扱う問題は、慎重に考えた上で子供達に投げかけられなければならないと思います。
自分達で飼育した家畜と、可愛がって育てたペットは根本的に違うのではないでしょうか？
その違いを子供達にわからせた上でないと、大きなトラウマ、命に対する誤解も生んでしまう。
私は映画を観ていないし、原作も読んでいませんが、金平糖さんが書かれている内容を読む限りでは、あまりにもこの体験学習について軽く考えすぎていたのではないかと思いました。
2008/10/23(木) 午前 10:54
こんにちは♪
この授業のことにも触れると共に、飼育されている兎の虐殺をテーマにした辻村深月さんの『ぼくのメジャースプーン』という作品があります。
ちなみに僕の母の田舎、山形では飼っている兎は子供が可愛がっていようが、めでたい時に殺して食べます。子供は深い傷なんておいません。これが、食への感謝です。
2008/10/23(木) 午後 0:38 [ ラガマフィン ]
YUKOさんの記事にもあった、保育園児のお芋とかぶるところもありますよね。
大人の都合で、子どもたちを苦しめたり、悲しめたりするべきではないと思います。
「総合」の時間の取り組みに関しては、色々問題点があげられており、先生の熱意等によっても温度差が非常にある授業となっている現状。文科省のガイドライン自体問題がなかったのかと疑問を感じることも多々あります。
2008/10/23(木) 午後 1:25
ラガマフィンさん。その作品のことは聞いていましたが、この授業に触れてあるとは知りませんでした。
我が家は、十五年余りうさぎをペットとして可愛がっていますが、絶対食べることは出来ません。家族の一員なので…(T_T) 子どももショックを受けないのは、多分、最初から「お祝いの席で頂くありがたいもの」と認識していることが大きいのでしょうね。
2008/10/23(木) 午後 1:38
奥が深い問題だと思います。
酪農家の子供に生まれ、生まれた時からそういう環境に育った子供ならともかく、都会でペットすら飼えない環境の子がたくさんいる中、育てたブタを自分たちで食べるっていうのは大人ならその区別も出来るし気持ちの切り替えも出来るかもしれませんが、名前まで付けてかわいがてったブタは人情的に無理のような気がします。
私なら、きっと食べることは出来ないと思います。Ｐちゃんが「豚肉」になった段階で吐きそうになると思う！
Ｐちゃんの餌のお礼に廃品回収して…っていうのは、とても意義にある教育だと思います。
教育の中で死を学ばせたいなら、寿命の短いハムスターなどで充分。
だって、世間一般にあの人「ペットを食べたらしいよ」って話があったとしたら、周りの人は相当ヒクと思います。私なら、そういう人とはお付き合いできないかも…？？？
やっぱり、奥が深すぎる！！！
2008/10/23(木) 午後 9:36
く〜みんさん。若い先生は意欲的で行動力があり、ベテランの先生は体験値が高い。その両者の意見を上手くミックスできなかったものかと思いました。
私の学校は研究校だったため、先生方の研究授業を沢山体験しましたが、授業という形になるまで先生方は大変研究や日本全国の先生方と意見交換をされているのを生徒達もわかっていました。その中のお一人の尊敬している先生の授業が教育番組で再放送されているのを見て、教育者とはこうあるべきだと改めて感服したものです。そういう先生の意見に触れる機会があったら、黒田先生の授業ももっと生かされ違った方向に進んだのではないかと思いました。
今の子ども達はすべてにおいて「体験」する機会が減っているからこういう生きている授業は必要だと思いますが…。
うん、奥が深すぎる。だから、様々な形でこうやって社会に問題提起し続ける題材なんでしょうね。
2008/10/24(金) 午前 9:55
記事からきました。
私は本を読んでいないので、映画だけの感想でしかなかったけれど教育として成功かあるいは失敗なのかって、子どもたちの実態にもよると思います。でも、自分の考えをしっかりもち、見切り発車ではなく揺らがない自分の中の何かがなければ教育としてはいささか軽いのではないかと感じます。
ただ私は、命とあそこまで真剣に向き合うには十分すぎる題材だったのではないかと思います。頑張って考えさせすぎたのかもしれないなって。その経験は貴重だし、衝撃的ではあるけれど…
「命」を扱う授業は、形ばかりで心に響くのは一時。でも命と食が絡むと1日の食べるという行為の度にそのことを考えるから、切り離せないですよね。６年生には早すぎたのかもしれないです。
2008/11/3(月) 午前 9:51
ハクナさん、はじめまして♪コメ、ありがとうございます。
映画は原作ともドキュメンタリーとも違う、一つの作品として独自の世界感を持ち、とても魅力的な作品でしたよね。
監督が十三年も恋焦がれていた作品だけあり、見ごたえがありました。
黒田先生はここまで反響があるとは当初思いもよらなかったようです。今は大学で教師の卵の学生さんを教えられているとのこと。自分のした授業が正解だったかどうか未だに答えは出ていないそうです。
そういう心の声も書かれているので、興味がおありだったら是非原作もお読みになられるのもいいかもしれませんね(*・∀-)☆
2008/11/3(月) 午後 4:14
こんばんは。
正直、甘いなあ、と思うのが私の考えです。
ホンの3-40年前は、普通だったんですよ。
自分のかわいがっていた鶏が絞められて、その日の夕食に鍋ででてくるわけです。
もちろん、自分はその鍋は食べられませんでした。でもね、それはそれでいいんですよ。生きる、ってことがどんなことか実体験できるわけです。そして、次から食べられるようになります。いろんなことを考えながらね。
そういう実体験を小学生にはまだはやい、とかきめつける、これは教育ではない。間違った教育だ」正直これはある意味傲慢な意見です。
ゆとり？なんて揶揄されて馬鹿にされている若者を、そうやって社会は作ってしまったと思います。
時代が違う、、、なんて反論される方がいるかもしれませんが、
時代はその社会を構成する人間が作るものです。楽なほうに流れるのは簡単ですよね。そういう社会にしてしまった自分への反省も含めて
「どぎゃんとせんといかん」です。
先生も迷っていたとおもいますけど、子供たちは非常に貴重な体験をしたことでしょう。
「
2008/11/7(金) 午前 0:01 [ ｊB1994 ]
j_b*r*1994 さん、はじめまして。
ご訪問&コメ、ありがとうございます。
黒田先生も時代のことに触れられていました。多分、今では出来なかったであろうと…。
食材は全てスーパーで買っている事が多い現在。子どもによっては、鯵は開きのまま泳いでいると思っている子もいるとか…。
そういう意味でも、実体験の必要性は大いに感じます。でも、学校教育にそれらをすべて託すのは無理があるから家庭での教育の方も力をいれるべきだと思っています。
「食べる食べない」ばかりが注目されてしまった授業ですが、先生も生徒達もそれだけではない多くのものの学びも体験した生きた授業だったと思います。
2008/11/7(金) 午前 8:21