鑑定と検証（１１） 激動の9月、10月 その２

 

　2回目の今回は9月2日に高知地裁が実施したネガ検証実施以降の話。それまでの話は前記事をご覧ください。

 

鑑定と検証　（１１）

 

　7月、高知地裁にてネガ開示が行われた。その時のネガの撮影により、片岡さん側は重要な資料を手に入れることになる。

 

　それが10月14日に発売されたFRIDAYにスクープされたフィルムの製造年月日だ。製造メーカーに問い合わせた結果、6本のフィルムの内の一本が事故から3年たった2009年に製造されたものという回答を得た。それを聞いた私たちは色めきたった。

 

　製造メーカーは片岡さん側の弁護士法に基づく問い合わせに対し、FRIDYに記事が掲載されるまでに2度の回答書を提出している。その辺りは「K察＋司法＆マスゴミ監視委員会」に詳しく書かれているのでそちらをご覧ください。

 

　私は、この記事をうけてマスコミ各社が動くだろうと予想してしていた。事実、弁護士や鑑定人にそして片岡さんに数社のマスコミの取材が来ていてたのは確認できていたから予想は確信になっていた。

 

　ところが、事件が報道されたのは約2週間後の10月29日の朝日新聞朝刊記事だけだった。そして、その記事中にはネガの製造年月日に関する物はなかった。

 

　理由はただ一つ。メーカーの製造年月日証明が再々訂正されたためだろう。現時点ではこの辺りの詳細な事情を書くことはできない。というのは、片岡さん側がメーカーに対して訂正理由を照会しているからだ。

 

　メーカーはこの照会に答える法的義務はないが、間違いがあったのならそれでもいいから、その理由について、メーカーとしての説明責任を果たすことを私は期待している。回答は現時点で届いていないが・・・・。

 

　この影響はかなり大きかった。11月2日に予定していた東京の記者会見延期の理由の一つだろう。

 

　決定的と思われた証拠が不確実なモノとなる一方で、9月2日に入手した高解像度画像を資料とした解析は順調に進んでいる。スリップ痕を撮影したとされる写真やネガの解析のみならず、事故現場の様子や、白バイとバスの画像から、バスが停止中の事故であることは明らかになっている。嘱託鑑定の結果が11月7日に高知地裁に提出されるが、その結果がどのようなものであろうが十分に対抗できる鑑定書が作成されている。

 

　高解像度画像の解析結果を公表できるのは、早くて11月7日の嘱託鑑定提出後となるだろう。遅くても12月19日の嘱託鑑定人証人尋問の直前となるだろう。

 

　最後に付け加えるに、今回の検証と鑑定で明らかになった事実は、現在片岡さんが告訴している高知県警白バイ隊員偽証罪の立証資料として高知地検にも提出されことになるのは間違いないところだろう。こちらの方も動きがあれば定期的に伝えていきます

 

 

さて、今日の記事で1004件目となります。以前から1000件達成で辞めようと考えていました。1000件目の記事は10月29日の朝日新聞記事を掲載したものでした。区切りにふさわしい内容かと自己満足しています。

 

2007年3月に開設以来40万人を超える方々にご訪問いただき、また多くのコメントを頂戴しました。

 

本日を持ちまして、書庫「落書き」を除きここを休止します。

今後の白バイ事件情報はTwitterを中心にや新ブログ（未定）で続けていきます。

これからが正念場です　片岡晴彦支援と高知白バイ事件再審にご注目よろしくです。

 

ありがとうございました。

　

 

[jbh*2*4*]

市〇隊員の目撃証言が成立するのは、彼が一番最初に吉○隊員の救助の処へ行けるはずですから、時系列でも勝負すべきでしょう。
片岡さんは事故後、運転席の窓を開け衝突直後の確認をしてますが、バスの警告ブザーが鳴って、それに少し時間がかかったと聞いています(間違っていれば訂正コメントしてください)。
それから、直ぐ吉○隊員の救助に一番先に行ったのは片岡さんです。
さらに、目撃隊員は逆に元生徒等に目撃されています。市〇隊員を目撃した先生もいるでしょう。
これでは、市〇隊員の目撃証言は、目視した云々以前の問題で偽証したことは確実です。

私としては、元学生も成人となっていることから、警察司法改革の活躍の場を与えてやりたいんですが。

しかし、どうして裁判官は時系列的に事件を判断しないんでしょうかね。多額の報酬を貰いながら。特に最高裁。元々は我々の税金です。

[a]

jbh*2*4*様
勝手に使わしていただきます。

「問題」
＞・・どうして裁判官は時系列的に事件を判断しないんでしょうかね。多額の報酬を貰いながら。・・

「答え」
地位と名誉、多額の報酬を得るために裁判官になったがです。
だからべつにぃ〜。
巷の騒ぎとは無縁ですらあ。

検察、警察を斜め下に見もって我が身に累が及ばんようにと腐心、これが第一番。
ややこしい用事を取り込まないようにするのが仕事で、これが二番。
三、四、が無くて、五は娯楽！

なにか問題でも・・？！

ということで問題が答え・・らしい。

税金の使い方としては少なからず問題があります。異状

[(・ω・)]

最初の生田弁護士の富士フイルムに対するネガフィルムの製造日の照会は、製造日だけの照会だったのでしょうか？
だとしたら、製造日だけではなくて製造日を裏づける証拠(資料)の照会もしておいたほうがよかったのでは？
それに富士フイルムが応じるかどうかは分かりませんが、富士フイルムが製造日を裏づける資料(製造日の証拠)を提出するまでは富士フイルムは製造日を警察に逆恨みされない日付けにいつ変えるか分からないと考えて、慎重にことを進めていたらと思います。
再審請求審において、富士フイルムは製造日2009年6月17日と言っているというだけですとそれが真実という保証はありませんから、
それを裏づける証拠も添えて裁判所に提出したほうが証明力がアップすると思いますし、今回のように あとになってから 製造日を変えられることも ふせげたのでは？
富士フイルムは製造日を２度訂正してるので、２度あることは３度あると言うから、富士フイルムの態度がもしまだ流動的なら３度目の訂正も有り得そうでしょうか？
今となっては製造日を裏づける資料(証拠)の改竄や隠滅の恐れもあり心配です。

[littlemonky737]

現在照会中です。
疑えばキリがありません。
その照会に答える法的義務は無いようですが・・

この件に関しては、この私でさえ、メーカーの良心と経営感覚を信じて『太陽』作戦を実施中です。

北風が吹くとしても、まだ早いようです

[littlemonky737]

jbh様 記事非公開としましたので、投稿コメントをこちらに転載致しました。ご了承ください

絶対確実な高精度写真があったら公開してもらいたいね。
中だるみはいかん。忘れられてしまうし、全国の応援してもらっている方に申し訳ないと思うが。

それに冤罪（警察司法犯罪）で苦しんでいる人に励みになる。
片岡さんは今となっては、自分だけの問題じゃないと思っているだろう。
2011/12/26(月) 午後 10:53[ jbh*2*4* ]

[littlemonky737]

クローズアップ現代「証拠は誰のものか」

動画

http://www.dailymotion.com/video/xmq6nt_yyyyyyyyy-yyyyyyyy_news


2011.11.30
今日、２５年前の殺人事件で犯人とされ服役した男性の再審＝裁判のやり直しが認められた。検察の手元にあった“男性の無実を示す証拠”が裁判所の勧告で開示されたことがきっかけとなった。足利事件、布川事件など相次ぐ再審・無罪判決。背景にあるのが被告に有利な証拠は開示しない“検察の証拠隠し”だ。日本では検察が証拠を独占し弁護側にはどんな証拠があるのか分からない不平等な実態がある。一方、アメリカでは、９０年代に相次いで冤罪が発覚したことを受け、検察に全ての証拠の開示を義務付けるなど改革を進めている州もある。証拠は誰のものか…きょう再審が認められた事件の検証とアメリカの取り組みを通して、日本の刑事裁判の課題を考える。

出演者
木谷 明さん（法政大学法科大学院教授）

2011/12/30(金) 午後 0:00[ jbh*2*4* ]

[littlemonky737]

当初、機材を高知地裁に持ち込んで、三宅教授自身がネガを顕微鏡撮影することを申しいれていたのですが、公平性に欠くと判断から、完全な第三者で行うこととなりそうです。

※なんで公平性に欠けるのか分からない。完全な第三者というが信用が出来るところなのか疑問。分かっていることは裁判所は信用できないと言うことだが。
ネガだけでなく写真からも顕微鏡撮影出来ると思う。ネガ〜写真の間にデジタルが入ればデジタル特有の□の集合体であるので、支援者の会の方も三宅先生だけに頼らず写真を何らかの方法(写真の顕微鏡撮影)で検証し三宅先生の補助をすべきではないか。
もっとも肉眼でもおかしな写真はあるが。

2011/12/31(土) 午前 10:26[ jbh*2*4* ]

[littlemonky737]

袴田事件の謎を追う 3/3 NNNドキュメント92 動画

http://www.youtube.com/watch?v=MBmTcOpFfco&feature=results_video&playnext=1&list=PL8F6724C0A01B67F6

警視庁顧問、第一人者、大御所とも言われている三宅教授自身がネガを顕微鏡撮影を弁護側だけの人物と裁判所が見るということは違和感がある。それでは第一人者、大御所とも言われているに、させないと言うことではないか。このような人物が、弁護側の立場だけで鑑定するとは思えない。これでは裁判所が警視庁を侮辱するものである。
完全な第三者で行うことはかまわないが、大御所と言われる三宅先生にも鑑定さすべきだ。
また警察司法がインチキしそうな局面だからだ。

2011/12/31(土) 午後 2:11[ jbh*2*4* ]