高知白バイ事故＝冤罪事件確定中

今日もまた死人に口なしで派手に嘘をついてますね。

ホントに汚い人間です。

お前らに来世があるなら虫。
死んだ後は地獄行きですね。

jbh様

承認が遅れて申し訳ありませんでした

＞どうせ小さな写真にするんだから、わかりゃせん!!

その通りですね

彼らはまさかこの事件が再審まで進むとは、夢にも思っていなかったでしょう

片岡さんの顔をトリミングして拡大。
そして「くっきりんこ」で画像修正。編集はできないフリーーソフト。
ひたすらくっきりするだけのソフト。
そのかわり色度は落ちるようだ。しかし、くっきりしてくる。

色で隠した片岡さん顔のトリミングの跡が白く写る。
拡大しなければ判らないが

どうせ小さな写真にするんだから、わかりゃせん!!
と思ったのか杜撰な処理。切り込みしすぎて、隙間ができた。

拡大したら片岡さんのトリミングの跡がくっきり見える。

それに、片岡さんの頭だが、髪のある黒色の部分は向こう側の木々の葉などが写っているようだ。

パソコンの黒は色の要素はすべてOFFなので無ということか。すると透明の黒となり、トリミングの移動先の背景が写るのか？
このあたりは、よくわからんが理論的に知っている者がいれば、おしえてほしい。ツイッターでもブログでも動画でもよいから公開してくれ。

http://blogs.yahoo.co.jp/jbh024470000/38334692.html

ありゃ ご無沙汰です。

雑草魂もFC2へ引っ越したから、とうとうここしかコメントできなくなりましたか？

皆様からのカンパ。ご寄附はすべて裁判費用や片岡さんの活動費・支援活動費に使わせてもらってます。

これで最後にしようね。

さよなら

白バイ隊員は現場へ臨場するための緊急走行だったと自分の訴状に書いていたとか。道交法41条2項に規定される「速度違反の車両等を取り締まる場合」でなかったことを自分で認めていますが、裁判官らは調べずに判決文を書いたのでしょうねぇ。

ところで半年ぶりにブログを再開しました。
ttp://r110.blog31.fc2.com/blog-entry-114.html

道路交通法第40条では緊急車両が優先されるとあるが、第39条２によれば、緊急走行をする場合に停止個所での停止義務は免れるが「他の交通に注意して徐行しなければならない」という内容が規定されています。これらは交差点などにも当然適応され優先側であっても他の交通に注意しなければならないのは当然。この裁判所は白バイが「交差点の安全を確認しないまま徐行をせず交差点に進入した」という事実を認めながらも白バイには過失が一切無いことにしています。
こんな片手落ちな判決しか出せないなんて情けない裁判官だ。

コメントありがとうございます。

判決文を読んだだけなら そりゃあ 片岡有罪ごもっともですよ。
何しろ 有罪判決文なんですからね。

問題は事実誤認を指摘した控訴審が即日結審ってところです。まぁこちらも、控訴審は事実審ではないなんていわれればそれまでかもしれません。

液体の浸透は控訴審で追及しましたが、高裁はそれを原審の事実誤認と認めたことは控訴審判決文にかいてあります。まぁそれも 判決に影響しないと判断もしていますがね。

たぶん 警察のねつ造は立証できないでしょうが、スリップ痕はバスのものではないということを立証することはできる

と信じて戦っております

この事件気になって被告側のテレビとか、被害側の警察とかでは無く、判決文を読んだらスリップ痕は弁護士は抽象的につかないと言っているのに対して、技術者はつくこともあると。弁護士側が１００％スリップ痕がつかないことを証明してるとは思えないな・・・
バスを動かしてねつ造したってあるけど、事故直後に被疑者その他大勢のいる前でバスを動かしてスリップ痕をねつ造する機会ってあったのかなっと。
もしバスを撤去する前にスリップ痕はなかったのに、撤去したあとに突然でてきたっていうのなら別だけど、バスや被疑者と一緒にスリップ痕が一緒に写っている写真が証拠としてあがってるんならねつ造だって俺は言えないかも。
スリップ痕の濃さの問題も判決文では事故車両から流れ出た液体の浸透による・・・って書いてあったけどそこには誰も突っ込まないのかな。
今後の裁判も弁護士側が抽象的にねつ造されたかもしれないだけでは採用されなかったことから、客観的にみて警察がねつ造したことは間違いないとの証拠があれば、判決も変わってくるだろうと思う。

kei様

コメントありがとうございます

反吐を吐くのももったいないと思います

↑おまえのような悪党のコメント見ると反吐が出そうだ