二国民の歴史（２）
|
第１章 カペー家の世襲王制とドイツの混乱
カペー家歴代の人々がフランスにひとつの形を与えはじめて以来、東部国境の問題が生じた。王国は拡大するとともに、とつぜん敵対的世界と衝突した。ドイツはライン川に守備兵を配備した。古典的作品が完成されるために、フランスが国家理性を満足させるために膨脹しなければならなかったのはラインに向かってである。首長としての本能に従い、ガリア=ローマ的伝統の相続人としてのフランスの公たちはカエサルのガリアを作りなおす作業に取りかかる。ゲルマニアに向かって闘争が困難かつ長期のものとなる見通しはすでに明瞭であった。その闘争はあまりに長く、かつ困難であるため、20世紀になっても成就されるどころか、蛮族が最初に侵入してから経験されたなかで最も非人道的にして最も恐ろしい状態において再現されるであろう。ユーグ・カペーの後継者たちは六角形の五辺に沿ってフランスに形を与え、その境界を定めた。彼らはその仕事を達成する前に没した。そして、その多年の業績は、フランス国民が長いあいだ努力をその保持のために傾注した北東のこの国境に沿って傷つけられ、危険な目に遭ったのである。
わが国の歴史は或る時期、イギリスからの脅威もあった。しかし、その脅威はフランスにとってそれほど重大ではなかった。イギリス人は一度ならず、われわれと利害を共にしてきたからだ。彼らがわれわれに闘争を挑み水路を渡ってきたこともあったが、われわれは彼らを海に投げ込み、「王国の外に駆逐し」、その島嶼にとどまるように説得してきた。ところで、ドイツ人はどうだったか。ドイツ人はわれわれと目と鼻の先で生活する。彼らはわが峡谷と河川を通じて行き来し、交渉をもった。ドイツの大衆を或る地点まで撃退すると、彼らは驚くべき可塑性をもって他の地点に現れる。それが必要な国境であるという理由で、すぐさま自然国境と呼ばれる国境をフランスがもたないかぎり、フランスは侵入の危険と背中合わせの状態にある。ドイツの隣接が己れにもたれかかっているかぎり、そして、ドイツ軍が数日の行進でパリに行ける状態にあるかぎり、フランスは安泰ではなかった。平時でさえ、フランスは、この生命力のある、絶えず他人の寝床で寝ようと準備している移住性向の強いこの国民から脅威を受けていた。一方、ドイツはドイツでライン川の以遠に押し返されたり、帝制ガリアの旧領土内のドイツ人定住地がフランス語とフランス文明の支配力に侵されたりしたとき、自分たちが攻撃され傷つけられたと感じていた。このようにして、ロタール王国は世紀が経つとともに、異論の余地のない領土の性格を保持するにいたる。試みられたあらゆる解決法、実行されたあらゆる政治的策略にもかかわらず、この古くからの闘争を解決することができなかった。ベルギー王国、リュクセンブルク大公国、帝国領土――はっきりと「柵」と命名された旧都市を継承し、今日わが国の境界を画するところの――のような発明物は単なる妥協の産物であるにすぎない。この種の緩衝国は、ベルギーが見事に先例を開いたように、語の完全な意味における国家になることができた。にもかかわらず、東部および北東部の辺境は戦場としてとどまり、決定的な方法で中立化させられなかったのである。
ブーヴィーヌからスダンへ、そしてマルヌ川まで、フランス人とドイツ人は20遍も対決してきた。しかし、戦争と闘争は恒久的現実の爆発にすぎない。しばしばかなり長期に亘る休戦期間中、休息中の軍に代わり政治と外交がその努力を追求し、機会を見つけて戦争の危険をなくし、敵手を弱体化させようとつとめた。ここにおいて昔から特殊な政治的条件のおかげで、敵に対して有利な地歩を固めたのはフランスのほうである。
フランスの血を引く家令たち、すなわち、わが国の安全の世襲的護衛者たちは機会あるごとにドイツの大国を武装解除し、分割し、その注意を他に逸らさねばならなかった。必要とあれば状況が挑発された。ドイツ王国はもともとフランス王国より遥かに前進していた。ドイツ国家は、フランス国家が誕生する以前にすでに成熟期にさしかかっていた。だからこそ、巨大な鎧のあらゆる欠陥を突いたり、ドイツの騒動、紛争、混乱において時宜に適った干渉をしたりしなければならなかった。つまり、ドイツの内政に対して積極的に口出ししなければならなかったということである。このようにして幾世紀も続くところの永続的闘争の歴史が始まった。とはいえ、そこにおいては数多の住民のあいだに絶滅戦争は想定されていなかった。そうした考えを遠ざけたのは打算と知性である。二国民のなかで優れた頭脳をもっているほうが勝利を手にするはずだった。
諸事件の活用に長け、経験から学ぶことに卓越したカペー家一門の優れて現実的な才覚は、ドイツ問題を取り扱うのに最良の方法をとりちがえなかった。カペー家が正しい見通しをもっていた証拠は、結果を見ればわかりやすい。すなわち、考察を出発点に戻し、フランスの取るに足りない公国とカロリング帝国の残留物たる大ドイツ王国を比べると、異常としかいいようのない結果であることか。フランス王国は実際しばしば過ちを犯したし、つねに着実であったわけではなかったとしても、それは何ら驚くに値しない。驚くべきことは、フランス王国は過ちをすぐに正したこと、とりわけ、原則において不変であったばかりか、けっして到達すべき目標を見失わなかったことである。不器用な方向転換は時宜よく正されたし、まちがった道程を辿っていることを悟るや否や、ただちに軌道修正されたのである。われわれは、アンシンアン・レジームの外交史において重大なミスが危うく大惨事を招きかねない二つの瞬間があったことを見いだすであろう。ひとつはルイ十三世のもとでのブランシュ山の戦闘であり、もうひとつはルイ十五世治世初期における七年戦争である。要するに、危機は回避された。なぜなら、方針原則はたとえまちがって理解されたとしても、けっして無視されたのではなかったからである。
カペー朝初期世代のフランス国王が強力なドイツ民族のローマ皇帝に直面したとき、王は取るに足らない一領主にすぎなかった。なぜなら、後者はシャルルマーニュの相続人にして「半分神」のローマ皇帝たちの後裔であり、全キリスト教世界の宗主権を主張していたからだ。それから一世紀後、この主張がすんでのところで現実のものとなりかねなかった。そのとき神聖ローマ帝国はキリスト教世界の全体を支配すると見込まれた。当時まで、帝権は選挙制のままであった。バルバロッサとその後裔たち―今日、ホーエンツォレルン家がドイツ的観念を代表しているのと同様に、12世紀と13世紀におけるドイツ的観念を代表していた―はすべてのドイツ諸邦の統一を達成し、つづいてヨーロッパの制覇につなげようという企図をいただいた。この計画の主眼は帝権を強固にすることだった。世襲制の利点がないために、その知性の代替わりごとに、すべての問題を振り出しに戻さなければならない選挙制帝権の溶液権者にすぎなかったわけであり、ホーエンシュタウフェン家はその遠大な計画の実現は不可能であると考えた。直接的な世襲制による帝権の移譲は政治権力の条件そのものと受け止められた。
にもかかわらず、カペー朝の地味な登場は何ら羨望も人目も惹かなかったが、それは早くも選挙制の拘束から脱した。5代目以降のユーグ・カペーの継承者たちはそれを活用することに成功する。また、彼らは自分たちの地位が安泰だとの自覚をもっていたこともあって、口実を設けてフランス領と見なす神聖ローマ帝国の全領土とともにフランドルにも眼を向ける。同時に、誤りなき本能に導かれれカペー朝諸王はこう悟る。すなわち、もしドイツの諸王も自分らと同じく独立したならば、つまり、ホーエンシュタウフェン家が、同家に固有の力を付与する世襲制の特権をもつことにでもなれば、誕生してまもないフランスは危殆に瀕するであろうし、ユーグが創始した王朝の将来はおそらくいつの日か危うくなるであろう、と。
ホーエンシュタウフェン家の野心がフランスの王権そのものを脅かしはしまいかが第一の懸念だった。もはや無視できないほどに力を貯え、日増しに自覚を高めつつある国民のなかに支持基盤を固めて着たカペー朝諸王はすでに、競争相手のドイツ諸王の企図を妨害できる力を保持していた。だが、ヨーロッパにおいてシャルルマーニュの後継者たちの野心により同じく損われたと感じている、もうひとつの権力が存在していた。それはローマ教皇である。
ローマ教皇は、世界統治のための彼の協力者としての皇帝が協約から解放されることを承認できなかった。「半分神」である前者がひどく危惧したことは、後者が自分を隷属身分に陥れはしまいか、また、精神界と世俗界の均衡を破りはしまいかとの懸念がそれである。帝権は選挙制と聖別式という二重の隷属状態におかれていた。教会は、皇帝がひとたび前者の形式から解放されるやいなや、もうひとつの形式をも回避しようとするだろうと予感する。教会は、ドイツ的神聖ローマ帝国が強大になりすぎると、自分の本来的な独立性にとって脅威となりうることを経験から学びとっていた。世襲制の利点が皇帝に対して権力の極度の肥大化をもたらすであろうことも教会は悟っていた。
このようなわけで教皇は若きフランス王権と同じように、ホーエンシュタウフェンのあからさまな野心に歯止めをかけなければならないと考えた。パリとローマではドイツの現状の固定化への対策が練られ、幾重にも、皇帝の夢見る大政治改革に反対することが企図された。そこら必然的にひとつの衝突の発生が避けられなかったし、そしてまた、利害を共にするこれら二勢力のあいだに同盟が結ばれざるをえなかったのだ。ここからひとつの政策の共同体が生まれたが、逸れは偶発時、一時の誤解、また状況（それゆえに、しばしばローマをフランスから分かつこともあったが、事物の力と政策の必然性によって形成された紐帯を完全に断ち切るにはいたらなかった）に抗して幾世紀もつづいたのである。
世襲制の獲得のためのホーエンシュタウフェンのこの努力の背後には結局のところ、ドイツ王国を成就する計画以外の他のいかなる計画も存在しなかったのである。中世ヨーロッパに突きつけられた課題というのは、ルネサンス期と現代のヨーロッパと同じく、ドイツの統一の問題であった。政治諸力にすでに脅威を与えていたのは、あまりに強大化したドイツ人勢力の危険である。したがって、帝国の計画に外部からたち現れた反対勢力はドイツの分裂と混乱の永続化・悪化をもたらすというひとつの原則を提起した。そのとき以来、「ドイツ連邦」を封建的細分化に起因する分裂状態に維持したのは外国干渉と外交的策略であるが、そうした分裂状態は選挙王制によって悪化の道を辿る一方にあった。
かくて、中世以来、正確にいえば大空位時代より前からドイツは、もっと後になってフリードリヒ二世が「諸侯の高邁な共和国」と呼んだ定義にぴったりだったのだ。なぜというに、もしドイツが（イタリアもそうなのだが）長いあいだ細分化されたままでいたならば、不可解な宿命がドイツに降りかかるだけでは済まなかったであろうから。そこの地形とか住民の気質とかを非難することはあながちまちがってはいない。こうした種類の宿命論は純粋に想像上のことにすぎなかった。ドイツもイタリアも今から40年前に、本質的に分裂性と同じ程度に統一性があることを証明した。イタリアが鮮明な境界をもっているのと対照的に、ドイツのそれは不鮮明であった。それにもかかわらず、ドイツとイタリアはともに単一の政府の政体と多数の主権国家に分かれた政体を交互に経験したのである。
|
コメント（0）
※投稿されたコメントはブログ開設者の承認後に公開されます。
芸能人・有名人の新着記事
