ソニー損保が他社のガン保険を販売する理由

昨日は「セコム損保のガン保険をソニー損保が販売」で、『自社にまったくない分野の商品の供給を受けるのなら理解できますが、競合する他社商品を販売する理由が私には分かりません。』と書きましたが、自分なりにその理由を考えてみました。医療分野およびその分野の保険に関しては素人同然なので、大外れしているかもしれません。
　
言うまでもなく、ソニー損害保険株式会社は損害保険会社なので、その本分は他社の保険を売ることではなく、自分で保険を開発して社会に供給することにあります。従って、良い内容の保険があれば、それを真似て自社で開発し販売することを真っ先に考えるはずです。その方が、他社の保険を代理販売するのに比べて、保険料を低廉に設定できますし、単純に考えれば利幅も大きくなります。
ソニー損保は、既にSURE<シュア>(傷害および疾病危険担保特約付がん保険)を持っていますから、ガン保険に関しては商品開発も販売ルートも損害調査体制もシステムもそれほどハードルは高くないと思われます。少なくとも、ペット保険を自社開発するのに比べれば、いずれも比較にならないほどハードルは低いと言えることは間違いありません。
　
ここから、もしもガン保険固有の事情があったと仮定して話を進めることにします。
　
ガンは未だに絶対に治るとされる治療法が確立されておらず、現在も日々治療法の研究が盛んにされている病気です。そして、その先進的な治療を受けるにはお金がかかりますし、その新たな治療法はまだまだ増える傾向にあると言えます。勿論、将来にできるその新たな治療法にかかる費用は現時点では分かりません。
　
従って、ガンの治療費を実費で払う保険というのは、保険会社の立場から見ると非常にリスキーであると言えます。保険料は契約時に定めた一定の額であるにもかかわらず、保険金がいくらになるのか分からないのです。勿論、保険料を高くすればリスクは減りますが、それでは売れないでしょう。
ソニー損保が代理販売するセコム損害保険株式会社の自由診療保険メディコム(新ガン治療費用保険)は、そのいくらになるか分からない先進医療や自由診療を実費で支払う保険です。
ソニー損保がその気になればメディコムと類似の保険を作ることはきっとできるでしょう。しかし、将来のリスクを嫌って自社開発しなかったのではないか？というのが理由の１つにあるのではないかと思います。
　
そして、代理販売ならそのリスクを負うことなく販売した分の手数料を得ることができます。勿論、これはこれで賭けです。自社のSURE<シュア>の販売量が減るかもしれません。私だって、両方の商品を見せられたら、メディコムを選びます。両方の保険に加入するという選択はしません。そのリスクは経営として割り切ったのでしょう。
つまり、将来に、実費払の保険が失敗したとしてもソニー損保はダメージを受けずにSURE<シュア>を売ることができ、実費払の保険が成功した場合はSURE<シュア>は売れなくなるけど代理販売のメディコムの手数料で稼ぐことができると考えられます。
　
以上は勝手な想像なので、本当のところソニー損保がどう考えているのか分かりませんが…

[moto]

非常に興味深く、しかも、現在の通販保険会社の本質を垣間見たような論点です。
いわば再保険を契約者に商品開示をして販売、以降のリスクは丸投げしてしまう手法でしょう。
自動車の世界でもOEMやプラットフォームを共有する方法と販売ルートのみを提供する
販売提携代理店方式がありますが、今回の論点で考えますと後者に近いと思われますが、
残念ながら、この販売方式で成功した事例はありません。契約者にメリットが無いからです。
また、業務提携をした会社の商品を販売するのと訳が違いますから釈然としませんね。

[元損保社員]

セコム損保のメディコムをみてみると、「入院する医療機関が協定病院※またはセコム損害保険が認めた医療機関であることおよび、医師による入院診療計画に健康保険等（公的医療保険）が適用されない診療が含まれていることが条件となります。」とあり、自社でメディコムのような商品を発売する場合、全国の提携病院網を開発しないといけません。
ここが大変だと思います。

まだ、ソニー損保のサイトは見ていませんが、ソニー損保がメディコムをどう位置づけているのか興味深いです。
ＳＵＲＥの上乗せとして売るのか、それともいずれかを選んでもらうのか？どちらでしょうか？

片方は「保険料は一生上がらない」ことを売りにしていて、こちらは5年ごとに保険料が上がる商品のようなので、どうセールストークを使い分けるのでしょう。

[aki*hie*5*9]

以前メディコを開発した東洋火災（現セコム損保）から
説明を受けました。

この商品は先進医療を行う提携病院へ保険会社から直接支払う
ため、全国の優秀な病院との提携システムの構築が大変だった
ようです。

ソニー損保としては、その辺の費用効果も考え、既存のセコム
商品とのコラボレーションを図った方がメリットがあったの
でしょうか？

[辻田幹夫]

再保険のことに触れるのを忘れていました。セコム損保は当然に再保険(多分、ELC)でのリスクコントロールをしているでしょうね。それでも受再する方もあまりかかえたくないリスクのような気がします。
今思いついたのですが、セコム損保は出再先にソニー損保を加えることと引き換えに、ソニー損保での販売をすることにしたのかもしれません。

何故自社開発しないのかに対する論理的な理由が見当たらない以上、会社都合の施策としか思えず、現状「契約者にメリットが無い」について同感です。

[辻田幹夫]

提携病院網の構築の件なら、納得です。
確かにここは自前で０からやるのは相当大変そうですし、医療制度をウォッチしてメンテし続けるのも大変そうです。直接の損害サービスには手を出さずに、販売手数料(広告手数料かも)と再保険(不明？)で利益を得るのが会社としては賢明かもしれません。

SUREは、通販(紙ベース),代理店販売,ソニー生命委託の３経路があると思います。経路毎の割合を知りたいところです。組織図を見る限りでは、代理店を管理する営業は片手間っぽいので、代理店販売はほとんどないかもしれません。
そして、メディコムはどうなのでしょう？ニュースリリースを見ると契約申込手続はセコム損保とのことですから、ソニー損保は広告のみまたは媒介のいずれかでしょう。
6/1からサイトに公開ですから、その時に分かるかもしれませんね。
ただ、そんな訳で、対面で両方のガン保険を説明して、契約者に選択してもらうという状況は今のところ想像し難いです。