全体表示

[ リスト ]

はっきり言って、もういい加減、この話題からは解放されたい。「反小保方」のやってることが、あまりにもデタラメで面倒くさいんだもの。今度のフライデーの記事にしたってツッコミどころ満載。こんなもんに、いちいちツッコめというのか。めんどくさいなあ。
「李さん」という中国人留学生がつくった「ntES・BOX・Li」というES細胞のケースが小保方さんの冷凍庫から出てきたそうで、「李さん」というのは「Chong・Li」のことだと思う。CDBの年報に出ている。2007年から2012年まで若山研に在籍している。「2012年にいったん中国に帰国した」というフライデーの記事とも一致する。
しかしねえ、調査委はすでに、「FLS関連=FES1」、「GLS関連=GOFES」、「AC129関連=129B6F1ES1」であると断定してしまったし、いまさら「ntES・BOX・Li」が冷凍庫にあったなんて話は意味がないよ。捏造に使われていないんだから。それとも、フライデーと石川智久氏は、それが捏造に使われたと主張したいわけ? それじゃあ、調査委の報告はでっち上げだということになるね。そこんところ、はっきりさせなよ。
それから、「2013年の1〜4月頃に盗んだとしか考えられない」っていうけど、ネイチャー論文に用いられたSTAP幹細胞は2012年のうちに樹立されている。2013年の1〜4月に盗んでも意味がないよ。盗む動機が説明できない。
もう、いまさら、あたくしがツッコむまでもない。誰がどう見ても、明らかな矛盾だけどね。
他にもツッコむところあるけど、ほとんどが裏付けのない推測記事。つまり、NHKと同じ。バカバカしくてツッコむ気にもなれない。
 

この記事に

閉じる コメント(9)

顔アイコン

2013年5月からしか使えない物を小保方晴子さんが盗む意味がわかりません。@@
しかもフライデーは「盗んだES細胞を若山博士に渡してキメラを作らせていた」としていますが、研究室の引越し後にどうやって共同実験出来たのでしょ?@@
移管手続書面と時系列が全然合いません。@@
置き忘れた細胞を拝借したら、窃盗なんでしょうか?
でもフライデーは、李さんの作った細胞で小保方さんが捏造ってあれ?@@
2ちゃんの怪文書の骨子そのままで、目眩がしました。 削除

2015/1/24(土) 午後 7:10 [ 木星通信 ] 返信する

顔アイコン

「はっきり言って、もういい加減、この話題からは解放されたい。」
→ 同感です。

「ntES・BOX・Li」が冷凍庫にあったなんて話」
→私は全く意味がないとは思いませんが、これは別件だと思います。

2015/1/24(土) 午後 9:47 [ yam*m*to_ro*uh*ita ] 返信する

顔アイコン

> 木星通信さん
私はあなたのコメントに目眩がします。
まず、「2013年5月からしか使えない」ということですが、「2013年の1〜4月頃に盗んだとしか考えられない」であれば、2013年1月から使える可能性をあなたは無視しています。

次に、引越し後に共同研究ができるかですが、作業効率等、サンプルに対する影響をクリアすれば、遠隔地でも共同研究は可能です。

移管手続書面との時系列ですが、あなたの所有する書面、AC129のものが2013年となってますが、2012年ではないんですか?昨年度12月26日の調査報告書のAC129の細胞と同一であると思われますが、もちろん確認済みで、放置されていたんですか?

「置き忘れた細胞を拝借したら、窃盗なんでしょうか?」ですが、あの常識的な判断をすれば窃盗に当たる可能性はありますけど。

2015/1/24(土) 午後 10:04 [ yam*m*to_ro*uh*ita ] 返信する

顔アイコン

> 木星通信さん
(承前)
窃盗罪(刑法第235条)は、他人の物を「自分の物にする」つもり(不法領得の意思)で、他人の物を「自分の物にした」時に成立する犯罪です。そして、最初から元に戻すつもりで他人の物を一時的に使用する「使用窃盗」は、不法領得の意思が無いため、不可罰となります。
とすれば、小保方さんが「不法領得の意思」があったかどうかは、「自分の物として振る舞う意思があったかどうか」で判断することになりますが、かなり微妙。具体的には、確信的に他人の物だと知っていた、「過失」ではなく「故意」が認められるのか、本来の所有者との関係などの色々な事情を総合的に考慮して判断することになります。その状況しだいでは窃盗罪が成立します。

あなたは記者だそうですが、もう少し、そういうところを詰めないと、トラブルの元になりますよ。特にこの案件は、法律的なものですから。

2015/1/24(土) 午後 10:05 [ yam*m*to_ro*uh*ita ] 返信する

顔アイコン

2013年の1月から、と言う括りでも、若山博士とSTAP細胞の共同実験できる期間は三ヶ月程度。
その後引越してしまう訳ですから。
1月からでも時系列が合わない事には変わりありません。
2011年から、2012年に頻発に作られていたSTAP細胞群の出来高と時系列が全然合いません。
移管手続書面は13年8月13日はタイプミスかも、と言う可能性があります。理研に原本確認をしたところ、日付けは合致しました。 削除

2015/1/24(土) 午後 11:05 [ 木星通信 ] 返信する

顔アイコン

でも、若山研究室は理研の最終報告で小保方冷蔵庫の存在について、知らないとその所在について否認してるので、若山研究室から盗まれた物では無さそうですが。
なのに、なぜ、若山研究室のメンバーが盗まれた物だと石川智久さんに証言したのでしょう?矛盾した言動を最初からしてるのは、若山研究室の方です。 削除

2015/1/24(土) 午後 11:13 [ 木星通信 ] 返信する

顔アイコン

窃盗の件は、もし、小保方氏身に覚えがあれば、容疑を認めて社会的に制裁を
受けるべきだ。しかし、身に覚えがないのなら、石川智久を虚偽告訴罪で
訴えるべきだ。

2015/1/25(日) 午前 1:56 [ eed*r*ef ] 返信する

顔アイコン

> 木星通信さん
訳の分からないことを仰らないで下さい。DORAさんに迷惑です。
私が申し上げているのは、訴訟案件で木星さんは日付、名前、論理が甘いと言ってるんです。
移管手続とされる書面に「木星通信」と画像が流出したことを想定してクレジットを入れてあるそうですが、本来、出典元などを入れた上で、自分がこの書面に対してどう関係しているかがわかるように入れるべきです。そうしないと、画像が流出した際、理研という情報がないため、クレジットの「木星通信」という名前があるためにあなたが取材の結果、作り上げられた書面だということにもなりかねません。

2015/1/25(日) 午後 4:52 [ yam*m*to_ro*uh*ita ] 返信する

顔アイコン

> 木星通信さん
あと、若山研が小保方さんの冷蔵庫の存在についてですが、あなたは理研時代の若山研と山梨大へ移った若山研とは事情が変わってきます。尚、若山先生が移転後に設置されたと思われる小保方さんの冷蔵庫に関して、知らないというのも理解できる話で、その中のサンプルが以前どこにあったかどうかの情報がない限り、若山研から盗まれた物であるか、否かは判別できません。石川さんの訴訟意図を明確に確認しないとわからないのですが、STAP研究とES細胞窃盗の話はまた別物だと私は解釈しています。若山研の言動が矛盾していると仰ってますが、あなたの解釈に論理的にそして法的にいろいろとおかしな点があります。

2015/1/25(日) 午後 4:54 [ yam*m*to_ro*uh*ita ] 返信する

コメント投稿

顔アイコン

顔アイコン・表示画像の選択

名前パスワードブログ
絵文字
×
  • オリジナル
  • SoftBank1
  • SoftBank2
  • SoftBank3
  • SoftBank4
  • docomo1
  • docomo2
  • au1
  • au2
  • au3
  • au4
投稿

.


みんなの更新記事