|
ブログ友のご指摘で、
設計・施工時、正しく土地を測量せずに家を建てられた証拠がでましたので、
それもついでなので、指摘いたしました。
【 証拠 】 建築確認申請書 配置兼・一階平面図 A−08
の土地レベルを確認すると解りますが、
隣地アパート入り口のみ20それ以外は、
敷地と周辺の土地の高低差、前面道路を含んで全てゼロで設計、確認申請しています。
杜撰な設計業務をしていた事の証拠であります。
私の弁護士さんは、この件について、
「土地のレベルを測定せず漫然と施工した。」と指摘しましたので、
それについて、猛然と反論していますが、初めて聞く真実が書いてありました。
「原告宅地は、隣地の土地よりも低くなっており、
その境界部分には、隣地所有者のブロック塀が建てられていた。
そのような中で、設計図面上で示された原告宅地のレベルにあわせて土の表面を削るなどして整地したところ、
隣地所有者のブロック塀の基礎が露出してきたことから、同ブロック塀の倒壊の危険が生じた為、
それを防ぐ為地盤を少しあげて、ブロック塀の基礎を補強するなどの追加工事が必要となった。」
うちの敷地は、隣地アパートと地続きでした。
ですから、隣地と同じレベルでした。
だって、元々うちの土地には隣地アパートの持ち主の母上の家が建っていて、
そのアパートの持ち主から土地を買ったのですから。
購入後、家を建てるまでの数年、境界にブロック塀を建て駐車場にしていました。
ですから、倒壊の危険性があったブロック塀は、うちの所有のブロック塀です。
隣地と同じレベルがあった我が土地を、約60ｃｍ（ブロック3個の高さ）掘り下げて、
基礎が露出、補強したと言う説明は、今回相手側準備書面で初めて知りました。
それで、随分前に、
『隣の土圧及び家屋の重量が擁壁に掛かるので、高低差がある場合は普通C.Bは使いません。
擁壁用C.Bならいいのですが… 』
という、コメントを過去記事に入れていただいたのだなーーーと理解できました。
それで、ＲＣ棟の打ち継ぎ部分が、何の処理もされずに埋め戻されていたのも合点がいきました。
やられた事は、全部繋がっていました。
でも、これは、きっと大した争点になりませんね、建築基準法違反にはなりませんからネ。
土地のレベルをきちんと計って設計できる一級建築士に依頼しないといけませんでした！
| 
元々は、敷地を測量してそれに合わせて設計をしなかったからなのです。
施工者は土地のレベル等は測った上で着手していると思いますよ。
測量した上で、監理者に報告をして指示を受けてからしか着工しませんから。
監理者の指示に従って設計図との違いが発生し、旨く納まらないようであれば設計者の指示を待つのが監理者や施工者の立場です。
敷地確認で手抜きをして設計したために不具合が生じた訳ですから、仮に基準法に違反してなくても、生じた不具合の責任は取らねばならないでしょう。
床下に水が入って来たこと等です。
ン？確認申請で敷地や隣地に関して虚偽の記載をしてたことになりますね。
市役所は検査時に見逃してしまったか、集団規定に違反してなかったので良しとしたのか。？
2009/2/20(金) 午後 6:31
設計図にはレベル関係は記載がなかったですよね。
確認申請図面には記載がありましたが。
2009/2/20(金) 午後 6:33
ドラです。
雨水や隣地からの浸透水の滞留が懸念される場所で、地中に打ち継ぎをつくり、しかも、止水板等での止水処理をしない・・・。これは、「地獄に落ちろ」みたいな、悪意がないとやらないでしょう。
土地のレベルをきちんと測っていたとしても、きちんとした仕事をしていなかったでしょうね。この設計事務所と施工業者の場合。
2009/2/21(土) 午前 0:20 [ spacepro888 ]
土地のレベルを測らない、、、というのがショックです。
地鎮祭の時に、建築家と、施工会社の社長と監督立ち合いで、基準値？決めたような覚えがあります。。測量は事前にすんでますが、、そういうのは、施主にも説明して一緒に決めるものかと思いました。。
ラモネさん、書面で、ひどいこと記述されて、不快なこと多いと思いますが、、、お体にさわるといけませんので、、心配です。
2009/2/21(土) 午後 6:35
一休軒筑紫様、そうですか、、、
『敷地確認で手抜きをして設計したために不具合』
『確認申請で敷地や隣地に関して虚偽の記載。』ですね。
この件に関して、再度、弁護士先生に伝えます。
当時の市役所の建築主事は、完了検査の時、
隣地レベルは見ていなかったのではないかと思っています。
時間も短かったし、
室内の階段の危険度が話題になっていました。
2009/2/23(月) 午前 9:11
一休軒筑紫様、
確認いたしましたが、
確認申請図面には記載がありましたが、
設計図にはレベル関係の記載はありませんでした。
これは、普通の事ですか？
2009/2/23(月) 午前 9:17
ドラさん
『雨水や隣地からの浸透水の滞留の影響』等ありますね。
こんな言葉ひとつ教えていただくだけで、
来るべき裁判所での証言に骨格がでます。
施工会社は、準備書面の中で、
『施主からクレームがたくさんでて、やり直しをたくさんさせられた。』
と書いていますので、
いかにいいかげんな施工だったか証明しないといけません。
2009/2/23(月) 午前 9:25
たまＱ様
駐車場のやり直しが発覚した時、
基準値（ベンチマーク）は、いつ、誰がどのように決めたのか問いただしました。
施工会社の現場監督・タヌキ部長と
設計のアシスタントの3名立会いで決めたそうです。
その場に一級建築士がいなかったことが、ここまで、
家のレベルに影響が出ると思いませんでした。
まあ、建築家Ｓ氏は無資格ですが。。。
2009/2/23(月) 午前 9:28
確認申請図面には記載がありましたが、
設計図にはレベル関係の記載はありませんでした。
（お邪魔した時にお話しましたよね。）
普通はというか、確認申請の図面に描いたことは設計図に反映させます。
建築主事の完了検査は、
集団規定（道路斜線等）に違反がなければ少々図面と違っていても合格です。
極端な話ですが、雨が漏る、水がしみるなどは法的には許されている？勿論あってはならないことですが、建て主以外は迷惑しないから。
2009/2/23(月) 午後 7:31
そうですか、普通は設計図に反映させるのですか。。。
とても曖昧ですね、建築家の良心に委ねられるのですね。
2009/2/23(月) 午後 10:41
っていうか、
設計図の一部分を確認申請に必要な分だけ添付するのが普通なのですが。
2009/2/24(火) 午前 11:52
そうなのですか、、、
それで、この土地のレベルの図面が、青焼きではなく白いコピーなのですね。
なるほど。。。
2009/2/24(火) 午後 0:48
隣地のブロック塀の基礎が露出するような整地計画自体がアウトです(笑。下手すると隣地地盤を崩しますし･･･隣家に影響出たらとんでもないことに･･･
2009/2/24(火) 午後 0:59
「設計図の一部分を確認申請に必要な分だけ添付するのが普通」について。
誤解があるといけませんので、本音を（え〜〜〜っ）
私若しくは多くの設計者は、
確認申請を設計図の完成より急ぐことが多いので
確認申請に必要なことだけ図面に記載したら
それを添付して申請します。
その申請内容を変えないように注意しながら
設計図にはさらに書込みをしていきます。
ですから、申請図より設計図の方が詳しく描いてます。
2009/2/25(水) 午前 7:52
ＡＲＣ様
そうですよね、施工会社の答弁やはり無理がありますね。
『整地計画自体がアウト』
今回は、施工会社の準備書面に対して、この点私側は言及していませんが、
次に出てくる設計の準備書面に対しては、
この点、軽く追求してみます。
この変な施工会社の答弁内容が、
案外、援護射撃になるかもしれません。。。
些細な問題だと思っていた点に、チャンス有りでした。
2009/2/25(水) 午前 9:18
一休軒筑紫様
昨日弁護士先生から、施工会社の責任と題して、
『準備書面写し』が送付されてきましたが、
その中で、この申請図と設計図の相違点には触れられていませんでした。
ですから、
設計に対してだけ、次回、この問題について軽く言及できます。
この『整地計画』を見ても、
一級建築士が明らかに設計に関与していない事が、
裏付けられれば、それで十分でしょう。
2009/2/25(水) 午前 9:26