|
食のコントロールは美容の問題にとどまらず、病気の改善や体質の改善にも期待が寄せられる。成功体験例は多くあるが、系統だったデータや大規模な調査はない。食事と健康の関係は科学としてとらえられるよりはむしろ個人的信念の問題もしくはあやしげな迷信あつかいといってもいい。
栄養学はどうか。あれは科学ではないのか。医療の世界では生活習慣病に食事指導が大切とあるではないか。
病院の食事指導は、一日のカロリー消費分と栄養素を燃料タンクに燃料を補う感覚である。口から入れても腹にあけた穴から入れても、栄養液を血管に直接注入しても、カロリーはカロリー。栄養素は栄養素。やせた土壌に化学肥料で育った作物も、無肥料無農薬で強く育った作物も、そのちがいが考慮され、何かに反映されることはない。
人間の体調さえ、考慮されない。入院中に食事を残していると、いろいろと説教されるのでガマンして食べるととたんに具合がわるくなる。職員とそのことでケンカする。その繰り返しだったという笑えない実話もある。病院食を経験したヒトは口をそろえて言う。「あんなものをずっと食べていたら誰だってほんとうに病気になってしまう」。人間機械論を背景とした病院の栄養学が科学だというのなら、人間の体は病院の科学にはまったくそぐわないシロモノだということになる。
桜沢如一のマクロビオティックが、病気治しといった健康問題だけを目指したものだったら私の興味は長続きしなかったろう。しかしマクロビオティックは食べ物が人相や性格、さらに精神性に関わる部分までをも決定すると指摘したから私は少なからず驚いたのだった。
考えてみれば、食べ物の制限は仏教にせよキリスト教にせよイスラム教にせよ、洋の東西を問わず宗教生活においては重要な位置を占めている。その歴史の積み重なりを思えば、食べ物がヒトの精神性に無関係だというほうがむしろおかしい。しかし、食べ物でアレルギー体質の改善を考えているときに、もしくは糖尿病で食習慣をどうにかしようというときに、食生活が自分の精神性とじつは深く結びついているものだったなどとは考えないものなのだ。
「食」は、ただの入り口にすぎない。食べることにまつわる体験を通じて、宇宙の成り立ち全体に関わることを知るというのがマクロビオティックだと私は理解する。おかげで私はいつ治るかしれないアトピーやアレルギーの番をして人生の貴重な時間をつぶすといった愚行をせずに済んだのだと思う。
| 
トラックバック
