『日本の大転換』（集英社新書・中沢新一）。長年にわたる学際的な研究思索のもとに打ち出された主張提起が、あたりまえの結論でしかなかったのは、正直なところ拍子抜けだった。
 町の図書館の新刊コーナーに『日本の大転換』（集英社新書・中沢新一）とある冊子が目に留まったので借りてきた。けれど、なんのこたあない、結局のところ原発を廃して、再生可能エネルギーへの転換こそが日本のみならず世界の採るべき道、それは、また経済格差、富の偏在（中間層の下流転落）、若年層の大量失業の漸増固定化等々、商品交換経済の普遍化が結果したドン詰まりのグローバル資本主義からの脱却、世界変革の契機にもなりうると主張しているようなのだ。その深遠な、長年にわたる学際的な研究思索のもとに打ち出された主張提起が、あたりまえの結論でしかなかったのは、正直なところ拍子抜けだった。もっと、読むものを唸らせる、いわば目からうろこの（異）説が聞かれるのかと期待したのだったが。あまりに真っ当（それはそれでいいんですけど）すぎて拍子抜け・・・。 本書あとがきで、その主張の概略を知ることが出来ると思われるので以下引用しよう。（アンチョクではありますが） 【 あとがき このパンフレットで、私は日本人が当面している二つの重大問題に、明確な言語表現をあたえることによって、問題解決への糸口を見出そうと試みた。 ひとつは原子力発電をめぐる論争に、たんなる経済計算の視点を超えた、エネルゴロジー（エネルギーの存在論）の視点を導き入れる試みである。エネルゴロジーの視点に立つと、経済的効率性によって立つ議論や、核技術への感情的な反発などを超えて、そもそもエネルギー技術としてそれはどのような存在なのか、それはイノヴェーションを繰り返していけば将来的に「安全な」技術となりうるものなのか、といった根本的な問題に、確度の高い見通しをあたえていくことができるようになる。 エネルゴロジー的視点からは、原子力発電をなりたたせている存在構造の特異性があきらかになる。それによると、原子力発電は、生態圏の外部の、太陽圏に属する高エネルギー現象を、生態圏の内部深くに持ち込む技術である。現在のところ考えられているイノヴェーションのすべてが、この構造を変えない範囲で試みられている、場当たり的な対応にすぎない。 そのために、原子力発電の技術がはらむ生態圏への危険性は、将来的にもけっして消えることがない。危険の封じ込めのために、小さな範囲内での改良は可能であろうが、人類にあたえられた程度の知性をもってしては、この技術の根本の構造自体を変えることは不可能である。エネルギー獲得のための技術として、原子力発電をできるだけすみやかに退場させなければならない理由は、ここにある。 このパンフレットが取り組もうとしたもうひとつの問題は、「原発以後」をめぐるエネルギー論争にかかわっている。再生可能子エネギーヘの転換が具体的な日程にのぼりはじめている。しかし、その再生可能エネルギーヘの転換をめぐる論争自体が、これまで原子力発電を推進してきたのと同じ、経済計算やエネルギー計量論の狭い枠のなかでおこなわれているのが、現状である。私はこのパンフレットで、この限界を突破したいと考えた。 再生可能エネルギーの存在構造を、エネルゴロジーの視点で分析してみると、そこに現代の資本主義からの脱出の可能性が見えてくる。現代のグローバル型資本主義と原子力発電は、たいへんに相性がよい。その理由は両者のエネルゴロジー的構造が、多くの点で同型をしめしているからである。ところが、太陽光発電や風力発電、バイオマス発電のようないわゆる再生可能エネルギー・の技術は、それとはまったく違う構造をもっている。それゆえ、再生可能エネルギーを主要なダイナモとして動く経済社会も、それに対応した構造への変化を起こしていかなければならない。 だから「自然エネルギー」をビジネスの話で終わらせてはいけないのだ。私たちは、ビジネスも包み込むことのできるほどに強力なビジョンをもち、それを実現させていくための見取り図を、あらかじめ描いておかなくてはならない。そうでなければ、今回の大震災と原発事故によって受けた日本人の深い傷は、癒されることがない。被災地のためにほかにこれといってなにもできなかった私は、ただ深く思考することによってのみ、自分に課せられた役目を果たそうと努力した。・・・】 生態圏の外部として位置づけられる太陽圏。その外部存在の太陽エネルギー、つまりは核融合反応によるそれを、生態圏（わが地球の）に核分裂エネルギーとして開発利用する、著者言うところの≪原子力発電は、生態圏の外部の、太陽圏に属する高エネルギー現象を、生態圏の内部深くに持ち込む技術≫そのものが、そもそも生命、エネルギー存在論からして違和があるのだ・・・と。 けれど、「生態圏の外部としての太陽圏」というのも、なんとも了解しがたい認識構造ではある。生態圏の生命事象はすべて直接性としての太陽エネルギーに媒介されてのそれであり、太陽から贈与されたエネルギーに育まれ（恩恵にあずかる）てなった生命であり生態圏である。本質的に生命（生態圏事象）は媒介現象である。それゆえ直接性は馴染まない。(私たちは生かされて在り、遅れてきた存在である。それゆえ受苦存在である。） （商品）交換経済から贈与経済の論拠づけ。 高エネルギー太陽は燦燦と輝き、無媒介に直接触ればやけどする・・・。だからそれは外部であり続けるべきであり＜生態圏に直接持ち込む＞べきでない。イカロスの墜落を想起させる。 これって、著者言うところの資本主義経済の観念的支柱とする一神教の始原的背景とされる太陽神（崇拝）の裏返しではないの？ なにせ結論があたりまえすぎて、「大転換」どころか高邁な思想が少しく色褪せて見える。 むしろ、私には、以下のような言葉のほうが、時節柄、毅然とした＜異論＞として興味深い。 「放射性廃棄物は地下深くに封じ込められますが、放出された二酸化炭素は２００年間は大気中にとどまるのです」
「いま一度、『現実的になろう』と言わせてください。原発事故や地震で、文明が続く可能性がそこなわれることはありませんが、二酸化炭素は現代文明の行く末を左右しかねない問題なのです」 （ジャレッド・ダイヤモンド「文明崩壊への警告」朝日新聞２０１２・１・３） |
私も先日図書館から借りてきて、それほど違和感なく読みましたが、緑の森さまの感想も分からなくもありません。消化が良すぎて腹持ちしない、という感じでしょうか（苦笑）。ちょっと違いますが、たとえば、ナオミ・クライン著「ショック・ドクトリン」などのような満腹感はありませんね。
二酸化炭素の放出は削減されるべきなのでしょうが、タバコと肺がんの因果関係はないと吉本隆明さんが言っていたように、温暖化と二酸化炭素の因果関係も証明された訳ではないと聞いていますし、いつもアメリカ人の主張には別の目論みがあるようで･･･。でも、ジャレッド･ダイヤモンドさんの『銃、病原菌、鉄』や『文明崩壊』は読んでみたくなりました。ご紹介下さり、ありがとうございます。その代わりというと何ですが、昨年「新潮」に連載された柄谷行人著「哲学の起源」はお読みになられましたか？緑の森さまの好みではないかと推察いたします（笑）
2012/2/1(水) 午前 2:53 [ opu**ni ]
ナオミ・クラインを存ぜず、ましてや「ショック・ドクトリン」も目をとしたことがない・・・。機会を見つけて読んでみたく思います。消化不良おこすかもしれませんが。
もうひとりご推奨の柄谷行人の「哲学の起源」は単行本化（出版なっているのかどうか）をまってぜひとも読んでみたいです。まさに好み（ウン十年前の学生時代から気になる）のひとりです。
『文明崩壊』はまだですが『銃、病原菌、鉄』は、ぜひ・・・お薦めしたい一冊です。一気に読ませるだけのおもしろさです。
2012/2/1(水) 午後 10:07