新聞コラムを題材に読解問題をつくる

nog*1*391i*さん、コメントありがとうございます。

何かしら意見らしきものが書かれていますが、何が言いたいことで何がその根拠・理由・説明なのかよくわかりませんでした。意見や主張、論というよりもひとつの散文詩として拝読させていただきました。

「過去や未来の内容が入ると、その分、話に現 (うつつ) が抜ける」というのは面白いとらえ方だなと思いました。恐らく人がもっともリアリティを感じるのは現在の出来事でしょう。しかし、普通の人は過去と未来にもリアリティを感じているはずです。純粋に「今を生きる」のは口で言うほど生やさしいことではありません。それほどに、過去や未来に対するリアリティは強いということです。過去、未来、そして現在さえをも含めてすべてが幻だという境地に達すれば、それは離人症かマトリックスの世界か、はたまた般若心経の「空」の境地か。それが「現（うつつ）」を抜かすということなのでしょう。

現在の内容を使って事の次第を述べる。過去や未来の内容が入ると、その分、話に現 (うつつ) が抜ける。
話に現を抜かして自分の夢と希望を話せば「そんなこといっても駄目だぞ。現実は、そうはなっていない」と言われる。
だから、議論は成り立たない。ただ、事実関係調べのみが必要になる。
理想は非現実であり、来るべき姿である。来るべき姿は、未来の内容である。日本語を使って話すのには、難しい内容である。
この国には何でもあるが、ただ夢と希望がない。
無哲学・能天気の人びとは、国難に遭遇してその閉塞感をさらに強める。

http://www11.ocn.ne.jp/~noga1213/
http://3379tera.blog.ocn.ne.jp/blog/

かりひさん、ありがとうございます。
コメントしていただいた上の文章は問題文の正確な要約だと思います。オリジナルの文章よりもわかりやすいですね。

現代人のシンボル化された潜在的欲望をあらわす「消費」は差異化による自己表現機能にまで多様化、複雑化して来たかに見えるが実は、より巧妙になったコマーシャリズムは「差異化（個性化への欲求）」さえも、大量消費社会に取り込もうとしている。

クラブナビさん、解答ありがとうございます。

帰結とは、ある前提からある命題が導き出されることです。問題文では冒頭に「インフォームド・コンセントの本質を説明し、次に心臓病においてインフォームド・コンセントを実践するとどういうことになるかを説明し、最後にまたその抽象的な説明に戻っています。つまり、この文章は一貫してインフォームド・コンセントとは何かについて説明しています。
ここでは心臓病はテーマではありません。インフォームド・コンセントを説明するための具体例です。ですから帰結ではありません。

この設問は論理問題ということになっていますが、解釈・読解問題と変わりありません。

帰結の意味が分からないまま答えますが
問１
帰結

患者が選ぶ前に
患者が納得できるか否かのほうが大切なのに
選ぶのは目的のみならず，生命でなければならないと思います

ああ，私は特段なにかの宗教に属しているわけではありません

クラブナビさん、貴重な体験談を聞かせていただきありがとうございました。

そういう体験を通じて言葉を覚えいくのが理想であることは間違いありません。しかし英語話者と触れる機会もなく、時間も限られている身にとっては、「英英辞典を引くこともなく、体験が重なれば理解がとても早くなる」ということはなく、英英辞典を引く方が早いですよ。まあ、次善の策ですが。

そういえば昔，若い女性の乳首から白い液体が出てきたことがありました。
その女性は外国人だったのですが，彼女はそれを「milk !」と言うのです。ミルクといえば牛乳のことだと認識していますから，その女の子はふざけて言っているのだと思いました。
しかし，どうも本気でその液体を「milk」と表現するので，なるほど英語というものは一つの“モノ”を数少ない言葉で表現できる便利なものだと感心しました。
英英辞典を引くこともなく，体験が重なれば理解がとても早くなるという実例でした。

てれてるさん、題名、コメントありがとうございます。

ええ、まだ裁判中のようですから。

「目の前の景色がゆがんで見える」

忘れた頃にというか、まだ小沢問題やってるんですね・・・。