河村名古屋市長の評価見直しと、民主党政権の評価確定−「南京事件なかった」当事者の強みだな
|
応援いただけるならば、クリックを⇒ http://www.blogmura.com/ http://www.269rank.com/
名古屋の河村市長といえば、大阪の橋本氏と同様に「地方首長のホープ」であるらしく、既成政党に飽き足らぬ「中間層」を取り込んで、相応の人気であるらしい。「減税日本」なんて耳障りの良い名前の党をぶち上げているが、その耳障りの良さゆえに私は「大阪維新の会」と同様に信用できないで居る。
だが、まあ、仲々見所がありそうだぞ、と感じさせてくれたのが、「河村市長南京発言」と名付けられた発言。以下に列挙するのは、その「河村市長南京発言」以降の動きを、記事の時系列順に並べた経緯である。 転載開始========================================= ①「南京事件なかった」と河村名古屋市長 中国共産党の市常務委員に「互いに言うべきこと言おう」
②「でたらめな話」と批判 南京大虐殺記念館の館長 河村名古屋市長、南京事件なかった発言で
③「大変残念」と名古屋市 南京市の交流中止発表 中国総領事館から「市長の発言は軽率だ」と抗議
④【河村市長南京発言】藤村官房長官「非戦闘員の殺害、略奪行為あった」 村山元首相談話の踏襲表明
⑤【河村市長南京発言】大村愛知県知事「発言修正した方がいい」
=================================転載完了
「互いに言うべき事を言わない」友好関係なら、止めてしまえ。 「南京事件」と言うのがあったと言う。「非戦闘員が殺害され、略奪行為が為された」と言う。「非戦闘員を殺害し、略奪したのは日本軍だった」と言う。日本軍とは即ち我らが先人であり、父祖である。
であるならば、此の「南京事件」とは正しく我らの先人の名誉の問題であり、我らの問題である。我らが先人は既に奇蹟に入ってこの世になく、大日本帝国も大日本帝国陸軍も既にないのであるから、我らが先人たちの名誉は、子孫である我らが守らねばならぬ。不当或いは根拠不明な誹謗中傷は、断固排斥せねばならぬ。 何度も繰り返すが、大日本帝国や、大日本帝国陸海軍は、我らの先人たちであり、我らとさして差がある訳ではない。 その我らの先人が、「非戦闘員を殺害し、略奪した」とされるのならば、少なくともその証拠と証明を要求し、可能であれば反論反撃すべきである。それは、我らが名誉を我らが子孫が尊重してくれる事を期待するならば、当然の事であろう。ああ、期待しないような輩は知らないがね。 河村名古屋市長は、その反論を試みたばかりだ。 河1> 「南京大虐殺」について「通常の戦闘行為はあったが、南京事件はなかったと思っている」 > 河村氏は、終戦時に父親が南京市にいたことを挙げて 河2> 「事件から８年しかたってないのに、南京の人は父に優しくしていただいた」と指摘。 河3> 「南京で歴史に関する討論会をしてもいい。互いに言うべきことを言って仲良くしていきたい」とも述べた。 特に上記河2>発言が効いていよう。河村市長は「南京事件当時の南京に居た」訳ではないが、それに近い状況にあった「当事者」であるからこそ、斯様な反論反撃を担う資格を有している。 これに対する上記②の記事、中国側の反論は、先ずは笑止千万といえよう。何しろ、彼らの主張に従えば何十万人と言う「民間人の虐殺」があったとされる南京事件の根拠が、 中1> 「（日中戦争時に）南京で日本軍による虐殺があったとの事実は戦後の東京裁判や南京軍事法廷の判決を根拠にしている」 と、東京裁判と南京軍事法廷の「判決」だというのだから恐れ入る。その裁判が、恣意的に証拠を採用し、反対尋問もロクに行われなかった茶番であることは別にしても、「何十万人と言う大虐殺の根拠が裁判の判決」とは、一体どういう裁判至上主義なのだろうか。数十万人分の遺体であるとか、遺骨であるとか、或いは上記川村市長の発言を「嘘だ!」と強く断じるだけの証拠が出てきそうなものだが、「裁判の判決」なのだそうだ。 ソリャま、そうなるだろうな。其処にしか「根拠」がないんだから。
そんな根拠の薄弱さを知ってか知らずか(*1)上記③記事は中国の「強硬的態度」が報じられている。「交流中止」だそうだが。私なんざぁ章題にした通り、「互いに言うべきことを言わないようならば、交流なんか意味が無い。中止してもなんら痛痒は無い。返って清々する。」と断じてしまう。何しろ、その「交流」を継続したところで、今回河村名古屋市長が発言したような「言うべき事」は「言えない」のであるから、最大限好意的に解釈しても「皮相的な付き合いが出来るだけ」。そんなものは、接触ではあるかも知れないが、交流とは言えまい。いや、「触接」と呼ぶべきだろう。 一方で、 名1> ２１日夕方の時点で、市長の南京発言に対し市民から８０件の意見が寄せられ、 名2> うち５５件は市長に賛同、２５件は反対する意見だったという。 と報じられているのは、2対1以上の優勢で河村名古屋市長の発言が支持されて居ると言うこと。サンプル数として少ないのは否めないが、ここで報じられる「市民」と言うのが名古屋市民であるならば、名古屋市民も仲々どうして、捨てたものではないな。 その「捨てたものじゃない」名古屋市民に対して、やっぱり／案の定 どうしようもない／捨てる他無い のが上記④記事の民主党政権と、上記⑤記事の愛知県知事。「村山談話踏襲」などと言う悪習を脱せなかったのは、民主党政権以前の自民党政権も同じ穴の狢ではあるが、「縦から見ようが横から見ようが村山談話よりひどくなるばかり」である点では、民主党は相当なもの。つまりは売国奴だ。ま、それ故に私は、民主党に宣戦布告したのだから(*2)、私の開戦理由はまたもや裏書された形であるが。 当然のことであるが、私は今回の「河村市長南京発言」を支持する。 斯様な発言さえ許容しないような「日中友好」なぞ、「友好」とも「交流」とも呼べないシロモノであるから、辞めてしまうのが当然である。 それにつけても民主党の売国奴ぶりは、相変わらずだな。宣戦布告した甲斐があるぞ。 ＜注釈＞
|
ましてや交戦団体ですらないゲリラや便衣兵相手の虐殺は国際法からしても合法であり、ゲリラや便衣兵などの跳梁は掃滅あるのみ。
当然、ゲリラ等の跳梁を許した支那が本来はその責めを受けるべきであり、我が帝国陸海軍は占領軍としての支那人民の保護と自軍への攻撃における自衛という絶対的な大義名分があるわけで、それらは当時の欧米列強そのものが証明している。
特にベルギーが我が帝国陸海軍の占領統治を弁護している。
この事実を覆滅できる根拠があるのであろうか？否、支那にあるはずがない。
2012/2/23(木) 午前 5:28
出雲守護殿、コメント有り難う御座います。
便衣隊の「虐殺」が合法という主張は首肯しかねますが、国際法で保護されないゲリラであり、処刑されるのが通り相場という点は同意します。そのゲリラの跳梁跋扈を許さないのは一義的には現地政府であることも、その跳梁跋扈の一つの結果が通州事件であることも。
2012/2/25(土) 午前 10:16 [ ZERO ]
あっ…
誤字ですわ
合法→違法
すみません
2012/2/25(土) 午前 10:20
出雲守護殿、訂正ありがとうございます。安堵しました。
2012/2/25(土) 午前 11:13 [ ZERO ]
『南京戦史資料集』１９８９年発行に「飯沼守日記」少将が収録されており、次の内容が書かれている。
・佐々木支隊の＜一中隊だけ＞で、＜約二万人＞を捕虜にした（注：後に全員処分したのは確実）
・海軍が、長江（注：日本でいう揚子江）に漂流する中国兵＜約一万人＞を撃滅した（注：国際法違反）
・（注：幕府山事件の第六五連隊）山田支隊が捕虜＜一万数千人＞を＜刺殺・機関銃殺＞で処刑した
＜たったこの３事例だけ＞で、国際法でいう＜４万数千人＞も虐殺している。
軍のトップには、集計されて正しい数値が上がっているのだ。
これが史実である。
本当の日本人ならば、誤魔化してはならない！
2012/2/26(日) 午後 8:13 [ sat*atu**200* ]
愚か者がいますな
支隊だの中隊だのの装備レベルで２個師団相当の敵兵を全滅させる？
聞いて呆れる。
仮に機関銃中隊と仮定しよう
■機関銃中隊編制
□機関銃小隊
戦銃分隊×２（１個分隊に機関銃１丁）
□機関銃小隊
戦銃分隊×２（１個分隊に機関銃１丁）
□弾薬小隊
弾薬分隊×３
つまり、４個分隊で４丁の機関銃しかない
あとは配備されている小銃約３００丁＝中隊定員は約３００名
※実際機関銃中隊ならばさらに定員は減らされるので実質２００丁を切る
2012/2/26(日) 午後 8:59
というわけで、４丁の機関銃と２００〜３００丁の小銃で２万の敵兵を全滅させるという無理難題が浮上してくる
我が帝国陸軍は実際問題として世界最強の歩兵を有していたが、さすがに百発百中でしかも命中弾全てが致死弾であるなど不可能であり、なおのこと１人あたりの弾薬使用量で計算するならば数発〜十数発は必要であることは明白である。
さらに言えば、当時の我が帝国陸軍正式の装備は６．５ｍｍ小口径弾であり、致死弾にはなりずらいものであり、弾速などを考慮しても動かないと仮定しても１人始末するのに１０発は確実に消費しただろう。
よって、小銃のみでの攻撃であれば単純計算で２０万発必要である。
で、２０万発を２００丁の小銃でこなすノルマは１０００発である。
しかし、小銃＝三八式歩兵銃は装弾数５発であり、装弾時間を計算すればとんでもなく膨大な仕事になるのは馬鹿でもわかる。
そんな時間があれば捕虜が逃走するのも容易であるし、そもそも中隊レベルで２個師団相当の敵兵を逃走させないこと自体が不可能というものだ。
2012/2/26(日) 午後 9:00
また、銃剣で刺殺というが、あくまで銃剣は敵兵をなぎ払ったり、儀仗、威圧が目的で、刺殺を目的としたものではないため、その様なことをすれば数回で折損し、使えなくなる。仮に３回刺殺したら交換としても、２００丁×３回で６００人、つまり６００人単位で２００本の銃剣が消耗される、６０００人始末した時点では２０００本である。
これがどんな無意味で無駄な消耗か馬鹿でもわかることである。
で、実際にこんなことをすれば軍法会議も当然であるが、軍装備品の無駄遣いでそれこそ陸軍部内がひっくり返る大事件となる。
2012/2/26(日) 午後 9:00
sat*atu**200* 様、コメントありがとうございます。しかしながら、ご指摘の｢事実｣が荒唐無稽であることは出雲守護様もご指摘の通り。
当該｢4万人の遺体｣ともども、南京陥落いこう東京裁判まで影も形もなく消え失せていたのは河村市長の指摘しているところ。
｢どうせ吐くなら大きな嘘を吐け」はゲッペルスの教えながら｢南京虐殺｣はその大きさゆえにますます襤褸が出ている。
ま、白髪3千丈でどんどんホラ吹くから、自壊するんですがね
2012/2/26(日) 午後 9:13 [ ZERO ]
出雲守護殿、適切な突っ込みありがとうございます。
ただ、一転異を唱えるならば…38式歩兵銃の6.5mm口径小銃弾は｢殺傷能力の低さゆえ後の99式は7.7mmに拡大した｣というのが定説ですが、高初速のため遠距離でも殺傷能力が落ちず、｢威力不足｣というのは誤りとの説もあります。
なんにせよ小銃弾なのですし、戦後の｢小銃小口径化｣の傾向も考えると、そうそう捨てたもじゃないのが、我が38式歩兵銃、と認識しておりますが、如何でしょうか。
2012/2/26(日) 午後 9:17 [ ZERO ]
６．５ｍｍの威力については弾速にもよるので一概に言えませんが、連合国側将兵の戦死率よりも負傷離脱率が高かったことを考えると・・・ってとこですな。
私は個人的に丁度良いサイズだったと評価していますが。
2012/2/26(日) 午後 9:50
当時の連合国将兵は、平均的には日本人より｢タフ｣であったというのもあるのではないでしょうか。
6.5mm小銃弾の38式歩兵銃が｢最初に撃ってみたいボルトアクションライフル｣という点も同意します。我らが先人の経験を追体験するためにも。
2012/2/28(火) 午前 1:16 [ ZERO ]