|
元アーマー誌のＤ氏と面識はあるが、「考証」の概念について会話した事は無い。
私の先入観の域を脱却し得ないが、Ｄ氏が主に標榜される「考証」の概念は演出面に実存性を付与するのを、主たる目的とするものであると思う。
スケールモデラー、スケールモデル界での一般論、一般的認識における「考証」とは「実存写実性」が取り沙汰されているように認識する。
それは勿論そうである。
辛辣な形容であるが「格好良ければ良い、好きに作れば良い」で手足を伸ばしたり、武器を付けたり背負わしたりで成立する空想ロボットでは無いのだから。
普通の1/35のヘンシェル砲塔型のティーガー�兇法�同じく1/35の10.5�冕い離僉璽弔鮗茲衂佞韻董△修虜酩覆�実存写実面で考証の理に完全一致か？と考えれば、言うまでも無く「ＮＯ！」だ。
しかし、大戦中にクルップが描画した概念概略図は実存する。
http://img.blogs.yahoo.co.jp/ybi/1/2d/00/zitader_info/folder/1196277/img_1196277_30155616_21?1264161061
これを実存写実面から立体化すると、伍長とクルップがテーブル囲んで「あ〜でも無い、こ〜でも無い」と、会議している状態のビネットが妥当か？
しかし、それはビネットであって、1/35のＡＦＶ模型では無い。
「1/35のＡＦＶ模型の状態で立体」を前提とすると、対象と言うか、モチーフと言うか、テーマに対する捉え方と言うか、接し方と言うか、表現を別経路､別方法から考証を踏まえて経る必要があると思う。
結果生まれた立体物は演出上の産物かも知れないし、あるいは形態摸索のシュミレーション目的の産物かも知れない。
怪獣と恐竜は違う。
怪獣は娯楽界に籍を置く、根拠の無い空想の産物だが、
恐竜は古生物学界に籍を置く、化石に基く考証の産物だ。
問題は化石が断片レベルか、全身骨格かの差だ。
元アーマー誌のＤ氏と面識はあるが、「考証」の概念について会話した事は無い。
機会があれば、その手の話をし、Ｄ氏のそれらについての捉え方等を聞かせていただきたいが、恐らく不本意ながら(本当か？)アルコール入ってしまうので･･、�傾羸鐚孱膳燭力辰靴暴�始しちゃうでしょうネ。
抜本的にスケールモデﾙなのだから、実存写実は重要なファクターだ。
それらを踏まえた上で、それ以上･･･、あるいは何か「もう一歩」が込められているなら、それをむしろ面に出すべきだろう。
送り出す側がそれを出さない以上、受け留める側はそれまでの経験則でしか商品を認知判断できない。
そんな状態で、そこに商品を介した意思の疎通と言う名のキャッチボールが存在するか？と言うか、はなはだ疑問だ。
お互いが、お互いに千本ノックをし合っているだけじゃないのか？
メーカーは精緻を極める事に邁進し、マーケットはそれを求める事ばかりに特化した。
その姿は当然、然るべしであるが、それを基盤とする一元論的な判断システムが行き過ぎ「模型を作って愉しむ」と言う文化面がいつの間にやらコースアウトしつつあるのでは無いか？
理想はキャッチボールであり、お互いがお互いに千本ノックをし合う事では無いはずだ。
一昔、二昔前までは物流面と情報面のインフラはある種、表裏一体だった。
しかし、昨今ではそれらは乖離傾向を示し、結果「売価」面での絶対評価のみが取り沙汰され、結果
物流面のインフラ整備としては、厳しい傾向を示している。
しかし、情報面のインフラにまで、それが及ぶのはいかがなものか？
「♂同士なのか♀同士なのかは判らないが、同性同士からは次は生まれない」
標榜とする、それは概念面の事でありマーケットの構成因子のアクションと振幅だ。
ＺＩＴＡＤＥＲは言うまでも無く、インディーズのガレキ屋だ。
インディーズがメッセージ性を失えば、それは小手先バンドであり、ファミリーカーの様な物だ。
今年・・・、って言うか、これからＺＩＴＡＤＥＲがプロデュースするものは
まぁ、インディーズって元々、そう言うモンだと思うしネ。
例えるなら、乗り心地は悪いが走り心地は最高の昭和のセブンであり、縦置きＶツインの存在を感じさせてくれた頃のモトグッツィだ。
| 
コメント（0）
