和歌山県の公益通報の問題点（公益通報２１）

【和歌山県の公益通報の問題点】

知事の犯罪が多い。地方自治体で、トップが犯罪を侵す場合の抑止力は地方自治法上、議会である。その議会が機能不全に陥っている状態は以前にも何回も述べた。

議会がダメな場合は、職員が監視役を果さねばならない。職員が、知事の間違った意向をたしなめる役割があるはずだ。しっかりした職員がいる自治体では、議会よりはるかに、大きな抑止力になっている。

和歌山県の秘書課の職員が、業界から集めた裏金を保管していたという、報道を見て本当にビックリした。（政治とカネ２９）http://blogs.yahoo.co.jp/abc5def6/folder/1193217.html

そこで、和歌山県の職員からの公益通報制度がどうなっているか、資料を県から送って貰った

《 和歌山県行政公益通報（行政ホイッスル）に関する処理方針》が平成１５年４月１日に制定されていた。この内容は概略以下の通り
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
１　目的には次のように定められている。
　『　職員が業務を行う中で、法令や社会規範を遵守し、適正な事務執行を確保　するため、通報した者の保護を徹底することにより、公務遂行上の正すべき　点や疑問点等を通報しやすくし、より一層円滑な組織運営のための自浄能力　の向上を図る』

２　職員からの通報の受付は『考査監又は総務学事課長』が受け付ける

３　通報手段は、『庁内メール又は親展扱いの封書とし、匿名での通報も可能』とする。

４　通報者保護
　　通報者のプライバシー保護を最優先し、不利益を受けないよう保護を徹底　する。このことは、匿名で行われた通報についても同様とする。

５　職員が通報しやすいように『和歌山県行政事務等適正化委員会』を設置している。
　(1)　委員は、次の職にある者をもって充てる。
　　 ア 知事公室長
　イ 審議監
　ウ 総務部長
　エ 総務管理局長
　(2)　委員長は、総務部長をもって充てる。
　(7)　委員会は、次に掲げる事項を所掌する。
　 ア （略）
　　 イ 通報事項についての知事への報告
　　 ウ （略）
　 エ 該当部署に改善について必要な措置を求めること。
　　 オ 知事へ調査結果等を報告するとともに、必要に応じ事務等の適正化 に関する提言を行うこと。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
和歌山県は、公益通報者保護法が施行される前から、内部告発保護の方針ができているので、他の自治体より先進自治体であったと評価できる。匿名の通報でも受付る点で、進んでいた。

どこの自治体でも受付窓口や、内部の調査機関は和歌山県と似たりよったり。
公益通報は、通常の日常の業務に付随する下部の職員の違法行為については、上記のような公益通報制度で良い。

しかし、このような通報制度では、知事、受付窓口担当者、知事公室長、総務部長などが違反をしない場合が前提で、もし、この制度に関与する職員が違法行為をしていている場合は殆ど機能しないシステムになっている。

和歌山の知事の裏金＝約４０００万を保管していたのが、知事公室の秘書だという報道が事実なら、この件を仮に誰かが内部告発したくても、知事公室長がこの調査委員会に入っていては、公益通報できないだろう。

職員が、知事の談合、裏金問題を通報しようと思っても、 知事に報告する制度である以上、職員は通報できない。

知事の談合、裏金問題を職員が公益通報する場合を想定すると、上記和歌山の通報制度が、殆ど機能しないことが一目瞭然だ。

最終的に、知事に報告する制度は地方自治法上、やむを得ないとして、通報の受付窓口及び、それを調査する委員会は、知事から相対的に独立した、外部の弁護士にすべきことが容易に判明する。

大阪市は、大阪市の御用弁護士でない、辻公雄弁護士らを受付窓口とした。その上、これらの弁護士が独自に調査する権限を付与した公益通報制度を設置した。

このような制度にしないと、トップの違法行為を抑止する効果を発揮しない。

和歌山県の知事が辻弁護士のような人を、受付窓口に選任しなかったのは、自分にやましいことがあったからなのだろう。出来なかったのだ。

和歌山県の新知事の立候補者が、自ら違法行為に関与しないと宣言するなら、和歌山市民オンブズマンのような弁護士を外部受付窓口に選任し、その弁護士に独自の調査権限を付与する位の改革マニュフェストを公表すべきだ。それをしないような候補者を県民は信頼すべきでない

もし、相応しい弁護士がいないなら『公益通報支援センター』（http://www006.upp.so-net.ne.jp/pisa/
）で公益通報に習熟し、職員の秘密を守る、弁護士を推薦することも可能だ。そこまですれば、和歌山の改革も信用できる。

それをしないで、和歌山県や、新知事に都合の良い弁護士を選ぶような、公益通報制度では、改革は本当ではない。当選後は、静かだが、数年すれば、同じ穴の狢になっている可能性が大。