|
元大崎市職員が、住民の保険料計２８万円を着服した件で社保庁が告発したという。
それはそれで良い。同時に社保庁に巨額の損害を与えた、国会議員や高級官僚も、刑事告発するなり、民事責任を追及すべき。
地方自治体が告発しなかった点をとらえ、大臣が声高に叫び、告発させたのは大臣のパーフォマンス。
私がもし、地方自治体から相談にのったとしても、懲戒免職にすること、被害額の弁償をさせること、本人に反省させるだけで、あえて刑事告発までしなかったのであろう。
何故なら、地方自治体では、告発する場合の、それなりの、おおよその基準があるからだ。
その場合のおおよその基準とは
� ＿Ｎ里靴振盂曚梁燭い�、少ないか。
２０万や３０万前後のカネであれば、どこの自治体でも被害が回復されている以上は告発しない。この程度の事件を告発すると警察も極端に嫌がる。
もっと、巨悪の事件に捜査しなければならないのに、この程度の事件は勘弁してくれというのが警察や
検察の本音。
�◆“鏗桶曚�全額、返還されたかどうか。
被害金額が少なくとも、被害が回復されていない場合は告発することもありうる。しかし金額が少ないと警察も厄介がって動いてくれない。反省し前科もなければ、どうせ起訴猶予になる。
この程度の事件を、告発するだけ、時間が無駄になる。
何故なら、告発すると、告発された職員だけならともかく、事件の基礎的な事実、仕組みを別の職員が数回警察・検察に説明しなければならないからだ。その上、不起訴では、税金の無駄使い。
（これだけ大臣が騒ぐ以上、今回はもしかすると大臣の顔をたて、検察が起訴する可能性あり。しかし今回だけであり、今後も起訴する保証はない）
�� 懲戒処分をどの程度の処分にするか。
懲戒免職なら、退職金が支給されないから、仮に被害が２０万か３０万前後で、全額、被害回復していなくても、告発しない場合も多い。
�ぁ〇�々の市長、人事部長などの思いつきで、告発したり、告発しなかったりは普通は自治体としてはしない。おそらく、以上のような基準があり、告発しなかったのであろう。
告発しなかった市長をバカ呼ばわりするほどの問題でもない。
ところが舛添大臣は「泥棒を刑務所に入れろ」とか「小人を相手にできない」などと豪語しはじめた。マスコミも拍手喝さいをした。
職員の横領は断固として処分するのは当然だろう。
同時に、２８万円を大きな声で、告発するなら、何億、何十億、何百億円が吹き飛んだ、グリンピアー問題などについて、大臣が内部調査をし、関係者の責任追及を何故、放置しているのか。
舛添大臣になってから、大きな問題がすりかえれているように思えてならない。
福田内閣、舛添大臣は、市職員の２８万円で刑事告発したのだから、国会議員や、高級官僚なども２８万円以上の犯罪行為は今後断固として告発する慣例を作るべきだ。
福田総理も選挙の直前に国の請負業者から８００万も受けとった公職選挙法１９９条違反の疑いがあるから、この計算で行くと、３０回近く告発される価値がありそうだ。
国会議員だけは、カネを返せばＯＫとする悪しき慣例は廃止するべき。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
元大崎市職員が、住民の保険料計２８万円を着服した件で社保庁が告発
市町村職員による年金保険料着服問題で社会保険庁は１２日午後、住民の保険料計２８万円を着服したとして懲戒免職となった宮城県大崎市（旧田尻町）の元男性主事について、業務上横領容疑の告発状を宮城県警に提出した。刑事告発を見送った８市町に代わり、社保庁が告発する初めての事例。
舛添要一厚生労働相は１２日午前の閣議後会見で、「横領する役人がいない状態にしなければ年金に対する信頼は回復できない」として「市町村が告発しない他の（着服）案件についても、まったく同様に告発の手続きを取る」と述べた。
社保庁は、発生から７年未満で公訴時効が成立していない９市町に刑事告発などを要請。大崎市は「懲戒免職し、被害弁済もした」と告発しない方針を決めていた。 ９市町のうち、東京都日野市は既に告発している。
2007/10/12 14:01 【共同通信】
|
ほんと、グリーンピアの一つでも、告発してもらいたいものですね。”犯罪かどうかは、司法が決めること”ならば、舛添大臣は、告発だけをすれば良いので、簡単なことですよね。それをしないならば、彼の評価は、１０分の１に下がりますね。
2007/10/12(金) 午後 9:22
kokoさんのご指摘のとおりです。元市役所の職員を告発するのはそれはそれで結構。しかし年金問題ではもっと大きな問題はどうしたといいたいですね。
≪彼の評価は、１０分の１に下がりますね≫
パフォーマンス大臣だけ。口先だけが厳しいことを言うが、やることは小さいことばかり。いずれ化けの皮がはがれるでしょう。
マスコミも彼のパフォーマンスに踊らされている！！
2007/10/12(金) 午後 9:44 [ abc*de*6 ]
パフォーマンスといえば、そうかもしれないけど・・・。
内部で処罰して、処理すると言う行為自体が問題があるような気がするから・・・。
警察と言う外部が処罰するのはいいことだと思う。
そもそも、告発の義務という法律との整合性はどうなってるのだろう？？
それが不思議です。
2007/10/13(土) 午前 1:07
桝添氏のマスコミを味方に付ける手法はさておいて、処分を受けた職員にとっては、もう終わったこととの認識なので、何を今さらという気持ちでしょう。私も当初は今さら、告発する社会的利益はそれほどあると思いませんでした。
しかし、各自治体の処分の態様に基準があるのか否か、どうも納得いきません。飲酒運転職員の処分についても、各自治体の処分には差があるようです。しかし、飲酒運転は刑事罰、行政罰が適用、あるいは適用の可能性がある場合に初めて、職員の処分があるわけです。飲酒運転は必ずしも公務中に限定されないし、具体的な損害がない場合でも飲酒運転行為は処分の対象です。※損害が無くても飲酒運転行為が事故を引き起こす可能性が高いので、社会的危険という法益侵害行為を重視しているからでしょう。
2007/10/18(木) 午後 5:51 [ 豊橋の輪隣人 ]
続き
社会保険料という公金を横領する行為は、いかに内部処分を受けたとしても、行政の信頼性を貶める行為であるので刑事罰を免れる必然性はありません。
あくまで、公金横領は告発すべきであり、起訴するかどうかは検察の判断にゆだねるべきと思います。結果的に起訴猶予になるのならそれでよろしいのではないでしょうか。
民間企業でも、横領に対して内部処理で終わっているケースは多いと思います。しかし、私金と公金の横領には余りにも違法性の質に格差があると思います。会社でも甘い処分で終われせると、株主利益を侵害する行為になるので役員への訴訟も可能性があります。
私の業界も民間ですが、帳簿に１円の誤差があって、原因が不明であれば手数料カット。帳簿の誤りが多く原因を究明できなければ委託契約解除の実質死刑処分となります。まして、公金横領で告発がないなんて、公務員天国だなあ。日本は。
2007/10/18(木) 午後 6:03 [ 豊橋の輪隣人 ]
｢ aiukeirin45 ]さん。貴方の｢公金を横領して損害を補填させ、懲戒処分だけで終わりではおかしい｣という、ご意見は正常な国民感覚です。その通りです。私も反対はしません。
しかしこれらの事件は国民年金問題の中では１％か２％前後の程度の重要性。大臣はこの問題を大きく騒ぎ、自治体市長・町長を｢小人｣呼ばわりして、｢抵抗勢力は自治体の市長・町長｣｢おれ＝大臣は改革をしようとしている｣という劇場型の再現を狙っている点、これをマスコミが騒ぐ点に我慢がならなかったのです。
小泉型の劇場を見飽きたので、｢自治体の市長・町長の論理｣を紹介し、マスコミの頭を少し冷やして欲しいと思い書いたブログ。
ところで、この事件は告発しても、起訴猶予。仮に起訴しても１回で終わり執行猶予。
この程度の違法を大騒ぎで大臣が騒ぐのは、どこかで見た｢劇場｣の再現。大臣はが騒ぐならもっと大きな問題で騒いでという願いです。
2007/10/18(木) 午後 8:48 [ abc*de*6 ]
abc5def6さん、この問題は桝添大臣の政治スタイルに原因していると思います。桝添氏は組織のバックを持たない政治家なので、評論家時代の手法を政治に持ち込んでいます。つまり、マスコミを利用して国民世論を味方に付ける。これは小泉劇場の再現ですよね。
この結果、真実を隠蔽し矮小化する結果になっています。年金問題でも記録不備がテーマなのに横領問題に論点ずれている。
一番の問題は、年金資金を保養施設にばらまいた過程で、天下り役人が私腹を肥やし、癒着した民間業者がその利権に飛びつき甘い汁を吸い、その結果兆単位の損失を与えた。
年金資金の株式運用損を数兆円を与えた責任。
そして、将来、破綻することが自明なのに年金制度を運用してきた厚労省。
桝添さん！これらの責任の所在を国民に説明してください！
2007/10/19(金) 午前 10:05 [ 豊橋の輪隣人 ]
≪この結果、真実を隠蔽し矮小化する結果になっています。年金問題でも記録不備がテーマなのに横領問題に論点ずれている≫
おっしゃるとおりですね。
桝添さんも国会答弁したあと、官僚が違う説明をする。このような大臣にニセの情報しか上げない、官僚も官僚だが、≪口だけの大臣≫とバカにされている様子。
激しい口調で、しかも品のない言葉で、他人を侮辱し、罵倒するやり方は、どこかのボクサー親子に似ている。彼ら親子のように、急落しないように。
2007/10/19(金) 午後 9:55 [ abc*de*6 ]