読売新聞は報道機関か（政治４）

今回の大連立の背後に渡辺恒雄・読売新聞グループ本社会長がいたことが判明。
新聞社の社主が自ら政治に介入し、その上、読売新聞を利用して大連立の記事や社説を書く。
新聞の私物化以外の何物でもない。

今、私が参加している、弁護士・学者のＭＬでナベツネ、読売新聞のあり方を批判しようとの意見が出始めた。参考までに各自の意見を引用する

皆さんの意見を聞きたい。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーー

読売の「なべつね」とか言う『化け物』はひどいね
かれが、個人と政治に介入するのは良い。
介入しながら、介入通りにならないからと言ってその結果に関係する記事や社説を書くやり方は許せない。新聞のあり方に関する大問題。民主主義の問題。

読売新聞の読者や多くの弁護士・学者に呼びかけて、新聞のあり方論を展開しませんか。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

讀賣新聞はいつから自民党の機関紙になったのでしょうか。
政権と繋がったジャーナリズムは、報道の独立不羈の精神を持ち合わせていない。
よって、讀賣新聞は報道機関ではない。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

仲介して「大連合」を仕掛けておいて、
事実かどうかも怪しいことを好き勝手に記事や社説を書くだけではなく
思い通りにならないからと言って、記事や社説で民主党を好き勝手に批判するやり方は、
あまりにもジャーナリズムの精神に反します。

記事や社説に書かれる一当事者になっていること自体もオカシイと思うが、
それをあえて問題にしないとしても、記事や社説を書くのであれば、
自らが一当事者になったことを含めて真実を書くべきでしょう。
批判するなら自己批判もなされるべきでしょう。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

私は朝日新聞、読売新聞を読んでいる。朝日は大連立に批判的。読売新聞は参議院選挙後、自民党
が惨敗してから大連立の記事、社説を書き始めた。
おかしいなと思っていたら、読売新聞の会長が今回の自民党と民主党の党首会談を呼びかけていた
昨日の小沢さんの会見で判った

読売新聞は、自民、民主に大連立を自ら仕掛けながら、それが失敗したら、民主党を罵倒する
これが新聞かと疑った。読売新聞の購読をやめるのは簡単。それでは渡辺さんは反省しないでしょう。
多くの読者に呼びかけ不買運動をして渡辺さんや、読売新聞に反省させよう。

ＮＨＫのときの海老沢会長の独裁に反対して支払保留・停止運動をしたように。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

新聞は、世論の誘導はどこまで許されるのですか。
この問題は極めて難しいですが、今回の渡辺さんのやったことは、新聞社の会長とかを利用した権力的介入ではないですか。それに騙された小沢さんも問題ですが、新聞社の論説委員がやることではありません。読売新聞のあり方への批判活動は賛成です

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
読売新聞の論説委員や、解説委員や編集委員にワンマン独裁者の渡辺会長に反対する人物はいないのですか。今、ＪＡＳ法違反で摘発されている、中小企業と、どこか似ています。
これらの中小企業の害の影響力は限られていました。マスコミが批判すればやめました

しかし読売新聞は巨大な影響力を持っているので、批判しても簡単には謝らないでしょう。読売新聞やマスコミのあり方について何とかしましょうという提案には賛成です。

[閉店ガラガラ〜]

私も今回の騒動が落ち着いたらこの記事を書こうと思ってました。ついでなんで転載させてください。

[abc*de*6]

たか某さん。いつも私のブログは転載自由です。
読売新聞が一般的に大連立の報道なら言論の自由。しかし大連立の背後でこの問題に介入しながら、あたかも世論のごとく報道するやり方は『やらせ』以外の何ものでもない。あまりにもこのやり方はひどい。

基本的に、マスメディアって政治的な立場をもってもいいものなのだろうか？
実態とかは別として、建前としても、これってＯＫなの？？
その辺がいまいちよくわからないんだけど・・・。

あと、共産党の赤旗しんぶんとかってどうなってるのだろう？？？


少なくとも、新聞社自体が情報操作して、新聞社の都合のいい世論をつくるのは問題な気がする。

不買運動を大々的にやるのはいいかもしれませんね・・・。
とはいっても・・・・新聞なんか買ってないんだよね・・・。
ネットでニュース見るし・・・。
発行部数の水増し分なくしたら、実際に売れている新聞の部数すごく少ない気がする。

[豊橋の輪隣人]

「しんぶん赤旗」は共産党の機関誌。「公明新聞」は公明党の機関誌で、「聖教新聞」は創価学会の機関誌。自民党が「自由新報」を持つように政党・宗教団体は自らの機関誌を持つことで結社の主義主張を行うことは一般的に行われています。
ではいわゆる一般紙はどうなのか？報道とは客観的な事実を伝えるのが基本です。しかし、事件をどのような視点で評価するかによって報道の内容は異なることになります。ですから商業誌であっても新聞社の報道姿勢・政治に対する主張は違って当然です。サンケイと日経は保守的であり、朝日は反体制であったと思います。報道機関は旗幟鮮明であればそれに合った読者層を獲得できるわけです。
しかし今回、読売は、報道の機関当事者が自ら主体的に政治的な工作をおこない、相手当事者に取材をしないで一方的に記事をしたことは報道ではなくいわゆる「マッチポンプ」だったと考えます。

[豊橋の輪隣人]

かって読売社会部は本田靖春、黒田清、大谷昭宏などのエース記者が健筆をふるい優秀な企画記事を連発していました。しかし、渡邉氏を代表とする政治部が権力を握るようになり彼らは読売を追われるように去っていった。
ＮＨＫの政府癒着も政治部主導の結果であるといわれているように、大マスコミの経営は体制よりの政治部が握っているので政権党寄りの記事が主体とならざるを得ないのでしょう。
では読売の報道機関としての問題をどのようにするのか？これは国民世論の力で読売への批判を強めるのが一番だし、すでにネットでも読売の批判が増えている。週刊誌、月刊誌も来週以降は読売への批判記事は掲載されると思います。本当は購読を止めるのが効果大なのでしょうが読売の購読者のかなりの割合は政治欄を読まなくてチラシを読むために購読しているので不買運動は広がらないだろうな。

[tok*o*ya*ou]

報道機関が政治家に荷担するなどと言うのは形を変えた大本営と言っても過言ではない。読売は早々に廃業するべきだ。

[abc*de*6]

読売新聞の渡辺の『主観』で大連立をせよと論陣を８／１６に読売新聞に書く。そして自民、民主党にあたかも世論であるかのごとく働きかけをするが、民主（小沢、鳩山）に断られる。そのあとも、同じように大連立の重要性の社説、記事を書く。

このような渡辺の働きかけを受けた安倍は大連立に向けた党首会談を小沢に持ちかけたが拒否され、政権を投げ出す。

福田になったら、チャンスとばかり大連立の社説を書く。他方小沢には『福田が大連立をしたがっていると持ちかける』そこで党首会談になる。すると読売は、ここぞとばかり、大連立をやろうと社説に書き世論形成をしようと図る。

ところが民主党の役員会はこれを拒否すると、大連立を落ちかけたのが読売新聞の会長、朱筆である渡辺であることを隠蔽し、小沢だとという『ガセ記事』を書き、小沢を叩く。

小沢が辞任すると『それでも大連立を目指すべき』と社説を書く。小沢が復帰し、大連立を否定した記者会見をすると今度は『民主党の未熟な体質が露見した』と民主党を罵倒する。
これがマスコミの主筆とか会長がするやり方ですかね。

[mas*107*7]

読売新聞は最悪だ讀賣の政治欄や世論調査などは見られた物ではない
讀賣の購読は止めてます 讀賣の記者は反省しろ