橋下弁護士の懲戒請求呼びかけは無責任（司法・裁判２６）

≪橋下発言…大阪弁護士会、光市事件の弁護士を処分せず≫12月27日22時35分配信 産経新聞

予想された当然の結論。これは弁護士会が馴れ合っているのでなく、橋下弁護士の呼びかけが無責任だっただけ。

このような、無責任な弁護士の呼びかけに応じ懲戒請求した市民の方も、もし懲戒請求した弁護士から損害賠償をされたら、金額は１万円から１０万円の範囲で、過失責任は肯定され、損害賠償が裁判所で認定される可能性がある。

普通は専門家の説明を聞き、真実と誤信して行動した場合は、過失責任はなく、民事でも免責される。

橋下弁護士がテレビで呼びかけたのだから、弁護士の発言を真実と誤信したという弁明は、バラエティ番組程度の弁護士の発言を信じたというだけでは、過失があったことになろだろう。

バラエティ番組の中に≪学者や、弁護士、評論家など≫も結構出演して、デタラメな発言をしている。
バラエティ番組は、無責任極まりないのが市民の常識。

この程度の弁護士の発言を信じたから、許されるという論理は裁判所ではおそらく通用しない。

何故なら、懲戒請求はその弁護士を懲戒にせよという意思表示。
弁護士は信用によって商売をしている。懲戒請求があるだけで、信用、名誉に関わる重大問題。

この請求があると各地の弁護士会は懲戒事由があるかどうかに調査する義務がある。

警察、検察に刑事事件で告発するのと同じ。
警察、検察は捜査する義務がある。

もし、十分調査もせず、バカな芸能人の呼びかけに応じて、告発したら、告発した市民も、誣告罪になる
危険性あり。

民事の損害賠償請求をされたら、自ら十分調査せず、告発をしたら、損害賠償の責任が発生する。

政治資金オンブズマンは松岡の告発を多くの市民に呼びかけた。
http://homepage2.nifty.com/~matsuyama/matsuoka/matsuoka_kokuhatsu_annai.html

これに応じて、刑事告発した市民に対して、もし、松岡が誣告罪や損害賠償の請求をしてきたら、この告発代理人弁護士が集団として、この告発に応じてくれた市民を断固として擁護するつもりであった。

しかし、橋下弁護士は違った。
自らは懲戒請求せず、市民に呼びかけただけ。

もし橋下弁護士の懲戒請求の呼びかけに応じて、懲戒請求した市民に対して、懲戒請求された弁護士が、これらの市民に対する損害賠償の請求を全国各地で提訴したら、橋下弁護士はこの市民達を擁護するつもりだったのか。

懲戒請求した市民が、その弁護士から損害賠償請求をされたら≪橋下弁護士の要請に答えただけ≫
として、≪橋下弁護士に訴訟告知≫をすることだ。

訴訟告知とは、もし市民が、損害賠償を払うことになったら、懲戒を呼びかけた橋下弁護士がその責任として、その損害を橋下弁護士に求償できる制度。

そうなると、橋下弁護士は≪私の呼びかけに応じたのでなく、勝手に、懲戒請求しただけで私は知らない≫と答弁するのだろうか。

橋下弁護士の懲戒の呼びかけは、無責任きわまりない懲戒の呼びかけであった。

その無責任弁護士的芸能人が大阪府知事に立候補するという。

大阪弁護士会の弁護士が３０００人いるなかで、橋下弁護士に投票する弁護士は１％の３０人でもいるかどうか？。

少なくとも、私たちのような年配弁護士の中では、今まで、橋下弁護士に投票するという弁護士には会ったことがない。

弁護士だから、芸能人的弁護士に投票するとは恥ずかしくて、誰も言えない。

≪子供が笑う≫でなく、身体検査を十分しないと、どこで≪子供に笑われる≫大阪府政
になるか、どこで火を噴くか、危なっかしい芸能人として写っているからだろう。

まさか、大阪府民は無責任な弁護士的芸能人を選ばないだろうね。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
橋下発言…大阪弁護士会、光市事件の弁護士を処分せず≫12月27日22時35分配信 産経新聞

　山口県光市の母子殺害事件の差し戻し控訴審で、殺人などの罪に問われた元少年の弁護団に対し、全国から大量の懲戒請求が出されている問題で、大阪弁護士会は２７日、弁護団の同会所属弁護士（５８）について懲戒しない決定をしたと発表した。「弁護活動を懲戒対象にすると、弁護士会が個々の弁護活動を監視することになる」などを理由としている。
　この問題は、大阪弁護士会所属の橋下徹氏がテレビ番組で「（弁護団が）許せないと思うなら弁護士会に懲戒請求をかけてもらいたい」と発言。弁護団が所属する各地の弁護士会に懲戒請求が多数出された。
　大阪弁護士会所属の弁護士に対する懲戒請求は、今年６−１１月までの間に約３００件にのぼった。
　これまでに東京と第２東京、仙台の弁護士会が同様に懲戒しない決定をしている。

はじめまして、「スプークネット回覧版」
偽装ブランドの悪徳資本ライオンズマンション「大京」
グループと闘う非正規「大京労働組合」です。
高齢労働者に対する「酷使・搾取」を経営手法とする
違法（暴力支配）構造、「労働組合つぶし」のために
組合委員長を「でっち上げ解雇」し、違法経営の隠滅
工作などに狂奔する、巨悪な腐敗企業！
この悪徳資本に巣食う寄生虫の「悪徳弁護士」「不良
役員」「不良社員」の悪行のすべてをも「公益通報」（
内部告発）として情報公開しております。
「偽装請負」「偽装管理」「偽装組織」の実態を、強く
世論に訴えています。
「大京労働組合」
http://geocities.yahoo.co.jp/gl/moon83362000

[コンガ]

今回の騒動について橋下氏がしたことのおかしさは御説明のとおりだと思います。

悲しいことに私の実感ではこのことが一般に浸透している実感がないのです。選挙の結果がどう出ても選んだ責任は市民に降りかかります。よくよく考えて投票することを望みます。

[abc*de*6]

kongasound ]さん
≫このことが一般に浸透している実感がないのです
貴方のご指摘の通りですね。弁護士は橋下の実態をよく知っているので橋下に投票する人はいないが、実態の分からない市民らは橋下に投票するのでしょうね。
≫悲しい
現実です

テレビのバラエティ番組は、たしかに「無責任極まりない」と思います。しかしながら、残念に思いつつも、影響力が大きいのも否定できない事実だと思います。

個人的には、大阪府知事選挙は関心が薄いです。現知事は女性初の知事と、大相撲の土俵に上がるかどうかくらいしか知りません。

取りざたされる３候補の違いが鮮明に見えず、誰がなってもあまり変わらない気がします。宮崎や滋賀ほどの関心はありません。

松岡って農水大臣だった松岡さんとは、すぐにはピンと来ませんでした。

[豊橋の輪隣人]

私は大阪で生まれ、サラリーマン生活も数年すごしたが、今住む愛知県から見ると候補者の人となりがよく分かりません。
大阪府民もタレントではなく、強いリーダーシップを持つ実行力のある知事を望んでいると思います。
官僚出身で結果が出なかったから、タレントでは大阪ルネサンスは遠のくばかりです。浪速の時代から大阪は庶民・商人の力で町を盛り上げてきました。戎橋も新しくなったようですし、市長も大阪人に親しみのある人に変わりました。大阪で政治ルネサンスを期待したい。

[コンガ]

残念ながら橋下に当確が出てしまいました。

しかしながら、時間がかかるかも知れませんが橋下の実態は一般的に知られるようになっていくと思います。少なくともこの選挙戦で十分ではなかったけれど相当数の人々に浸透した実感があります。

橋下への懲戒請求や、光市弁護団からの損害賠償請求の結果が、阪口さんの予想の様になると私も思っていますが、それにより橋下の世間の見方がどのように変化するのか？そこに興味があります。

[hidetoshi1297]

★「光市母子殺害」テレビ発言 橋下知事が逆転勝訴

橋下徹大阪府知事が就任前に弁護士として出演したテレビ番組で、山口県光市の母子
殺害事件の被告弁護団への懲戒請求を呼びかけたため業務を妨害されたとして、弁護団
のメンバーらが損害賠償を求めた訴訟の上告審判決で、最高裁は１５日、３６０万円の
支払いを命じた２審判決を破棄、請求を棄却した。橋下氏が逆転勝訴。

２審広島高裁は、懲戒請求の呼びかけを１審広島地裁に続き不法行為と認定したが、
弁護活動の内容への発言は１審と違い名誉毀損（きそん）に当たらないと判断、賠償額
を８００万円から３６０万円に減らし、双方が不服として上告していた。

■ソース(産経新聞)7.15 16:50
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110715/trl11071516510003-n1.htm

[Michelle Monaghan]

http://itainewssokuhou.seesaa.net/article/215112725.html
こんな感じで世間の多くは橋下さん支持ですね
人権派弁護士ってどうしてゴミクズが多いのでしょうか
犯罪者共と一緒にしねばいいのに

[aki*chi*o]

「光市母子殺害」テレビ発言 橋下知事が逆転勝訴
ttp://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110715/trl11071516510003-n1.htm

ドラえもんがなんとかしてくれるんじゃなかったの？？
上の方と同じで、人件派弁護士なんてゴミばかりですね。


一方橋下知事は三年経っても高支持率です。
世間から見てどっちがまともで、どっちがおかしいかもう一回考えてみたら？

[pon*a*in5*]

懲戒請求の呼びかけに応じて実際に懲戒請求を出すのか決めるのは、当人の問題。
橋本氏が「知らない」というのも当たり前だと思います。
マインド・コントロールされていたとか言うなら別の話でしょうけど。

というか、そもそも懲戒請求されるような低次元な弁護をしていることを自覚した方がいいでしょうね。
まぁそんなことは、"年配"弁護士の方々にはわからないのかもしれませんね。

どちらにしても、最高裁で答えも出ましたし橋本氏のおかげで懲戒請求を知ることができました。
私は"バカ"な市民ですが、同様に"バカ"な弁護士を見極めないといけないですね。