|
何故、裁判員を無作為で選ぶのか。
≪裁判所が市区町村の選挙管理委員会に委託して有権者の中から無作為に選びます。候補者に選ばれた人にはことしじゅうに通知が届き、裁判員制度が始まると、この中からさらに絞り込まれて裁判員が選ばれます≫ＮＨＫ1月5日 5時10分
ドイツなどでは参審員とよばれる市民が、職業裁判官と一緒に判決に参加する。
政党や労働組合などから推薦を受けた人のなから、裁判所の中の委員会が専権的に選任する。この選任は裁判所のいわば裁量に委ねられている。
他方アメリカでは、何らかの名簿を利用して、陪審員は、無作為抽出で選ばれる。
その選任には裁判所に裁量性がない。
どちらが良いかは、司法に国民が参加する制度のあり方に関係する。
職業裁判官のあり方が問題となって、この制度が導入される以上、裁判員を裁判所が裁量で選べば、≪やはり裁判所が選んだ裁判員だから≫と信頼されない可能性がでる
このような趣旨から、裁判所の恣意性を排除し、裁判員は無作為で選ぶことになった。
ドイツでは、陪審制度であったが、その後に参審員制度に変わった。
ドイツでは国民が判決に参加する理由は、あまり意味を持たせていない。
いわば、国民参加は昔の形骸を残しただけとも批判されている。
ところで、これらの市民が直ちに裁判員になるわけではない
�� 公正裁判を維持するために、例えば警察官とか、告発人とか、被害者であるとか・・・を除外される。http://www.saibanin.courts.go.jp/shiryo/pdf/09.pdf
又、裁判員として任務を追行できない理由のある人なども除外される。
�◆仝〇�、弁護士は原則、４名まで理由なく、裁判員として忌避できるようにした。
http://www.saibanin.courts.go.jp/introduction/how_to_choose.html
アメリカで言う、専断的忌避又は理由なし忌避と言われる制度である
せっかく裁判員になろうと、励んで裁判所に行ったのに、理由なく忌避されては気の毒だが、これは裁判を受ける被告人の納得のためである。
理由を示さない忌避などは、裁判員候補者の面前では行わないようにするなど裁判所としても裁判員候補者の心情に十分配慮をして行うとなっている(裁判員法33条3項）。
�� さらに、上記�´△能�外された裁判員候補者の中から６名を正式の裁判員として抽選で選ぶ。予備裁判員を選ぶ場合もあろう。この抽選は、あまり意味がない。
理由なし忌避制度を隠す意味を有しているのであろう。
最高裁の資料によると、年間３０００件余が対象事件であるので、裁判所に裁判員として呼びだされるのは、１事件あたり５０人から１００人と試算している。これはいくら何でも多すぎる。１事件あたり２０人前後で十分でないか。
裁判員の選任手続きの詳細はこのサイトを参照。
http://www.saibanin.courts.go.jp/topics/06_11_17_tetuzuki_image.html
（注）アメリカの陪審は有罪、無罪だけを決め、懲役何年とかは職業裁判官だけで決める。有罪、無罪の事実認定と量刑は分離されている。他方ドイツの参審は、裁判官と一緒になって有罪、無罪を決め、同時に量刑も合議して決める制度。日本は裁判官と一緒になって有罪、無罪も決め、量刑も決める点ではドイツの参審制度に似ている。しかし裁判員の選任手続きは無作為抽出で選び専断的忌避制度などはアメリカの方法を参考にしたやり方。
|
裁判員制度を以て裁判が開かれるのは主要都市だけになりそうですね。私の住む愛知県のＴ市は地裁支部があって、現在庁舎の建て替え工事中ですが裁判員用の部屋は造られません。聞くところによるとここの支部は裁判員を必要とする裁判は行わないそうです。
したがって、この地区の住民は裁判員に選出されことはないから、この制度に少し無関心のようです。
2008/1/10(木) 午後 6:40 [ 豊橋の輪隣人 ]