石川議員の逮捕はいくら何でもやり過ぎではないか(政治とカネ１８７)

≪石川議員の逮捕はいくら何でもやり過ぎだろう！！≫

私達は今まで国会議員の政治とカネ問題を追及してきた。自民党の議員であれ、民主党の議員であれ同じ。

この『過激派』弁護士の立場からみても、今回の検察の国会議員の逮捕は何故と疑う？？？。

収支報告書における不記載では、その不記載そのものが犯罪の構成要件。どのような理由で不記載にしたかは犯罪の動機でしかない。まして今回の不動産のカネの原資がどのような金であったかは、不記載の動機の単なる背景事情にしか過ぎない。

犯罪事実に関する構成要件ではなく、いわば≪情状の情状に関する事実≫でしかない。

今回の事件の構成要件的事実は石川議員が認めていたと報道されている。

ただ、小沢議員が検察の任意出頭を拒否したから、『報復的』強制捜索に及び、果ては、このまま、何もできないでは、検察の面子のために石川議員を逮捕したのでないかと疑いたくなる。

東京地検は今までの自民党には、このような≪情状の情状に関する事実≫に関する、否認程度で逮捕したことを聞いたことはない。この程度で強制捜査していたら、自民党国会議員はとっくに消滅していたであろう。

二階議員の秘書を略式起訴したが、何故西松建設はこの事件で、二階議員に隠れた
献金をしていたか、その動機の背景事情までまともに調べたのか！

二階秘書は恐らく隠れたカネを貰った動機の本当の背景は否認しているはずである。
これと比べても、極めて不公平に見える。

民主党議員だから逮捕したとは思いたくないが、それにしても、今回の石川議員の逮捕は政治とカネを追及してきた『過激派』弁護士からみても≪暴走する検察に見える！！≫

ただ、このことは、≪検察権限の行使≫に関する批判であって、石川議員の秘書時代の行為、小沢議員のカネの集め方などを何ら正当化するものではない。

むしろ国会議員の政治的責任から見ると辞任もの。念のため。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
石川知裕議員を逮捕…東京地検、規正法違反容疑

石川知裕衆院議員
　民主党の小沢幹事長の資金管理団体「陸山会」の土地購入を巡る事件で、同会の元事務担当者で小沢氏の私設秘書だった石川知裕衆院議員（３６）が、土地代金に充てた４億円の収入などを同会の政治資金収支報告書に故意に記載しなかった疑いが強まったとして、東京地検特捜部は１５日、政治資金規正法違反容疑（不記載）で石川衆院議員を逮捕した。
（2010年1月15日22時14分 読売新聞）

[ook**yah]

（２） 小沢氏とその秘書には、「土地購入の４億円の資金の帳簿不記載」という容疑があるのに、その資金が箪笥預金だと釈明するだけで、その箪笥預金がどうやって生じたか、などについての説明を拒んでいるのだと思います。かたや、当時、小沢氏に多額のヤミ献金をしたと供述するゼネコンもあるようです。
そうすれば、まさに、ヤミ献金の４億円を政治資金帳簿に不記載したのか、一体、どんな金を不記載にしたのか、動機、背景ではあるけれども、まさにそれが、政治家の資金の流れを全て透明にして、「汚れた金」と「汚れた金で汚れた政治家」を国民の目にさらす、という政治資金規正法の趣旨からしても、検察には政治資金規正法による起訴の際に、それらを明らかにする義務があると考えます。

[ook**yah]

（３） 小沢氏の疑惑の４億円が、実は親からの贈与だったなら、国民は渋々許すのでしょう。しかし、ゼネコンからの裏献金だったら国民は決してそれを許さないでしょう。
私は、４億円の出所を知り、次の選挙の判断材料にしたいと思います。ぜひ、検察には頑張ってもらいたいと思っています。

[abc*de*6]

[ ookenyah ] さん
貴方のご指摘はその通りです。
私は小沢の行為を正当化するつもりは全くありません。
ただ、東京地検の私達の自民党の告発は大半はロクに捜査もせず、不起訴、略式起訴で終わった。与党を許し、野党を叩く、検察の捜査は明らかに不公平（政治とカネ１３５） に詳しくかいています。ttp://blogs.yahoo.co.jp/abc5def6/59102002.html

政権与党が自民党の時は「選挙に影響がでる」「国会審議に影響が及ぶ」・・など検察は今までそれを理由にロクすっぽ捜査しなかった。民主党に政権交代になり、ホヤホヤのよちよち歩きの政党である民主党になると強制捜査したことに疑問・批判を出しているのです。

今までの論理であった「選挙に影響がでる」「国会審議の影響がある」などは今回の場合はどう考慮したのか？

検察が方針変更をしましたというなら、これは判る。しかしその説明がないママでは今までの流れからすると≪暴走≫と映るのです。

[abc*de*6]

[ ookenyah ] さん。続きです。
≪二階事件の実態も・・・・≫

二階議員の西松関連事件を憲法の学者らが昨年４月末に東京地検に告発しました。一部の告発事件について不起訴処分は総選挙前に行い、一部の告発事件は略式起訴になりましたが選挙後になりました。選挙前に起訴したのでは自民党に不利となるから配慮したとか思われません。

告発人の上脇教授の西松建設違法献金事件と私たちの刑事告発の総括的まとめ参照して下さい。
http://blog.livedoor.jp/nihonkokukenpou/archives/51283359.html

検察も選挙前、国会審議関係なく、証拠に基づき強制捜査しますと宣言すれば、今回の強制捜査は肯定できます。

ただ検察の内部、特捜部のＯＢの中でも今回の捜査には異論がでるでしょうね。

[ook**yah]

はっきりさせましょう。
今回の逮捕が不当なら、それに屈して与党の幹事長が辞任する、などというのは、検察ファッショに屈する、民主主義の危機だと思います。
しかし、今回の逮捕が正当なら、疑惑まみれの幹事長が何の釈明もしないのに首相、閣僚、議員その他、民主党内誰も辞任を求めないなどというのは、国民を無視して小沢民主党の専制が続く、こちらの方こそ、民主主義の危機だと思います。

[abc*de*6]

[ ookenyah ] さん。
検察の逮捕は違法とは言っていない。法的には逃亡の恐れ、証拠隠滅のおそれなどがある事案とは思われませんが、まーよくある話。私は刑事事件の原理主義者ではない。しかし、今までの検察のスタンス＝国会審議に影響を与えない・選挙には影響を与えないという原理・原則スタンスが、昨年の西松建設秘書事件以降、東京地検の特捜部において崩れている印象を持つ。何故、これは崩れるのかを地検特捜部が説明責任を果たせば、私は批判しない。しかし検察はそれを明確にしない。
検察ファッショとかの大げさな思想などとはあまり関係のない＝極めて実務的なこと＝検察実務の話です。

貴方の話とかみ合わないでごめん！！

[ook**yah]

いえいえ、１日、１０００件以上アクセスのある有名ブログで、勝手な小沢氏批判、民主党批判を展開させて頂きました。
まあ、しかし、元、理想に燃えた市民運動家も、元、正義のために体を張った人権派弁護士も、政治の世界で身を汚すと、自らの出世と保身のためには、理想も正義も良心も、みな投げ捨ててしまうのでしょうか。

[war*ga*i75*]

２０００年、自民党の中尾栄一元建設大臣が、受託収賄容疑で東京地検に逮捕されました。
これが所謂、選挙後逮捕ですね。

この時も当時の森総理の人気のなさから自民の危機感は相当なものがあったように思います。
もしこの逮捕が選挙前であったなら、その後の政治史は大きく変わっていたことでしょう！？

東京地検はそれだけの影響力をもっているという事を阪口先生は言われているのだと思います。

[abc*de*6]

[ ookenyah ] さん

相当、小沢幹事長が憎いか、それとも私の検察批判ブログが気にさわったか。

貴方の｢自らの出世と保身のため」という意味が理解不能。
弁護士社会に「出世」という概念があるとは知らなかったし、民主党に「保身」するという意味も私には無関係。

私は民主党と何の関係もない。

貴方も関西の弁護士で「○○者ブログ」を書いているなら、実名で私に堂々と批判してはどうですか。

[ook**yah]

わかりにくいコメントで申し訳ありませんでした。
市民運動出身の菅さんも、人権弁護士出身の仙谷さんも、民主党を金権腐敗の田中派状態にした小沢氏に何も言えないのはどういうことだ、という意味です。失礼致しました。

[abc*de*6]

[ ookenyah ] さん
了解しました。

このような政治的に対立するブログを書くと、他方から≪小沢の手先になったか。どこかのヤメ検弁護士のように政府の顧問弁護士でもなるつもりか≫などの批判メールを頂ました。

てっきり貴方のコメントも私に対する批判メールと思いました。

私だけでなく、知人から、≪阪口さん、このコメントは阪口さんのイメージをダウンさせようと誤導しようとしているので反論した方がよい≫とのメールを貰いました。

よって反論した次第です。

関西の弁護士の方から本日、事務所に電話を頂き、誤解が解けました。

お騒がせして申し訳けありません。

[ook**yah]

ブログによるコメントの仕方その他につき不慣れなもので、阪口先生を始め多くの皆様にご迷惑をおかけし、まことに申し訳ありませんでした。

自民党の平沢さんが 小沢氏の金問題を探っていますね
検察もですが 自民党もリークしていますね
すべては参議院選挙をにらんだ、モノでしょうか
国民は放ったらかしです
せっかくの国会 もっと経済問題の集中審議をしてほしいものです
主婦の目線ですが 今回の問題は 不公平です


自民党にも 多くの疑惑を抱えた人います
名前を挙げればきりがないです
みんなかえるの顔に小便です
素知らぬ顔 それも検察は見逃してはならぬ‼!!と思います

[war*ga*i75*]

汚れた献金とキレイな献金の見分けが国民にはわかりませんね。
それを判断するのが東京地検なのでしょうか？
公正な基準がなければこれからも不公平感を国民が持つのではないでしょうか。

http://seiji.yahoo.co.jp/column/article/detail/20091209-01-1301.html

＞１９９５年に沖縄で米海兵隊員による少女暴行事件が起き、反基地運動が高まった事で当時の橋本総理が普天間基地移設を言い出した時、橋本政権の要職にあった政治家たちが相次いで沖縄に事務所を開設した。自分の選挙区でもない土地になぜ事務所を作ったか。基地の移設で大規模な公共工事が始まり、多額の税金が投入される事が予想されたからである。沖縄は政治家と業者にとって利権の島となった。

[rada]

今の検察リークについて東京地検の検事を刑事告発する動きがあるようですが、阪口先生の方でも考えていただけないでしょうか。

それと、私が思うに、今のようにネット利用が普及して国民の民度が向上してくると、政治浄化に対する検察の役割は限定的になってよく、その代わりに選挙権の行使で浄化していくという方向だと思います。その意味で、検察の政界浄化の歴史的役割は終わりつつあると思います。

それと、今の検察をみてると、昨年８月の政権末期の自民党の姿（劣化を露にした姿）とダブリますね。

[war*ga*i75*]

＞西松建設の巨額献金事件で、政治資金規正法違反の罪に問われた小沢一郎民主党幹事長の公設第１秘書大久保隆規被告（４８）の第２回公判は１３日午後も東京地裁（登石郁朗裁判長）で続行、西松の岡崎彰文元総務部長（６８）が検察側の再主尋問に「（献金していた）当時は、政治団体がダミーとは全く思っていなかった」と証言した。
西日本新聞

献金していた当時、ダミーかどうかなんてわざわざ考えて献金担当している人がいるのでしょうか？
私はいないと思います。
ましてやこの元総務部長は地検にダミーだと供述していたのに証言では覆したとの情報もあります。
郵便事件では係長が局長の指示があったと供述していると散々リークされていましたが、指示はなかったと裁判で証言するとの報道もありました。
これだけ裁判と東京地検への供述が違えば、取調で何が行われいるのか恐ろしくもあり、興味も出てきます。
（可視化が必要だと言われる所以でしょうか）

[war*ga*i75*]

http://eritokyo.jp/independent/aoyama-col15680.htm

＞岡崎元部長は、西松建設ＯＢを代表とした２つの政治団体について「西松建設のダミーだとは思っていない」と、検察側の主張を完全否定。さらに、裁判官の尋問に対しても「２つの政治団体は事務所も会社とは別で、家賃や職員への給料も団体側が払っていた」と、実体があったと証言。
大慌てした検察側が「あなた自身が訴訟を起こされることが心配で、本当のことを話せないのでは」と聞いても、「なぜそんなことを言われるのか分からない。もともとダミーだとは思っていなかった」と話した。

この証言と石川議員逮捕が同じ日だった事に何か意図を感じるのは私だけでしょうか？

[abc*de*6]

warugaki758 ]さん
≪この証言と石川議員逮捕が同じ日だった事に何か意図を感じるの・・・≫
鋭い疑問です。おそらくこのままでは秘書が『無罪』の可能性もでてきた。４月か５月に無罪判決がでては困る。そこで今回の秘書の逮捕になったというある人の指摘があり『どう思うか』と聞かれました。私はこの公判、刑事記録を見ていないので何とも評論できませんと答弁しましたが、貴方と同じ疑問を持つ人がいますね。

[abc*de*6]

「rad*75j* ]さん
≪今の検察リークについて東京地検の検事を刑事告発する動きがあるようですが、阪口先生の方でも考えていただけないでしょうか≫

私は刑事告発する動きは知りませんし呼びかけもありません。検察に告発しても、調べるのは同じ検察です。

リークについては、私の昨日のブログに書いたとおりです。捜査機関のリークはあるか(司法・裁判５７)

[war*ga*i75*]

私は仮に政治団体をダミーだと裁判所が判断してもその基準まで明確に出してもらいたいと思っています。
本当は東京地検がこういうケースだから、ダミーなのだと主張するものだと思っていましたが、一向にその情報がありません。
まるで我々東京地検がダミーだと判断したからでその基準などどうでもいいかの如くに感じます。
それでは東京地検が用意された証人がダミーを否定したので決着なのかとさえ思ってしまいます。
改めて東京地検にはダミーの定義を打ち出してもらいたいと思います。