読売、日経の誤報の取材源はリークか(政治とカネ１９１)

１/２５日の読売新聞夕刊、日経新聞夕刊の社会面に同じ内容の誤報があった。１/２６朝刊で同じように両紙に訂正記事がされた。

誤報の内容は『検察が押収した石川議員の手帳に、水谷建設幹部が５０００万円を支払った日(２００４年１０月１５日)にホテル名が記載されていた。これは石川議員が水谷建設幹部と面談した裏付け』という趣旨の内容である。

読売新聞も日経新聞も同じ内容の誤報である以上、別々の取材の結果、両紙が同じ間違いをすることは普通はあり得ない。同じ取材源であることはほぼ確実であろう。

誤報である以上、両紙の記者は、押収された手帳の現物はもちろんそのコピーも見ていない。

誰かの記憶に基づく証言を記事にしたのであろう。

この取材源が民間の私人の記憶に基づく証言なら、おそらく普通の経験のある記者なら記事を書かない。両紙の記者が同じように記事を書くことも普通はあり得ない。

仮に私人の記憶に基づく証言で記事を書いてもデスクで、ボツにされる。

ところが、両紙の記者が同じ記事を書き、同じく両紙のデスクでも同じようにパスしたということは、かなり≪信頼のおける取材源≫であったのであろう。

≪信頼のおける取材源≫とは、押収された手帳をみることができる立場の人間か、又はその押収手帳の記載内容の報告を受ける公的な立場の人間であったからこそ、両紙の記者が間違いがないと誤信し、記事にしたとしか考えられない。同時に両紙のデスクも信用したのであろう。

しかし、≪信頼のおける取材源≫が実は記憶違いをしていたのである。
２００５年４月手帳の『ホテル名』の記載事実を、２００４年１０月手帳と記憶違いをしていたのである。

読売新聞、日経新聞の夕刊の社会面にデカデカと『２００４年１０月の手帳にホテル名』と報道した。

ところが、正確に手帳内容を知る者はビックリして、その情報を提供した者か誰かに、両紙の記事が間違いであることを知らせ、その間違いがどのような経過は不明であるが、両記者に伝わった。
その結果、両紙は翌日の朝刊に『訂正記事』を同じように書いた。

もし取材源が民間の私人なら、記憶に基づき証言している以上、簡単には間違いを認めない。

最大の問題は≪手帳は２００５年４月にホテル名が記載されている≫という訂正記事である。この訂正に至っては、押収した手帳を見れる者でしか判らない事実である。

訂正情報の提供者が検察のリーク説が濃厚になる所以である。

同じ取材源で、≪信頼のおける取材源≫であるから同じ記事を書き、訂正の情報も、≪信頼のおける取材源≫だからこそ、同じように訂正したと推定される。

読売新聞は『石川議員関係者の取材に基づく』と訂正をしているが、本当かどうか極めて疑わしい。

それなら、何故、石川議員関係者の『口先証言＝ガセネタ』を鵜吞みにしたのか、そしてどうして,まもなく『ガセネタ』であることが判明したのか、しかも、私人では判らない、≪２００５年４月手帳にホテル名が記載されている事実≫がどうして判ったのか、を詳細に検証して読者等に報告すべきである。

それをしない以上、上記のような≪信頼のおける取材源＝検察の情報説≫を否定できない。

どちらにしても、誤報であったのであるから、読売新聞も日経新聞も、どのような経過で、同じ間違いを犯したのかキチント検証して、両読者に真実を報告べきであろう。

[rada]

今回の読売と日経の誤報と、週刊朝日の検察リークの記事の事実とで、検察リークについて被疑者不詳で刑事告発する条件は揃ったのでないでしょうか。

[war*ga*i75*]

他にもこれだけ供述のリークが激しいと誰でも裁判員になれそうです。（笑）

だけれどもその供述が裁判で使い物になるかは別問題かもしれませんが。

郵便事件で検察は元係長の供述どおり元局長の偽造？の指示があったで頑張るみたいですね。

[abc*de*6]

[ rad*75j* ] さん
リークで告発しても無意味です。何故なら証拠は全て、相手方にあるからです。告発は自殺行為。

[abc*de*6]

[ warugaki758 ] さんの指摘の通りです。
どうして逮捕されている石川議員の供述内容が、しかもその議員に不利と思われる供述内容が報道されるのか。弁護人がマスコミに教えることはあり得ない。あるのは、その石川議員を取調べしている検察官、及びその取調べ内容の報告を受ける上司しかいないと思われる。
それが≪関係者によると≫と記載され堂々と報道されるマスコミの異常な体質が問題です。

[myoshida_28]

検察庁の幹部職員のリークだとは承知しています。『正義のために』とのスローガンで執務する姿勢を保ちながら、浅はかな組織集団です。お気の毒な人達です。企業ではヤメ検を弁護士として起用する時でも彼等に主導権を与えないで判事出身者か弁護士の元でアシスタントとして利用するのが常識です。ヤメ検は法廷闘争の能力は低いです。企業経営者としての評価です。