|
何故陸山会は２００５年１月７日に本登記を遅らせたか。
石川弁護団の冒頭陳述で判明。農地の問題ではなかった。
ネットで流れていた本登記の遅れは≪農地法の問題≫というのはガセネタであることが判明した。
陸山会の本登記の遅れは農地の問題ではないと以前にブログに書いた。
小澤氏土地本登記の遅れは農地の為ではない(政治とカネ２３３）
小澤氏側の本登記の遅れは農地の問題ではない（２）（政治とカネ２３４）
そのブログで『考えられる本登記の遅れの原因は、 農業委員会からの受理通知書は２００４年１０月２９日までにあったが、双方の合意で本登記を２００７年１月７日と契約したことが考えられる。２カ月あまり本登記が遅れるので、買主側は順位保全の仮登記をしたと考えるのが一般的。土地代金全額を払った上で、本登記をいつにするかは当事者の契約自由が支配するところで、お互いの契約で決めれば良い。この場合に、契約土地代金全額を小澤氏側が払ったという報道が事実ならば、売主側が本登記を伸ばして欲しいということは普通はありえず、むしろ買主側の都合の場合が多い。 この理由が問われている』と。
これに対して≪弁護士は登記のことは知らないなどと批判するコメントが多数寄せられた。逐一反論は面倒なので、次の通りコメントした≫
≪多くの方のコメントについて、かなり誤解、思いこみなどが見られます。時間のあるときに、別途詳細な反論を書く予定。
なお、刑事公判廷で石川秘書ら弁護団、小澤弁護団が≪農地であった為に農業委員会への届出受理通知の遅れ≫をこの本登記の遅れの原因だと主張しますかね？？？≫ 誤解、思いこみの人達には石川元秘書の弁護団の主張に基づく反論が一番と思ったからである。
昨日（２/７）の公判で石川元秘書及び弁護団の冒頭陳述があった。
私の予想通り弁護団から本登記の遅れに関して農地の「農」の言葉もでなかった。
本登記ができたが、陸山会側で売主にお金、引き渡しを来年にして欲しい＝本登記を遅らせて欲しいと売主に要請をしたが断れたので、そこでカネも払い、引き渡しも受け、その上で仮登記をして本登記を来年にする旨の合意をしたことが石川弁護団側の冒頭陳述でも明白になった。
何故２００４年１０月２９日に本登記ができたのに、何故しなかったが検察と弁護側で争いになっている。検察はゼネコン等から裏カネを貰った時期であったので、その時期をずらしたと主張している。
他方、石川弁護団の報道された冒頭陳述によると≪２００４年の収支報告（２００５年３月総務省に届出）に土地を購入したと記載すると、その収支報告書が２００５年９月に公開される。その時は民主党の代表選挙があるので、マスコミなどから高額の土地取引がオープンになると不味いから本登記を２００５年１月として翌年（２００５年)の収支報告書に記載することになった≫とある。
この争点のどちらが真実かは記録を見ていない者には判定できない。
しかしモトモト石川元秘書は２００４年１０月に登記ができたが、それをすると不味いので、本登記を翌年にしたということは弁護団も認めている。
ネットで流れていた本登記の遅れ＝≪農地法の問題≫というのはガセネタであることを石川秘書弁護団が皮肉なことに証明することになった。
ところで、石川元秘書の言うような理由で意図的に遅らせ、それを収支報告書に記載しないとなれば、それだけ政治資金規正法上の虚偽記載罪の故意があったと認定されることになるのでないかと弁護士なら思う。
石川元秘書は、プロの司法書士に相談した結果、そのような方法も許されると聞いたから、翌年の完全な本登記の時に『取得』したとして収支報告書に記載することも違法ではないと思ったと主張している。法律的に言うと意図的に本登記を遅らせる『故意』があったが収支報告書に記載しないことに『違法の認識がなかった』と主張しているのであろう。苦しい弁明に見える。
裁判官はこのような場合を『違法の認識がなかった』として石川被告を無罪にするかどうは、実務的には極めて微妙。
当の石川元秘書は５時間に及ぶ録音で、
≪「無罪になるわけじゃない。百も承知」≫
≪「不動産登記の時期をずらすことが出発点。そのためにどのような（記載の）操作をするのかというのが２番目」≫
などと自ら説明したことが法廷で明かされた。
このような本登記を当事者の合意で意図的に遅らせることは私がブログに書いたように比較的よくある話である。
これだけの事件で現役の国会議員を逮捕することが法的にはともかく政治的に許されるのかという問題は以前にブログに指摘した。
石川議員の逮捕はいくら何でもやり過ぎではないか(政治とカネ１８７)
４億円の小沢氏からの２００４年１０月１２日の４億円の借入が『不記載』という点が起訴されていることはうなずけるが、水谷建設の１億円の供与という点を動機として検察が主張しているが本当に立証できるか極めて疑問。冒頭陳述をみても非常にくどい。
仮に何らかの立証できても判決はこの背景事実を認定しないのではないか。
認定するまでもないからである。
裁判官は逃げる場合もあろう。
|
全体表示
[ リスト ]
毎年200人位の国会議員が政治資金報告書の期ズレを修正申告で訂正しています。その期ズレを故意か故意でないか判定などしていません。報告期日をずらせばすべて『故意』があったとして有罪と云う事に成れば、殆どの国会議員が逮捕されてしまいます。
どれが通常でどれが通常でないと云う判定の基準など無いはずです。
2011/2/10(木) 午後 1:30 [ 如月 ]
私の勘違いでなければ週刊朝日で、弘中弁護団長が所有権取得の解釈に関して、代金支払い時なのか登記時なのかあいまいだと語っておられました。
起訴状は取得とはありますが、何故取得したのか書かれていないからだと思いました。
起訴状は取得の特定が必要なものなのでしょうか？
2011/2/10(木) 午後 3:13 [ war*ga*i75* ]
違う観点からみてみましょう。
期ズレで所有権取得時期を代金支払い時と認定して登記簿を直す手続きが必要なるのではと考えてみました。
仮登記が必要ないとして仮登記及び本登記を抹消して、代金支払い時を原因日とする売買による所有権移転登記をするのか？
仮登記と本登記の原因日付及び原因を代金支払いとする売買で更正登記をするのか？
もし当事者が登記をしないなら、判決で登記を求めるのか？
一体誰がこの登記を裁判所に求められるんでしょう？
こう考えると期ズレは所有権を取得したと断定するのではなく、取得したとみなすべきである的なぐらいなのではないかと思ってしまうんですよね。
2011/2/11(金) 午前 8:31 [ war*ga*i75* ]
[ warugaki758 ]さん
貴方の言われる通り、私法上は本登記時を本件土地の『取得時』と解するのも当然です。別に間違いではないと思いますよ。ただ本件は特別な事情が法廷で議論になるでしょうね。２００４年１０月２９日に当初は本登記する契約合意であった。登記寸前に、陸山会の巨額の土地取得時をそのまま記載すると石川秘書は『このまま翌年の３月の収支報告書に記載すると同年９月に公表される。そうすると民主党の９月の代表選で小沢氏が巨額の土地を購入したと批判され不利になるかも知れない』などの理由で本登記時を２００５年１月７日にしたと言っています。検察の主張は別ですが。しかしカネは１０/２９に全額を払い、引渡も受けています。政治資金規正法の虚偽記載・不記載の故意は≪隠ぺい≫が主眼ですからカネの流れと土地の取得時期を隠ぺいしたと裁判所では認定されるのではないかと言っているのです。特に小沢氏個人からの４億円の借入の不記載＝隠ぺい事実と合わせて考察すると石川議員の無罪は実務家としてはシンドイのではないかなと言っているのです。
2011/2/11(金) 午後 0:18 [ abc*de*6 ]
[ ｋｕｘｕ− ] さん
≫代表選のタイミングを考慮して売買でなく売買予約を選択すること≫は犯罪でしょうか？
貴方の言われるように私法上の取引行為自体は別に犯罪ではありません。私も何回も言っているようによくある話です。
問題は土地の代金も払い、引渡も受けていながら、本登記だけを意図的に『ずらし』２００４年度の収支報告に記載しないやり方＝カネの流れと土地の取得時期を意図的にずらすやり方は政治資金規正法上の『虚偽・不記載』になる可能性があり、すくなとも裁判官を説得できるかどうかは≪微妙≫と書いているのです。特に４億円の小沢氏からの借り入れの不記載と合わせて考量すると、貴方が言われるようにそれほど簡単ではないのでないかな。
2011/2/11(金) 午後 0:36 [ abc*de*6 ]
＞私法上は本登記時を本件土地の『取得時』と解するのも当然です。
＞別に間違いではないと思いますよ。
本登記したから所有権を取得したのではありませんよ。
予約完結権を１月７日に行使したから所有権を取得して本登記が可能になったのです。
そして、売買予約契約が無効でない限り「『取得時』と解する」も何も
所有権を取得したのは１月７日以外ありえません。
代金支払い時に所有権が移転するという根拠があるのなら、ぜひ御教示ください。
検察や先生は裏金等違法な取引をしたのがバレないように登記を
来年にしたと言うのでしょうが、
それなら贈収賄とかで立件してるはずですよね？
2011/2/11(金) 午後 4:06 [ han*e*2000 ]
ご回答いただきありがとうございます。
確かに、０４年に取得したのに、報告を０５年にずらしたら、『虚偽・不記載』になる可能性があると思います。
しかし、取得そのものを０５年にずらすことは犯罪ではないと思いますがいかがでしょうか？
2011/2/11(金) 午後 8:37 [ ｋｕｘｕ− ]
＞しかしカネは１０/２９に全額を払い、引渡も受けています。
引き渡しは契約書によれば、翌年になっていたと思っていましたので、もう一度確認してみます。
引き渡しが出てきましたので、代金支払い時を取得時期とするのは、税務上の処理に関連するものだとの思いが一層強くなりました。
みなし課税という表現はよく聞きますから。
仮にみなし規定となら、犯罪というには違和感があります。
2011/2/12(土) 午前 8:00 [ war*ga*i75* ]
わざわざ、黒字で強調して「農地法の話はガセネタだ」と書いておられますが、農地法のことなんて国民はどーだっていいのです。
小沢氏の問題は、ゼネコンから賄賂をもらったか、もらわなかったのか？であって、
検察はまったくその証拠は見つけられなかったじゃありませんか？
それで、なぜ、ゼネコンから賄賂をもらった話と農地法の話がごちゃまぜになるのか？
無理やり人に罪を着せ、証人喚問にまで引きずり出そうとして自白強要する。
はっきり言って、中国の人民裁判か、昭和初期の特高のやり口とそっくりです。やっていることが卑劣極まりない。
2011/2/13(日) 午前 10:01 [ ぽーら ]
翌年に記載したかったから本登記を3月遅らせて、翌年に売買を完成させた。何が悪いのかねー。会社だってよくあることだよ。だからそんなことでは大騒ぎすることでもないということは検察も分かっている。問題は水谷建設から裏金が渡っているかどうか？これに検察も勝負をかけている。
2011/2/15(火) 午後 0:06 [ - ]
[ kur*ku*u1*1jp ]
≫農地法のことなんて国民はどーだっていいのです。
その通りです。
ただ私のブログのコメント欄に農地の手続きで「期ずれ」があったと何人の方からあったので反論したまで。
あなたの言われる通り、今回の陸山会かの土地の取引と農地の問題は無関係！
2011/2/15(火) 午後 1:02 [ abc*de*6 ]
[ simizusaburou194 ] さん
本登記の遅れはよくある話です。
ただ、２００４年１０月に
土地代金合計3億5261万6788円を払ったのに２００５年３月届出の収支報告書にこの金額が記載されていないこと
が問題になっているのです。
よくある話であるから、２００４年１０月に払っているのに、それを翌年の１月に払ったと収支報告書に書けばやはり政治資金規正法上は問題となりませんか。
2011/2/15(火) 午後 1:11 [ abc*de*6 ]
お金を払い、いつ登記するかは当事者間の問題であり、第三者には関係ないことです。固定資産税の問題も当事者間で納得していれば誰も口は出せません。
登記をしないで土地を利用したなら別ですが。
例えば車を買ったとします、お金さえ先に払っていれば車の名義をいつ変えようと文句を言う車屋はいないでしょう、もちろん自動車税の問題が発生しても当事者間での問題です。
購入者の都合で名義を変えることに文句をいえる第三者は存在しません。
つまり、金銭の支払いと登記がずれたとしてもなんら説明する必要もなく、第三者が口を挟む余地はありません。
お金を払った事実さえ報告書に記載してあれば何も問題はありません。
明確な理由など必要ないのです、忙しかったから、で良いのです。
2011/2/15(火) 午後 3:36 [ tak*1*3hir* ]
如月さんにならい、自分も再度、書きます♪
＞以下、引用〜
自分の経験から期ズレがあるとすれば農転ではと申し上げましたが、いろいろな方からのご意見を伺うと違うようですね。
しかし、この件の本質は恣意的に土地所有権移転をずらしていたとしても、そこにはなんら法的違法性は無い、ということですね。
土地取引では１月１日の賦課期日により、固定資産税や取得税等の関係で年を跨ぐことはよくあることです。
仮登記をあたかも土地所有権移転であるかのような訴状は起訴の時点ですでに訴訟として破たんしているのでは？
そしてそこにしがみつくブログ主も。
案の定、この件では毎回プチ炎上してますよね。
破たんした論理にしがみつけばしがみつくほど、ご自身にもその破たん論理がブーメランのように還ってきますよ＞どこかの与党のように・・・
以上、引用終了〜。（続く）
2011/2/15(火) 午後 7:07 [ abu*11* ]
（続き）
もう、本質は特捜の虚偽公訴や卑劣捜査、既存大手メディアが検察の虚構の構図を構築する事に加担していた事に焦点が移っています。
もちろん裁判が終了するまでは小沢氏や秘書議員は無罪ではない。
しかし、法曹の方ならば小沢氏達が有罪確定という論調なら確たる理論でのご反論をお願いいたします。
あ、政治資金収支報告書の虚偽記載の件ですよ。
皆さん、贈収賄の件で登記のことのコメントをしていないと思います。
少なくとも自分は贈収賄だから登記時期がどうこうというコメントはしておりません。
「不動産を取得するとイメージが悪い」
�，海陵�由で登記を遅らせることの法的な問題は？
�↓，播亠�の時期をずらしてその登記に合わせて収支報告書を記載した場合は虚偽記載なのか？
�Ｉ簡眈�って、収支報告書の記載を１年ずらせたいと思い登記時期をずらせたが、登記の時期に合わせて収支報告書を記載したことが虚偽記載なのか？
�き�の場合、登記の扱いも虚偽なのか？
�イ曚蕁�堂々めぐり♪
検察、法と証拠に基づいてって、言ってなかったっけ？
なんだよ、この別件裁判
2011/2/15(火) 午後 7:29 [ abu*11* ]
私の受ける感触では阪口先生が明確に根拠を語られている感じがありませんので、西松の政治団体ダミー問題に似てきたと思います。
それは検察がこれまで出していたダミーの見解と違う要件で、突如秘書を逮捕・起訴したと思われる事です。
西松事件ではハッキリ阪口先生は無罪の可能性が出てきたと言われました。
さて今回は・・
2011/2/16(水) 午前 8:58 [ war*ga*i75* ]
大変興味深く拝見しております。
ここまでの議論で、土地の取得を０４年でなく０５年に報告したことは違法でないと、阪口先生にも認めていただけたようですね。
土地代金を０４年１０月に払っているじゃないかとのことですが、土地の取得が０５年ですから事務所費の計上も０５年とならざるを得ず、その間は「前渡し金」に計上されます。前渡し金は収支報告書に資産として記載する必要はなく、従ってこの収支も記載不要というのが私の意見です。
2011/2/16(水) 午後 6:11 [ ｋｕｘｕ− ]
武富士の贈与税に関する最高裁判決はこの事例を考える上で、興味深いですね。
全く関係ないとは言えないのではないかと思っていますが、どうなんでしょうか？
2011/2/20(日) 午前 7:41 [ war*ga*i75* ]
＞裁判官は逃げる場合もあろう。
（爆）
自分のことかい？
毎日巡回するのも疲れるよ。
いいかげんブックマークはずそうかな。
釣りかと思っちゃうよね。
2011/2/22(火) 午前 3:45 [ abu*11* ]
＜陸山会裁判＞供述調書不採用 検察の異議退ける（NHK）
2011/7/14(木) 午後 9:13