弁護士阪口徳雄の自由発言

http://itainewssokuhou.seesaa.net/article/215112725.html
こんな感じで世間の多くは橋下さん支持ですね
人権派弁護士ってどうしてゴミクズが多いのでしょうか
犯罪者共と一緒にしねばいいのに

弁護士がいかなる方法をもってしても弁護活動なら許されるというのは弁護士の甘えのではありませんか。
これが許されるなら、検察側もどのような取り調べでも
良いとなる気がします。
国家の存在目的は社会正義の実現にある、と言ったのは
私の大学時代の哲学の教授でしたが、私はこの先生の言葉を信じています。
裁判では、事実が審らかにされ法律に則って判決が下されるよう願います。

なお、山口県光市母子殺害事件の裁判に絡み、安田弁護士達のあまりの言い分に腹を立てた私は、安田弁護士の所属する、第二東京弁護士会に抗議のメールをおくりました。
第二東京弁護士会から返事があり、弁護士個人を処罰したのなら、これでお願いします。ということで、懲戒請求用のPDFファイルが送られてきました。
懲戒請求の制度があるということをこの時初めて知りました。
橋下氏の話とこれは何が違うのでしょうか。
メディアを使って不特定多数に呼びかけたことと、一個人ということでは、異なりますが、懲戒請求の制度があるということを知らしめたのは同じです。
しかも、こちらは当の弁護士会です。
あなたの懸念は分かりますが、不当な判決では無いでしょう。

私は法律、裁判はド素人です。
私の目から見て、山口県光市母子殺害事件の裁判はあまりにも異様に見えました。
２１人もの弁護士が弁護団を組み、一般人には全く理解しがたい（というか、全くできない）理論で殺人罪は不当だ、死刑は行きすぎだと弁護する。
（実際、一般人には全く理解しがたい理論は、判事にも理解しがたかったのでしょう。理解しがたいみたいな内容で死刑判決が出ていたような気がします。）
正直、少年の弁護ではなく、左翼活動家が集まっての反体制イデオロギー闘争にしか見えませんでした。
刑事弁護人が大変であり、事件を抱えると素人の私には想像もつかない苦労があるのだろうと思います。
しかし、橋下知事（弁護士？）を訴えた、少年弁護団を一般的な”刑事弁護人”と同じ扱いにするには、非常に違和感があります。

負け犬の遠吠えwww

橋下知事の行動は名誉毀損には当たらないと最高裁判決がでましたが
今どんな気持ちですか？
また不当判決というビラ持って街中で騒音撒き散らすんですか？

権利ばかり主張して義務は果たさない、何も罪を犯していないのに殺された被害者は一切無視で加害者を徹底擁護
弁護士会は身内擁護で自浄力なし

詐欺士会に鞍替えをオススメしますよ？

★「光市母子殺害」テレビ発言 橋下知事が逆転勝訴

橋下徹大阪府知事が就任前に弁護士として出演したテレビ番組で、山口県光市の母子
殺害事件の被告弁護団への懲戒請求を呼びかけたため業務を妨害されたとして、弁護団
のメンバーらが損害賠償を求めた訴訟の上告審判決で、最高裁は１５日、３６０万円の
支払いを命じた２審判決を破棄、請求を棄却した。橋下氏が逆転勝訴。

２審広島高裁は、懲戒請求の呼びかけを１審広島地裁に続き不法行為と認定したが、
弁護活動の内容への発言は１審と違い名誉毀損（きそん）に当たらないと判断、賠償額
を８００万円から３６０万円に減らし、双方が不服として上告していた。

■ソース(産経新聞)7.15 16:50
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110715/trl11071516510003-n1.htm

★「光市母子殺害」テレビ発言 橋下知事が逆転勝訴

橋下徹大阪府知事が就任前に弁護士として出演したテレビ番組で、山口県光市の母子
殺害事件の被告弁護団への懲戒請求を呼びかけたため業務を妨害されたとして、弁護団
のメンバーらが損害賠償を求めた訴訟の上告審判決で、最高裁は１５日、３６０万円の
支払いを命じた２審判決を破棄、請求を棄却した。橋下氏が逆転勝訴。

２審広島高裁は、懲戒請求の呼びかけを１審広島地裁に続き不法行為と認定したが、
弁護活動の内容への発言は１審と違い名誉毀損（きそん）に当たらないと判断、賠償額
を８００万円から３６０万円に減らし、双方が不服として上告していた。

■ソース(産経新聞)7.15 16:50
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110715/trl11071516510003-n1.htm

★「光市母子殺害」テレビ発言 橋下知事が逆転勝訴

橋下徹大阪府知事が就任前に弁護士として出演したテレビ番組で、山口県光市の母子
殺害事件の被告弁護団への懲戒請求を呼びかけたため業務を妨害されたとして、弁護団
のメンバーらが損害賠償を求めた訴訟の上告審判決で、最高裁は１５日、３６０万円の
支払いを命じた２審判決を破棄、請求を棄却した。橋下氏が逆転勝訴。

２審広島高裁は、懲戒請求の呼びかけを１審広島地裁に続き不法行為と認定したが、
弁護活動の内容への発言は１審と違い名誉毀損（きそん）に当たらないと判断、賠償額
を８００万円から３６０万円に減らし、双方が不服として上告していた。

■ソース(産経新聞)7.15 16:50
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110715/trl11071516510003-n1.htm

＜陸山会裁判＞供述調書不採用 検察の異議退ける（NHK）