|
｢弁護士さんの出番のない行政｣が良い行政か？
先日大阪弁護士会の春秋会という政策集団（＝派閥）の｢行政と弁護士｣において議論となった。
パネラーは昇秀樹名城大学教授、.http://www.urban.meijo-u.ac.jp/znoboru/index.html生駒市の山下真市長、http://www.city.ikoma.lg.jp/mayor/東京弁護士会の倉田大介弁護士、大阪弁護士会の山田庸男弁護士、私の５名である。
私は行政側の顧問弁護士、審議会の委員としての経験から、行政と弁護士について報告して欲しいと要請を受けた。詳細は別の機会で報告するとして非常に面白かったのは昇秀樹名城大学教授の報告だった
行政側は弁護士をどのように見ているかという報告だ
�� ｢人権派弁護士｣という言葉
行政内部ではバランス感覚のない人。人権、加害者の人権だけを大事にし被害者の人権には配慮しないひとというニューアンスという意味で使われている
�� ｢あたり、ハズレ｣という言葉
行政法を知らない弁護士
仕方がないので実体的な中味は行政の担当者の方で担当し、裁判手続だけを弁護士にやって貰うという感覚で使われている
�� ｢弁護士さんの出番のない行政｣が良い行政という感覚
紛争解決モデルはコンセンサス重視型モデル
一部の人でも反対があると動かない（美濃部都政｢橋の論理｣
法的決着、それが故に弁護士さんにお世話になる行政のやり方はマズイ行政のやり方で、出世につながらない
�じ�認会計士との評価の違い
公認会計士はどちらかといえば資本主義の人、弁護士はどこかコミニストらしい人物とみられている
その他弁護士の今までの活動、イメージが良いように見られていない点が多数列挙された。
参加者の弁護士はドット笑った。あたっているからである
その点では弁護士イメージの改革・改善が必要だし、弁護士の専門性などもドンドン開示することが大事だ。
しかし、行政が弁護士を必用としない理由を弁護士のイメージだけに求めると誤ることになる
弁護士会の｢人権と社会正義｣の活動だけに求めると、行政に弁護士が入る為にはそのような人権と社会正義の活動を控えようとなる。（現に若い弁護士にその傾向が強い）
行政側が、弁護士を必要としない理由は他にある点も明らかにすべきであろう。
弁護士に知られたくない、または触れて欲しくない｢腐敗｣｢不正｣行為が蔓延していることと無関係ではない。
首長、行政の幹部、議員の利権、エセ同和、暴力団への屈服などの行政実態があり、行政に都合の良い｢官民｣あげて、弁護士は不要という行政内部の世論を意図的に作ってきた経過をも看過してはならない。
このような、行政に弁護士として関与するとなれば、その行政に都合のよい弁護士になるしか道がない
弁護士の出番がない行政は、トップに改革の意欲なく、マンネリ行政で、中には腐敗、不正があるという悪｢評判｣にする位の活動が必要だ。
改革の意欲ない行政、マンネリ行政、ともすれば腐敗、不正のはびこる行政側に媚びを売る弁護士でなく、改革する市長、町長、担当者の行政活動を支援する弁護士としてかつ、プロとしての専門性を備えた弁護士になる位の気迫が要求される。
その為には自治体の改革・改善について弁護士は日常的に調査し、勉強しその分野の専門家になる必要性があろう。勉強もしないで、人権と社会正義活動を控えることでは、マンネリ行政からも依頼がこない現実を知る必要がある。
このシンポの主催者は実質的に大阪弁護士会の山田庸男弁護士が準備した。彼は、弁護士が行政にできるだけ多く関与できるために、弁護士専門認定制度を昔から取り組んでいる中心メンバーである。行政暴力介入問題には詳しい。改革行政問題にも積極的に取り組もうとしている。
このような弁護士が弁護士会のトップに座れば、行政の改革や、弁護士の専門性を媒介にして、もっと、弁護士が行政に関与する道が増えるだろう
|
コメント（1）
