ケニー弁護士へ ( 事故 ) - あいちゃんの徒然独り言日記

ケニー弁護士へ

イメージ 1

下書き書きました。

touwasanngyouさんのアドバイス通り、概算要求したい旨

いれました。

２月２３日付けの書面を受け取りました。
お手数お掛けいたします。
最初にお電話頂いたときより、申しあげている事なのですが、先生がどこまでご存知か分らないので、説明に苦慮しています。

全く伝わっていない気がします。
急に暖かくなると、とても調子が悪いのも一因だと思うのですが、多分、あまりに苦しく失った物が多すぎた為、私が感情を押さえて、分りやすく書く事が出来ないので、御理解を得られないのかしら？

私が感情を抑えて冷静にお話しする為に、現センター長に代表して謝罪を求めております。
幾ら説明しても通じません。又センター長の文字の羅列は回答にはなっておらず、私の理解力を絶しております。なので、もう少し意志の疎通を図れる相手とのお話しを望んでおりましたが、センター長は頑として譲って下さいませんでした。

「ご紹介」として、事態を把握する為に文書を頂いていると思っています。それで、御理解いただく為に、御返事しておりますが、先生が論点と思われている事が、自分として思っている事と必ずしも一致しているのかは疑問です。というか、私の書いた事があまり伝わっていないと感じております。
私が疑問文で書かせて頂いた事に関して回答が頂けないので、私の中での論点は、ますます整理出来かねております。
私は、疑問文で書かせて頂いた事にはお答え願いたいです。
・　センター長は、加藤先生に今迄のいきさつを情報提供しているのですか？
・　先生は契約者とセンターとの間に立って、問題解決に御尽力下さる御立場と考えさせて頂いて宜しいのでしょうか？
・　それに伴いセンターは、全て先生にお任せと言う状態なのでしょうか？
・　それとも、センターは単に自己主張の代弁者としているつもりなのでしょうか？
上記４点の疑問に、お答え頂けないでしょうか？

私は、論点というよりも、事情を御説明させていただくつもりで、毎回お返事しております。
①　全く持って、私の意図とは違うように伝わっております。
事故当日、加害者は前方不注意とスピード違反でぶつけた事を認めており、全額保障を言ってお電話の約束をしてくれていました。その証拠もあります。当日保険会社を使うなら、前方を見ないで猛スピードであったとしても、私が右折車である事を考慮して５部５部と御話ししておりました。過失割合については、先ず担当者より「４割だったらサインして貰えますね？」と連絡頂きました。それで、本人は全額保障と言ってても、保険会社が入るなら、３～４割でも仕方ないかな？と思っておりました。当時は、祖母の事以前に、自分の病状の悪化が酷く治療が思うよう行かないので、何度もセンターに相談しており、４割でと言っていた林崎氏から「２．５割」とお電話頂いた日には、握力低下が激しく「身障者認定云々。でもまだまだ症状が固定していないから書けない」などの話が出た日でした。それで、「２．５割ってどういう事よ！」と担当者に怒ったのです。２。５割にして欲しかったという主張ではありません。色々な証拠もあり、最低でも、２．５割と日動側からのはっきりとした提示があったと言う事実を申し上げているだけです。
私が言いたいのは、加害者が当日非を認めていて、そしてリサーチ会社の資料でも、「事故原因は自分の前方不注意でスピーを違反していた」と認めており、私は「裁判は嫌なので、御近所どおしとして話し合いがしたい。当日の話どおり全損害補償でお願いしたいが、それは話し合いで柔軟に対応したい。絶対に過失相殺はしません」と言う物でした。つまり、私にとっては、自分の主張とは違うのでありえないと感じており、書記の方からも「急いで次の期日の指定をして下さい」と言われていると説明しております。
尚センターが、私の納得する形で委任弁護士を決めていただければ。。。の下りですが、これも数ヶ月に渡る、センターとのやり取りが関わってきます。
最初に文書で御説明させて頂いたつもりだったのですが、未だ事情を把握していただけていないので、再度順を追って説明させていただきます。
私は、ずっと、本社や警察や市役所、多数の交通事故相談機関にいくら言っても弁護士を手配してくれないと相談しており、昨年の初めに本社より「実は紹介できましたのに」との回答得て、騙されていたと思い、本社顧問弁護士の御紹介を本社に希望しておりました。本社ではセンターに申し送るとの事だったので、自分の希望の弁護士が含まれている事を期待しながらお返事を待っていた所、センターは加藤先生への委任状を送って来ました。本社顧問弁護士のご紹介を希望したものの加藤先生になら先ずお会いしてお話ししたいと思いましたが、お話してみないと、私の方向性を御理解いただけるか、又加藤先生に置かれても委任出来かねる問題かも分らない段階での委任をセンターから強要されても、致しかねました。その時、私の周囲では、「加藤先生は、貴方と同じく熱血感で正義感が強くて一生懸命になってしまうほうだから、コンビを組むのは同じタイプでは駄目」と言われたのです。それで、センターで紹介可能な弁護士先生を何人か上げて欲しいとお伝えしたのですが、別の弁護士一名しか紹介しかねると又委任状が送られて来ました。好い加減早く済ませいのに、弁護士さん本人と御話もしないで、引き受けてもらえるとも限らないのに委任は有り得ないと言うのをセンターがご理解いただけないので、仕方なくとりあえず弁護士さんのほうがマトモにお話し出来るかもと思い、先ず一度お会いしてみようかと思いましたが、センターと連絡がとれず、これ以上あやふやな対応は困ると思い、抗議させて頂きました。「他府県の弁護士も紹介可能です」とお返事を頂いたので、本社顧問弁護士は遠いし、大阪の弁護士さんを紹介して頂けるのであれば、それでも良いかと気持ちを切り替えました。先生は津ですから、名張市からはバスや電車を乗り継ぐと片道２時間くらいかかってしまいます。名張市からは、大阪迄片道一時間で出れます。大阪の弁護士さんのうち、どなたが損保と繋がっているのか、私には分りませんから、その中で選ぶのも良いかなと思い、どなたがお勧めがいらっいますか？とお尋ねした所、四日市の弁護士さんを紹介されました。他府県の弁護士さんの紹介を願ったのに、津よりも遠い四日市ってどういう事よ、という話になり、本社に抗議しました所、本社の方も笑ってらっしゃいました。
それで、私はシビレを切らし、早期解決の為に自分の方から選んで損保弁護士として認めて頂けないかという話になりました。自分で雇うのと違って、損保との契約のある弁護士さんにお願いする事で、保険手続きに精通でき、損保との協力関係と低額を求めたからです。以上が事情です。
ですから、委任弁護士を紹介する事は、もう既に３度して頂いております。
ただ、弁護しさん御本人と会って御話ししない事には、実際の委任をするか否かは、未知数と私が考えていた事と、できれば自分が納得する＝これは大阪で足を運びやすいとか、方向性とか性格的に会わなくないと言った意味ですが、事前にお名前をお聞かせいただく事で判断したいと考えておりました。センター長のようにいくｊら説明しても通じにくい弁護士さんだったら困ります。それをセンターに何度説明しても御理解頂けないのです。
以上をもちまして、委任弁護士を紹介はもう既に３度、実際には上記の事情で実現しなかっただけと考えております。

追記的になりますが、体が言う事をきかず生活苦に陥った為、当時より働けない事で市の障害者支援室にも相談するようになり、症状が固定してからと説明されたました。半年程前に「未だ色々な症状が残っていて、今の状態だと障害者の範囲から抜け出せているし、これからも良くなる可能性はある」と言われました。
」

長いので、続きます。