|
今日、「たかじんのそこまで言って委員会」で「死刑廃止論」について論じら
れました。廃止論者側からは明大名誉教授の菊田弁護士が登場されましたが、
「死刑制度があるから誤判が生じる」「被害者側より死刑を待つ親の苦しみの
方が大きい」「死刑制度存置は少数派だから廃止すべき」「少年犯罪は加害者
にとっては少年時代の一こま」等々、価値観が根本的に違うのでは･･･と思っ
てしまうことばかりで、廃止論に転向するに至りませんでした。
私は、菊田弁護士の旗色が完全に悪くなったのは、橋下弁護士が「刑事裁判は
被害者遺族のためのものだと思っている。いろいろ価値観の違いはあると思う
が･･･」という発言に対し「あなたの価値観は間違ってるね！」と言われた時
だと思っています。それは、法解釈とは苦悩や叡智によって創られる人間ドラ
マの集積から成り立つものであり、答えは一つではないことが当然であって、
反証の可能性を常にもっていないといけないものだと思っていますが、対立す
る考えを完全に否定してしまうと自身も完全に否定されてしまう程度のものに
矮小化してしまうように思うからです。結局、どうにも相容れない発想の持ち
主程度にしか思えなくなってしまったことは、とても残念に思います。
おそらく今後も死刑廃止論について議論されるのかもしれませんが、やはり、
死刑は存置されるべきではと思います。現在、理由もなく被害を受けてしまう
悲劇が度々報道されますが、そうした時代だからこそ、害すれば害されること
をきちんと示しておくべきではないかと思うからです。今は亡き刑法学の大家
である藤木英雄先生はその著書「刑法講義総論」（弘文堂）において、「今日、
死刑の実際上の威嚇力が著しく弱まっていることは事実であるが、殺人罪がほ
とんど犯されることのないような平和な社会ならば格別、大量殺人の可能性が
いっそう増大してさえいる段階において、いかなる犯罪行為をなしてもその犯
罪者の生命だけは保証する、という結果となる死刑廃止に踏み切ることには、
躊躇を覚える。」（同書３１８頁）と記されていますが、全く同感だと思って
います（同書は昭和５０年刊と刑法の現代語訳等にも最新の判例も当然反映し
ておりませんが、同感、開眼する記述が多く、今でも愛読書となっています）。
現行法制においては、被害者側が加害者に私的な報復を加えること、いわゆる
「仇討ち」は認められておらず、それは国家権力にのみ認められています。そ
の国家が死刑の執行を認めなくなることは、被害者側に果てしない苦痛を残し
てしまうのではと思います。愛やゆるしをもって加害者に接するというのは、
応報から教育へという近代派思想に叶ったことかもしれませんが、やむにやま
れず犯罪を犯す事例ならまだしも、誰でもよかったといった個人の欲求不満の
表出としての犯罪に対しては、愛やゆるしが甘えにつながりそうに思います。
私は、死刑廃止論については団藤重光先生の「死刑廃止論（第６版）」しか読ん
だことがありません。団藤先生は「刑法綱要」や「法学の基礎」等を読んでみて
感じるとおり、ものすごく崇高な哲学・理念を持ってみえる学者であると思いま
す。そんな先生が、犯人が人を殺したから死刑にするのだという議論は法を堕落
させる議論であり、加害者に対しては応報ではなく人命の尊重という高い価値に
立脚すべきとされ、外国の例で被害者の遺族の中に散々に苦悩した後、死刑を否
定して死刑廃止論者になった人を尊いとされていることは全く理解できないわけ
ではありません（なお、先生はこうした考えの転換を遺族の全てに期待すること
は許されないとされてみえます）。
しかし、これは先生ご自身が認めてみえますとおり、全ての被害者がそこまで崇
高な理念を持たれるとは思えませんし、持つことができないことを非難すること
もできないと思います。特に何の理由もなく人を殺め、そこに罪を犯した悔悟の
念も全く感じない者が加害者だったとしたら、むしろ人命の尊重を訴えるために
死刑を存置すべきではないかと思ってしまいます。
また、団藤先生は最高裁判事在任中、ある田舎町でおきた毒殺事件の被疑者とし
て捕まった男性が、逮捕以来ずっと否認を続けていたにも拘わらず、状況証拠か
らこの男性の犯行と疑うに足りる十分な証拠があると認められ、彼の犯行と認め
るのに一抹の不安を持ち一審二審における死刑判決を維持し、刑が確定した後に
傍聴席からの「人殺し！」という声が今でも忘れられないとされています。そし
て、こうした経験から確定的な死刑廃止論者になったと語ってみえます。
誤判があるから死刑制度をなくすべきだというのは、司法制度のあり方について
見直しをすべきであり、死刑制度をなくすべきという理由にはならないのではと
思います。しかし、裁判官（それも最高裁という終審裁判所の）としての経験か
ら廃止論を唱えられることは、社会経験を積めば積むほど重みが増すご意見だと
思います。
なお、先述「そこまで言って委員会」で宮崎哲弥氏や橋下弁護士が死刑か終身刑
かを遺族が選別すべきと言ってみえましたが、死刑確定した事例について法務大
臣ですら認めるのに戸惑うくらいなのに、廃止論や人道論から加害者ですら命を
失わせるべきではないと言う声が聞こえてくるかもしれない状況において、愛す
る人を失った上、更に加害者を死刑か終身刑かを選別させるとするのは、あまり
に酷なことではないかと思ってしまいます。内心、命を奪ってほしいと思いつつ
それが言えない被害者に代わって国家が刑を執行するということも必要ではない
かと思います。
写真はそうしたテレビご意見意外にも主張されていることがあるのではと急遽購
入したものですが、結構内容に厚みがあって今日も遅くまで読み込んでしまいそ
うです。
|
僕も、たかじんの番組見てました。。
死刑反対論者のゲストの方の考えた方は、一般人の感覚からすると、ずいぶん離れてるなぁって、感じました。
やっぱり、死刑はあった方が、いいと思ってます。。。
とんでもない犯罪者が、世間一般に歩き回られたら、たまったもんじゃありませんね。。
2007/10/7(日) 午後 8:44
まこちゃん様＞コメントありがとうございます！被害者のご遺族が出されたものや、最高裁判事を務められた方の死刑廃止論は、とても重みがあるものだと思います。人を害することは自身も害することだと思っていますので、それを感じないで簡単に他人の権利を侵害する者に対し死刑制度がそうした考えをもつ一人に対しても抑止させる力を持つ以上、存置させるべきだと思います。
2007/10/7(日) 午後 10:41 [ 愛瞬裕樹 ]
これは本当に難しい問題ですが、死刑制度を存置させるほうが日本の文化には合っているのかなと思います。ただ、冤罪の問題だけは絶対にクリアしないといけないですね...
2007/10/8(月) 午前 8:52
あまでお様＞コメントありがとうございます！凶悪犯罪数の増減云々より、いつ自分にも降りかかるかわからないいわれなき被害が頻繁に報道されている現代においては、よほどの理由を立てられない限り廃止には至らないのではと思います。
2007/10/8(月) 午前 10:33 [ 愛瞬裕樹 ]