|
「明けない夜」
(七)―⑧
「社会を捉えなおす」―⑧
１９７２年に民間の研究機関「ローマ・クラブ」がマサチューセ
ッツ工科大学のデニス・メドウズ氏を主査とする国際チームに委託
してシステムダイナミクスの手法を駆使して取り纏めた研究の報告
書「成長の限界」は、高度経済成長に浮かれていた日本国民に冷水
を浴びせ掛け、ちょうどその翌年には中東戦争に端を発する「オイ
ル・ショック」も起こって、科学技術がもたらす明るい未来を信じ
て疑わなかった誰もが不安へと駆り立てられた。あれから４０年を
経てその予測結果を検証してみれば、埋もれた鉱物資源の枯渇など
の予測は確かに外れたかもしれないが、しかし大局的な予測、たと
えば地球温暖化や人口爆発といった数値は予測ライン上に収まって
いる。つまり地球は４０年前とほとんどその大きさを変えずに自転
しながら太陽の周りを公転し、そこで生きる人間は自然環境を破壊
しながら予測通りに増加して「成長の限界」に近づいたことだけは
紛れもない事実である。つまり「成長の限界」が発表されて以来、
我々の頭の中から「限界」の文字が消えてなくなることはなかった
。しかし、コペルニクスが地動説を説くずっと前からも地球は有限
の惑星だったし、なにも突然地球が小さくなった訳ではない。ただ
我々の成長というか侵蝕と言うべきなのか、近代化に伴ってエネル
ギー消費が膨大に増加して限界を越えて様々な影響が表面化してい
る。もはや近代文明の成長だけを望むことは困難であり、我々は如
何にして「世界限界論」を克服すべきだろうか？
「世界限界論」を回避するためにはその元凶である近代文明を転
換させる「ポスト近代」が求められる。そして、それにはどうして
も科学技術は欠かせません。そもそも自然循環に則して暮らしてい
た前近代では地球温暖化も環境破壊も大きな問題ではありませんで
した。もちろん近代以前に還れと言ってしまえば話は簡単ですが、
少なくとも「世界限界論」を回避するためには科学技術がもたらし
た環境負荷を何としても軽減させなければなりません。つまり、科
学技術が蒔た種は科学技術によって刈り取らねばならない。その取
り組みは既に始まっていますが、その最大のものは代替エネルギー
です。そもそも地球上のほとんどのエネルギー源は太陽エネルギー
ですが、石油とは「有機物が熟成したもの、太陽光による二酸化炭
素の光合成で出来た植物、藻などの有機物が海底に堆積し石油にな
ったもので」(Ｗikipedia「石油」)、それら化石燃料はすべて過去
の太陽エネルギーのレガシー(遺産)であり、遺産はいずれ使い果た
されるでしょう。かつて芸人の上岡竜太郎はテレビ番組で、「石油
は絶対なくなりませんよ。せやかて、これまでに堆積した有機物が
時間とともに石油になっていくんやから」と、まるで「アキレスと
亀」のパラドックスのような真しやかなジョークを言ってましたが
、実際にはアキレスは亀をすぐに追い抜くように、遺産がどれほど
利子を生んでも膨大な消費に敵うわけがありません。つまり、近代
文明は過去の遺産に依存して発展してきたのです。そして太陽光発
電を始めとして風力にしろ水力にしろバイオマスにしても、地熱利
用以外それら再生可能エネルギーの源はすべて太陽エネルギーです
。では、レガシーエネルギーに依存せずに再生可能エネルギーだけ
で今の電力消費を賄うことが適うのだろうかと言うと、いろいろ概
算されていますが結論から言えば多分それは無理です。さらにＥＶ
車(電気自動車)が普及すれば電力消費量は桁違いに跳ね上がります
。仮に再生可能エネルギーが現在の消費量の半分まで代替すること
が可能だとすれば、それだけで生活を賄うためには我々は１９７０
年代頃まで後戻りしなければなりません。７０年代がそれほど不便
な時代だったとは聞きませんが、現在の便利な暮らしに慣れた人に
とっては不便を感じるかもしれません。つまり「世界限界論」を回
避するためには科学技術の進歩を待つよりも先ず我々自身が変わら
なければなりません。多分それは禁煙やダイエットによる苦しみよ
りもはるかに苦しい忍耐が求められることでしょう。
（つづく）
|
「明けない夜」３
[ リスト ]
コメント（0）
