![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
|
「同じものの永遠なる回帰の思想」⑦−２
ハイデッガー著「ニーチェ」ⅠⅡを読んで
ニーチェ＝ハイデッガーの思想を簡単にまとめると、まず西欧形而上学
(Meta-physik)とは、存在者(-Physik)の存在を超えた(Meta-)本質を問
う学問であり、本質を問う形而上学的思考は、存在を事実存在と本質存在
に二分し(二世界論)、事実存在である世界は生成消滅を繰り返す不完全な
世界、つまり我々が臨在するこの世界であり、そして本質存在こそが永遠
不変の真実の世界で、それはプラトンの言う「イデア」の世界であり(プラ
トニズム)、その後はキリスト教世界観へと受け継がれた神の世界である。
ニーチェはそのプラトニズムを逆転させて「世界とは生成であり、力への
意志である。」と考えた。「真理」とは固定的で永遠不変であらねばなら
ないとすれば、生成変化する世界では「真らしきもの」に近付くことが出
来ても、真理そのものを掌握することはできない。たとえば笑顔で写って
いる人の一枚の写真を見て、その人が生涯に亘って(永遠不変に)幸福であ
るとは言えないように、固定化された真理が生成変化する世界を表象する
とは限らない。つまり、生成変化する世界の下では「真理とは幻想であり、
一種の誤謬(真理の逸失)に過ぎない」。そもそも変動する生成の世界の理
想が不動の固定化された理念であるとは思えない。つまり「世界とは生成
なり」とすれば、固定化した「真理とは幻想であり、一種の誤謬(真理の逸
失)に過ぎない」のであり、それは形而上学的思考の限界であり、真の世界
(プラト二ズム)の否定に他ならない。そして、真の世界の否定とは仮象の
世界の否定でもあり、つまり真の世界が消滅すれば当然それに従う仮象の
世界も意味を失うからで、こうして西欧形而上学的世界観(二世界論)は根
拠を失い、ニーチェは自らを最後の西欧形而上学者であると名乗って、つ
まり形而上学的思惟(理性)では本質(真理)を掌握することができないこと
を認識させた最後の西欧形而上学者である。
真実の世界(イデア)の否定、或は神の世界(来世)の否定は当然ニヒリズ
ムに陥る。いや、われわれはニヒリズムからの救いを求めて「真実の世界」
を創造した。形而上学的思惟は、存在を本質存在、つまり「真実の世界」
と事実存在、つまり「仮象の世界」に二分したが、「真実の世界」が永遠
不変の固定化した世界であるなら、それは生成、つまり変遷流転する世界
とは相容れない。形而上学的思惟は、つまり固定化して捉えるしか術のな
い理性は、生成としての世界を掌握することが出来ない。我々は理性によ
って世界の真理を読み解こうとする限り、その結論は架空の世界を創造す
るか、或は絶望してニヒリズムに陥らざるを得ない。そこでニーチェは「
われわれは真理のために没落することがないようにするために芸術をもっ
ている」と言い、さらに「芸術はニヒリズムに対する卓越した反対運動で
ある」とまで語る。何故なら、「芸術は力への意志のもっとも透明でもっ
とも熟知の形態である」からで、そして「芸術は芸術家の側から把握され
なくてはならない」とも言う。繰り返しになるが以下にすべての命題を記
す。
一、芸術は力への意志のもっとも透明でもっとも熟知の形態である。
二、芸術は芸術家の側から把握されなくてはならない。
三、芸術とは、芸術家についての拡張された概念によると、あらゆる存在
者の根本的生起である。すなわち、存在者は、存在するものであるか
ぎり、自分を創造するもの、創造されたものである。
四、芸術はニヒリズムに対する卓越した反対運動である。
五、芸術は《真理》よりも多くの価値がある。
ニーチェは、「芸術と真理の関係について、私はもっとも早い時期に、
重大な問題に気づいた。そして今でも、或る神聖な驚きを抱いてこの離間
の前に立っているのである」と記している。そこでハイデッガーは、「芸
術と真理の関係は驚きを惹起する離間の関係だと言う。どうしてなのか」
とその真意を探ろうとする。そのあとハイデッガーは優に１００頁以上を
費やして真理と芸術の本質的な相違を連綿と説明するのだが、ここでは長
くなるので割愛します。
存在者の存在が「力への意志」であるとすれば、「力への意志」とは自
分を超越しようとする意志であり、それは迫動する感情であり、そして昂
揚であり陶酔である。「力への意志」はただ意志するだけでは越えられな
いので、意志は「おのれ自身のより高い可能性を自分の前方に投企して自
分自身を前進させ、まだ達成されていないもの、これから達成されるべき
ものへ自分自身を志向させ」「より高いものの圏内へ行き向かう見通しの
ようなもの、一種の《遠近法的展望》(パースペクティブ)」を想定する。
それらは正に芸術には欠かせない手法、つまり「芸術は力への意志のもっ
とも透明でもっとも熟知の形態である」のだ。ただ、それは当然のことで
あるが「芸術は芸術家の側から把握されなくてはならない。」
では、真理はどうか？存在者の存在が「力への意志」であるとすれば、
もちろん認識もまた「力への意志」に他ならないが、真なるものの本質と
しての「真理」はただ一つあるのみである。何故なら「二つの真理」とは
矛盾であるからだ。固定化され不変不動の「真理」は、変動する生成とし
ての存在からみれば「一種の仮象であるが、生の自己主張の必然的条件と
して正当性を帯びた仮象である。」これは正に「逆転したプラト二ズム」
に他ならない。そして、「生があくまで生の昂揚であるかぎり、《真理と
ともに生きる》ことは《不可能》である。《真理への意志》、すなわち固
定化された現象への意志は、《すでに頽廃への徴候》である。」
「今やわれわれは、ニーチェにとって、そして逆転されたプラト二ズムと
しての彼の哲学にとって、芸術と真理の関係がどうして離間であらざるを
えないのかも理解することができる。離間というものは、分裂する者同士
が相属の統一から、かつこの統一によって互いに背馳せざるをえなくなる
ところにのみ、存在する。相属の統一は、ひとつのリアリティ――すなわ
ちパースペクティブ的な現われ――によって与えられている。この現れに
は、現象と聖化としての映発とが属している。リアルなもの(生ける者)が
リアルでありうるためには、それは一方で特定の地平の内に自分を確立し
、したがって真理の現象のうちにとどまらなくてはならない。しかし、こ
のリアルなものがリアルであり続けうるためには、それは他方で同時に、
自分を超え出て聖化し、すなわち芸術が創造したものの映発のうちで自分
を昂揚させなくてはならず、したがって真理に立ち向かわなくてはならな
い。真理と芸術が等根源的にリアリティの本質に属しているゆえに、両者
は背馳し敵対し合うのである。」
（つづく）
|
全体表示
[ リスト | 詳細 ]
コメント（0）
|
「同じものの永遠なる回帰の思想」⑦
ハイデッガー著「ニーチェ」ⅠⅡを読んで
「真理とは幻想であり、誤謬である」とすれば、我々の認識(理性)は、た
とえ「真らしきもの」を認識できたとしても、本質そのものを捉えること
はできない。存在とは不断に変遷する無常な生成(カオス)の世界であるか
らだ。つまり、我々の理性はその本質を捉えて絶対化しようとするが、変
遷流転する生成の世界に的中しない。何故なら、世界とは生成であり存在
者の存在とは「力への意志」だからである。理性は存在の本質(真理)を掌
握することが出来ないとすれば、我々はニヒリズムに陥らざるを得ない。
ニヒリズムこそが生成から導き出される理性の結論である。つまり、理性
は「生きることは意味がない」と答えるしか出来ない。ただ、理性が生成
の謎を解き明かすことが出来ないならば、その決定を理性に委ねるのは間
違いではないだろうか。生成は理性からもたらされたのではないのだから
。
存在の本質を問う形而上学的思惟(理性)は、変遷流転し何れ消滅する生
成の世界を仮象の世界と捉え、プラトンは仮象の世界を超越した「イデア」
こそが真の世界だと説いた(プラト二ズム)。存在を事実存在と本質存在に
分ける形而上学的思惟は、のちにキリスト教世界観へと受け継がれ（二世
界論）、本質存在としての超感性界(神の世界)の優位は揺るぐことはなか
った、ニーチェが現れるまでは。
そのニーチェはプラト二ズムを逆転させ世界とは生成(事実存在)であり
、生成とは「力への意志」であると説いた。「力への意志」とは、すぐに
は理解し難い言葉ですが、たとえば「力」だけがあっても、また「意志」
だけがあっても思い通りにはいかない。つまり「力」と「意志」は分かつ
ことのできない相互関係です。ところで「意志」とは、自らに変化を、或
は変化しないことの決断を迫りますが、「かくあれ」と命じる「意志」に
対してそもそも「力」が備わっていなければ変化させることは出来ない。
そこで「意志」はまず「力」を高めることを命じ、そして高まった「力」
は「意志」を昂揚させ、「意志」は自分を超えた新たな「価値」を定立し
て更なる高みを目指すことを命じる。そして、意志するとは自分を超えて
意志することであり、変遷流動する生成の世界の下で新たな価値を求める
ことは「投企」に他ならない。こうして存在者は「力」への「意志」によ
って、自己を超えて新たな「価値定立」の下で「自己超越」を意志する。
「力への意志」とは生成変化を繰り返す世界の根本性格であり、存在者の
存在とは「力への意志」である。
（つづく）
|
|
「同じものの永遠なる回帰の思想」⑥−５のつづき
ハイデッガー著「ニーチェ」ⅠⅡを読んで−５のつづき
晩年のニーチェは、「新たな価値定立の原理」という表題の下に自らの
主著の執筆に取り掛かろうとしていたが、已んぬるかな、精神を病んでし
まって著わすまでには至らなかった。そこでハイデガーは、ニーチェが書
き残した断片やメモを基に彼の思想を読み解こうとする。その根本思想は
「力への意志」にほかならない。ただニーチェの死後に妹エリーザベトが
彼の遺稿を編纂して『力への意志』という書物を刊行したが、それはニー
チェの意図とはかけ離れた彼女の恣意的な編集によるものだった。
さて、「新たな価値定立」とは「古い価値」の放棄であり、古い価値と
はプラトンに始まりキリスト教世界観へと続く西欧形而上学の否定にほか
ならない。前にも記しましたが、形而上学(Meta-physic)とはものごとの
本質を問う学問である。例えば、命あるものは命が終わると死ぬ。すべて
の生命体は何れ消え去る存在でしかないのであれば、それらは本質的な存
在ではなく仮象の存在でしかない。この世界が仮象の世界であるなら本当
の世界は何処にあるのか？プラトン(プラト二ズム)は本質的な世界を「イ
デア」(超感性)に求め、仮象世界と分け隔てて(二世界論)、それはキリス
ト教世界観へと受け継がれていく。古典文献学の教授としてプラトン以前
のギリシャ哲学に精通していたニーチェは、理念化された「イデア」論を
逆転させ、世界とは「力への意志」であると生成(カオス)の哲学を主張す
る。世界が生成(カオス)であり生の本質とは「力への意志」であるとすれ
ば、生成変化を繰り返す世界から見れば、永遠不変の「真理」でさえもそ
の絶対性は揺るぎ、「真らしきもの」を求めることは必然であったとして
も、しかし「真理とは《幻想》なり」と説く。そしてハイデッガーはニー
チェの思惟を次のように解説します。
「或るものを持続的に存立する堅固なものという意味において存在的なり
と表象することは、一種の価値定立である。《世界》の真なるものを、そ
れ自体で持続的に存立している永遠不変なるものへ持ち上げるということ
は、とりもなおさず、真理を必然的な生活条件として生そのもののうちに
移すということなのである。しかしながら、もしも世界が不断に変遷する
無常なものであるとすれば、もしも世界が過ぎ去りゆく不定なもののもっ
とも無常なものにこそその本質をもっているのだとすれば、そのときには
、持続的に存立する堅固なものという意味での真理は、それ自体としては
生成しつつあるものをたんに固定化して打ち固めたものにすぎず、この固
定化は生成するものに照らしてみると、これにそぐわないもの、これを歪
曲するものでしかないだろう。正当なものとしての真なるものは、かえっ
て生成に即応しないことになるであろう。そうなると、真理は、不＝正当
性であり、誤謬であり――たとえ必然的なのかも知れないが、やはり一種
の幻想となるであろう。」
つまり、「世界とは生成なり」であるなら、真理とは《幻想》であり、ま
た、真理とは《一種の誤謬》であるのだ。
ニーチェは、古代ギリシャの哲学者ヘラクレイトスの思想である「万
物流転」に共感し、それは鴨長明の「方丈記」にも通じる世界観である
が、世界とは永遠に生成変化を繰り返す力への意志であり生成であると
すれば、絶対的真理という理念は「幻想であり、一種の誤謬でしかない」
と説く。我々が手にする真理とは限定的なもので、しかも「幻想であり、
一種の誤謬でしかない」とすれば、我々は世界全体を言葉(理性)によっ
て固定化して捉えることは出来ないことになる。理性による認識が真理
に的中しなかった世界はニヒリズム(虚無主義)に陥らざるを得ず、理性
はニヒリズムこそが我々の置かれた境涯だと説くことしかできない。つま
り、理性(秩序)に従えば、生成（カオス）によってもたらされる生命に合理
的な存在意義などないのだ。
（つづく）
|
|
「あほリズム」
（４４５）
広島は いまが盛りの 彼岸花
彼岸花 アルプスまでも 埋め尽くす
|
