![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
|
「継続か撤退か」④
社会的な立場にある者だけが社会的な自己と個人的な自己の背反
を抱えているのではない。原発に反対する人々も脱原発によって社
会生活が低下することに何らかの不安を感じながら、しかし、その
許容する程度はさまざまで、実は、賛成反対の単純な二項対立では
ないのだ。それこそ原始社会への回帰を求める者から何もかもが決
められた管理社会を望む者まで万別あって、その思いさえも流動的
である。Ａ点と反Ａ点に引かれた直線のどこに社会の支点を置くべ
きかは誰にも答えられない。ただ、少なくとも然るべきところに支
点を仮置きすることはできる。それからバランスを図りながら重心
を探るほかないのだが、ところが、この国では仮置きのはずの支点
に早速既得権が生れ、制度は常に社会の変化と共に改善されなくて
はならないが、その利権にしがみつく者たちに邪魔されて見直しが
できなくなる。つまり、原発再稼働が既成事実として認められれば
再び絶対安全のスローガンが蘇えって全国一斉にそれに同調し自滅
するまで突き進む。この自立性を欠いた集団的な思考停止こそがこ
の国を破滅へと導く我ら大和単一民族の精神的欠陥ではないか。
言いたかったことから逸れてしまいました。話しを戻しますと、
政治家や経営者だけでなく、国民の誰もが社会的自我と個人的自我
の間にズレを感じている。原発を廃止するべきだというのは福島原
発事故の恐怖を経験した人間の本能的な反応である。ところが、そ
の一方で我々の理性は文明社会そのものからの逃避までは考えてい
ない。それでは、原発に依存せずに電力消費を減らした生活に後戻
りすることに、脱原発を訴える人々は肯(がえ)んずることができるの
だろうか？恐らくそれにもさまざまな意見があるに違いない。もち
ろん、原発の是非の判断は重大なことではあるが、原発を再稼働さ
せざるを得ないとする社会の継続を求める人々も、或いは原発から
撤退すべきだと訴える国民も、実は、立場の違いから対立している
だけで、それでは如何なる社会を望んでいるのかといえばどちらも
バラバラなのだ。仮に、原発廃止が認められて社会生活の低下が避
けられなくなり、コードから電気が流れなくなっても反原発を貫く
覚悟があるのかといえば、その時こそ一途な信念が求められるのだ
が、依存症の者が被依存から自立できないように、電気コードに絡
まれた生活をそう簡単に諦められなくてやがて原発反対の声が小さ
くなっていくのではないかと懼れる。思うに、脱原発を叫ぶだけでは
原発に依存した生活から抜け出せないのではないか。つまり、電気
コードに繋がれた暮らしからの撤退こそが求められているのではな
いだろうか。むしろ、消費電力を減らすことの方が原発依存からの脱
却を確実なものにするだろう。ただ、それには我々の意識改革なくし
ては為し得ない。こんなことを電気コードだらけのデスクトップパソコン
で述べている矛盾は感じていますが。
（つづく） |
「パラダイムシフト」
[ リスト | 詳細 ]
コメント（0）
|
「継続か撤退か」③
思うに、政治家や官僚、或いは経営者たちは、与えられた職分か
ら常に現実をどうするかに迫られている。彼らが社会的身分を預け
て一個の人間に戻って原発の是非について本音を吐く時と、職分を
背負って建前を語る時では恐らくその意見に多少の違いがあるので
はないだろうか。社会的職責を負った彼らは、原発停止によって社
会生活が混乱する責任を忽ち求められる。電力供給が不足してブラ
ックアウトになればその責任を問われるのだ。結果が求められる経
営者は業績の悪化を電力不足の所為にしても失われた生産は保障さ
れない。再び原発事故による放射能汚染の被害はどうしても避けな
ければならないが、それを補う方法がすぐには見つからないなら、
已むを得ず現状を継続するしか仕方ないではないか。果たして、原
発の再稼働反対を訴える人々は社会インフラやライフラインに支障
がきたしても耐え忍ぶ覚悟があるのか？彼らが求める原発停止によ
って社会機能が混乱し、それはそのまま彼らの生活に撥ね返ってく
ることを認識しているのだろうか？
と、まあ、現状の継続を決断した社会的職責を負わされた立場の
人々は、已むを得ない選択であると言うかもしれない。それならば、
ドイツ政府の様に何時いつまでに原発を廃止する為にオルタナティ
ブエネルギーにシフトすると明言すれば、国民も已むを得ない執行
のための猶予期間であると容認せざるを得ないが、脱原発を訴える
人々が政府に不信を抱いているのは、福島原発事故が起こって菅前
総理が脱原発を宣言したにもかかわらず、野田現政権は国民の声を
まったく無視して根拠のない安全宣言を元に大飯原発の再稼働を認
めただけでなく、原発依存からの撤退を一言たりとも表明していないか
らだ。人々は未来に亘って生命を脅かす原発に依存したエネルギー
政策の転換を求めているのに、社会的職責を負わされた彼らは現実
ばかりを追い求めて将来のあるべき姿を語らない。そして、「責任を
負う」などとその場限りのいい加減な言い逃れをするのも、唯々今を
遣り過ごすための無責任な出任せにすぎない。もし責任を負うことが
できると言うなら、まずはその責任能力を直ちに福島県を放射能物質
に汚染されていない元通りの姿にすることで示してもらいたい。
原発問題は、それぞれがひとりの人間として考えた時と、文明社
会の中で生きる社会人として考えた時とで多少のズレが生じる。そ
れはあたかも戦争に於いて国家に兵士として徴された者が、自身は
いくら戦争を厭っても与えられた名分を果たさなければならないと
覚悟を決めるように、社会的な職分を与えられた者が社会生活の継
続性を維持するために仕方なく再稼働を決断するのは決して責めら
れることではないけれど、ところが、戦線を限定せずにその後も破
壊的な力を頼りにして自滅するまで撤退しないというのであれば、
再び我々はいつか来た道に戻ることにならないだろうか。それにし
ても我ら大和単一民族の遺伝子には何故「撤退」の二字が刻まれて
いないのか。
（つづく）かも
|
|
「継続か撤退か」②
福島原発の事故は、改めてこれからの国のあるべき姿を見直す契
機をもたらした。というのは、仮に、原発事故が起こらなかったと
したら、それでも震災の爪痕は将来に多大の影響を残すだろうが、
原発に頼ったエネルギー政策は決して見直されることはなかっただ
ろう。否、それどころか大きな地震にも耐えた技術力が評価されて、
更に原発推進に弾みがついたかもしれない。そうなればこれまでの
エネルギー政策も見直されることはなく、既得権益に与る政官業の
隠蔽体質や利権構造が暴かれることがなかったのかもしれない。そ
ういった意味でこの度の原発事故は、国民の合意なしになし崩しに
推し進められてきた原発政策を立ち止まらせ、稼働するにしろ廃止
するにしろ広く国民が議論する機会を得たことは、せめてもの救い
だったのかもしれない。原発の是非を巡る対立は、見えない汚染が
その時限りで終わらないが故に、如何なる決定もこの国の将来に対
する責任が生じ、極論すれば日本列島に永遠に人が住めなくなる可
能性さえ起こり得るわけで、その対立とはそれぞれの生き方の違い
によるものであるともいえる。今の生活を継続するべきなのか、そ
れとも原発に頼った生活から撤退すべきなのか。それは、原発賛成
派は科学技術による更なる近代化を望み、当然、原発反対派は再生
可能エネルギーによる自然環境に配慮した社会への回帰を訴える。
ただ、職分に立って語る者は、常に今どうするかが求められている
ので、将来の起こるであろう問題や未来の人々に対する配慮など等
閑になる。この科学技術による近代文明を継続するか撤退するかの
対立は、単純な二項対立ではなく、「程度」の違いによってそれぞ
れの意見が異なる。それこそ究極をいえば、何もかも管理された檻
の中でただ安楽だけを求めて生きることから、再び始原の自然に回
帰して自由に、しかし恐怖に怯えながらただ生き延びるためだけに
生きることまで様々である。仮に、「生きる」ということばを「死
ぬ」に置き換えた時、自分はどの様にして死にたいのかによって自
分の生き方が見えてくるのかもしれない。檻の中で安楽に？それと
も自然の中で自由に？
これまでにも、文明か環境かの選択は何度も我々の社会を立ち止
まらせた。公害の問題からオイルショック、最近では地球温暖化問
題など、しかし、それらは何れも改善が可能な問題だった。公害問
題は人為を尽くすことによって克服できたし、それにしても、水俣
病被害者の裁判が５０年以上たっても未だに続いていることが信じ
難いが、オイルショックはＯＥＣＤの西側諸国への一時的な経済制
裁であり、地球温暖化問題にしても直ちに何かが起こるということ
ではなく、従って文明を棄てて自然に還ろうとはならなかった。と
ころが、原発問題は継続するにせよ撤退するにせよどちらにしても
忽ちリスクが伴う。リスクとはリスクと認識する者にしかリスクた
り得ない。「原発は絶対安全である」と言った時にそのリスクは消
滅する。現実の危機が起こった特は想定外の出来事になる。そのリ
スクとはどちらも国家の存亡をもたらすリスクである。日本列島と
いう大鯰の背の上に載せられた原発によって再び繰り返されるかも
しれない想定外のクライシスに怯えながら、間違いなく二度目のメ
ルトダウンは日本を滅亡させ、また国際社会からも見捨てられるこ
とだろう。また、廃止するにしても原発に代わる再生可能エネルギ
ーへのシフトは既得権益にしがみつく国賊たる政官業の企みによっ
て先送りされやっと重い腰を上げて端緒に就いたばかりである。原
発停止による電力供給不足は経済を停滞させ成長戦略を狂わせ不景
気が社会不安を増幅させるだろう。つまり、原発に賛成するにしろ
反対するにしろ、どちらを支持するにせよ、今や我々は目の前の原
発の是非を訴えるだけではなく、どっちの「リスク」を選ぶのかが
求められている。それは、どういう社会を望むのかということであ
り、この国が滅亡のリスクを受け入れても今ある経済の繁栄を継続
するのか、それとも大和民族を大和民族たらしめている「豊葦原の
千五百秋の瑞穂の国」を汚さないために、遠回りになっても原発か
ら撤退してエネルギーシフトのためのオルタナティブテクノロジー
の開発に再び技術力を結集して克服するのか、である。原発を稼働
させながら同時に再生可能エネルギーを普及させるなどという二兎
が追えないことは、これまでの原子力村の既得権益者らによって新
しい技術が悉く駆逐された経緯を見れば明らかではないか。
（つづく） |
|
「継続か撤退か」
「ひとつの容器には８００ミリリットル、もう一つには２００ミ
リリットルの水が入った二つの容器があります。どちらの容器の水
も同じ量になるように移し替えなさい。但し、量の多い方の水を減
らしてはいけません。」
かつて、非正規雇用の問題や格差社会の問題が頻繁にマス・メデ
ィアに取り上げられて、格差の是正を如何に取り組むべきかがよく
テレビでも議論されていたが、何を専門にされている方かは知らな
いがある女性が、「是正するにしても、上を下げずに下を上げなく
てはならない」とおっしゃった。居並んだ他の専門家たちは黙って
聞いていたが、その時に上記した問題が頭に浮かんだ。そんなこと
が出来るなら何も格差問題は起きないはずだが、議論の場に於いて
この手のまやかしは、述べてる本人も気付かずに言っているのかも
しれないが、矛盾に気付かず見過ごされることが多い。嘘が堂々と
正論として語られ誰もすぐにはそれに気づかない。つまり、格差問
題が経済問題にすり替えられている。かの女性なら他から水を持っ
てきて少ない方に注ぐのかもしれないが、すると今度は注がれなか
った容器の方が不公平だと文句を言って同じ量を求め、結局、格差
問題はなくならない。そもそもそんな水は何処からもってくるのか
というと国債を発行して充てるしかない。つまり、格差を生む根本
的な構造を改めないで、「但し、量の多い方の水を減らしてはいけ
ません」を守らんがために借金ばかりが増え続ける。
野田総理を代表とする民主党をはじめ自民党などの政界、さらに
は財界や官吏などといった既得権益にしがみつく指導者の下で、い
くら改革のスローガンの旗を掲げても、掛け声ばかりで旗倒れに終
わるのをこれまで我々国民は何百回見てきたことだろうか。彼等の
改革とは「上を下げずに下を」どうするかばかり語っている。しかし、
有史以来、社会改革とは「上を下げる」こと以外にないのだ。彼等が
社会福祉などの下の問題を取り上げる時は自分たちの既得権益か
ら眼を逸らさせるためなのだ。収縮する経済の下で「上を下げずに
下を上げる」方法など無いに決まっている。消費税増税は「上を著し
く下げない」ために執られた政策以外の何ものでもない。水の量が決
まっていて同じように減っていき遂には下は底が見えようとしているの
に、それでも上を頑として下げようとしないすれば、もうこれは階級闘
争だと言っても過言ではない。つまり、下の者は上の者から奪い取る
しかない、と言えば過激すぎるだろうか。
（つづく）
|
|
「直接民主主義」
この国で、将来の理想を語ることがどれほど空しい徒労に終わる
ことになるかを知らないわけではないが、それでも既得利権に群が
る腐った蛆虫どもと同等に見られたくないので、空しさを予感した
上で理想を語ろうと思う。
すでにインターネット技術の発達によって、有権者による直接民
主主義が可能ではないだろうか。技術的なことは詳しくないがそれ
ほど難しいことだとは思えない。ただ、総背番号制は欠かせないだ
ろうが、投票に用いる端末器を行き渡らせることや、その集計には
それほど問題があるとは思えない。もしもそうなれば、まず、莫大
な歳費を貪るだけの国と地方に巣食う代議士が一掃できる。後はそ
の処理に当たる事務局さえ残せばいいだけだ。もっともその事務方
が歪めてしまう危険性がないわけではないが、それさえも直接投票
によって糾すことができるはずだ。立法を求める法案は全ての有権
者が提案でき、何段階かの審査投票を経て議案として取り上げ最終
的に住民投票か国民投票でクリック一つで採決する。矛盾する法律
の調整だけが官僚たちの役割だ。もう彼等が無能な政治家を使って
思い通りに引水させてはならない。専門的な知識が求められたり是
非に対する様々な意見は専門家による解説や議論をインターネット
上やマス・メディアを通じて行えばいい。無用になった国会は、この国
の腐敗した政治の歴史を伝える博物館にでもすればいい。
もう政治家を無くそう、と言うのは、本来主権が国民や住民にあ
るのなら、大統領も首相も知事も市長もまして何の役にも立たない
議員など無用のはずではないか。彼等が国民の負託を忘れ官僚に
洗脳されて体制に従うのであれば、いったい何をする為の代議士な
のか。民主主義の於いてリーダーとは有権者の上に権力を与えられ
て立つ人ではなく、有権者の決定を執行する監督人に過ぎない。こ
れほどまでにも国民の意志が政治家によって歪められてしまうなら、
そして政治家の歳費こそが大きな債務を生むのであれば、たとえ衆
愚政治に陥ったとしても、どちらにしてもその責任を負わされるのは
主権者たる国民であるのだから、責任を負うべき主権者の直接の判
断によって決定される方がマシではないか。ポピュリズムを警戒する
人は、それでは今の政治家たちは信念を曲げずにポピュリズムに対
して毅然として立ち向かっているだろうか。いったい誰が主権者の声
を代弁してくれるポピュリストだというのか。何れも既得権にしがみつく
団体の御用政治家ばかりじゃないか。この頃のＳＮＳの浸透や携帯端
末の充実を見れば、その流れは今の政治を変えて、直接民主主義へ
向かわせているように思えてならない。そう考えているだけでも空しさを
忘れて何だか気分がスッキリしてきた。
|
