|
火曜日のＮＨＫ番組「京大ＶＳ爆笑問題」を見た。
かなり編集されているのだろう。太田の発言をメインにすえる考えで編集されているから、教授連の発言はかなりカットされているのだろう。だから断定できないが、太田の優勢勝ちに見えた。
それにしても爆笑問題の太田はスゴイ。学問の権威を向こうにまわして怯まない。その自信はどこから来るんだ！ というくらい一歩も引かない。
自分の都合で話が逸れていく傾向があるが、並み居る権威に対抗するには、自分の土俵に引きずり込むしかないのだろう。反射神経のよさもあり、言いよどむ場面も極力作らないから、学問の権威といえどもそのペースに引きずり込まれる。
逃げ道も持っているから強い。自分は一介のコメディアンであり、学問の権威に正面から対抗することはできないと開き直れる。最後は、「失礼しました」とシッポを巻いて退散することもできる。
教授連にはそれができない。学生たちの前だから自分の権威を失うわけにはいかない。攻めるより守ることに多くを費やされる。これでは勝ち目はない。
太田はまず、＜なぜなぜ坊や＞で攻める。なぜそう断定できるのだ、なぜ別の考え方ではいけないのだ！
たとえば「なぜ、地球の周りを太陽が回っていると考えてはいけないのか！」
教授「それは、地動説の方が、多くの現象を合理的に説明できるからだ」
「でもそれは単なる仮説にすぎないのではないか！ 天動説が正しかった時代があるように、科学の常識はときに崩れる。そうした可能性がある以上、今の科学的知見がすべて正しいと断言するのはおかしい」
あげくに太田は言う。「金星が意思を持って、太陽の周りを回っているかもしれないではないか」
教授「話にならん！」
（注．発言内容は正確ではありません。記憶に基づく私なりの意訳です。以下同じ）
万有引力、慣性の法則、遠心力などの理論や、天体観測が太陽の周りを惑星が回っていることを証明する。
しかし、それは実感できるものではない、という捉え方をする非科学的な思考の前には、科学者はなすすべがない。
太田への反撃は簡単だ。「ならば地動説が正しいことを証明してみろ」であり、「金星が意思を持っていることを科学的に説明してみろ」である。しかし、太田にはその用意がなく、単なるテーゼに過ぎないという立場だから対話にならない。「まずそちらの説を、一般人にも分かるように説明せよ」と返されて終わりである。
変化球も投げつけられる。「独創力をもった天才を目の前にして、自分たちの権威が地に落ちる恐怖はないのか？」である。変化球というより、後ろから球を投げられた感じか。教授連は、そんな暴投を受ける機会がないから、戸惑わざるを得ない。
独創力がテーマだったが、対話はかみ合わないまま、太田の勝手で次々と独創の意味内容が変わっていく。
この一貫性のない展開にも、教授連は対応できない。特に自然科学系の人は、定義をしっかり作ってから論理を組み立てていく習慣があるからなおさらである。唖然と見守るしかない。
独創力に優れ、新しい道を切り開いた人たち･･･そんな学術分野の先達の話から始まったが、いつのまにか、パラダイム変換を成し遂げたような天才の話に変わる。地動説のガリレオ、相対性理論のアインシュタインなどを想定した話になる。そして「そんな天才が自分の教え子にいたらどうする？」と太田は攻める。
次いで得意の西田幾多郎の話になり、哲学っぽい展開になる。
知識は教えられるが、感動を正確に伝えることはむずかしい。ただ感動こそ、自分の中で純粋に起こった独創であり、表現する意義がある。また、感動こそが独立性を持った個体であることの証明である･･･てな話だったかな。２日も経つと忘れてしまう私であるが、ともかく哲学的な問いを発したことのない教授たちは傍観しているしかない。自分のやっている学問の意義は何なのか？ なんて特に自然科学系の人は考えない。考えたとしても表面的な思考で終わるから、太田と対等に渡り合えない。ある意味、残酷だ。
太田のこの手の話は聴き応えがある。刺激的であり、考えさせられる。表現力に感嘆することもある。
若手の教授たちは比較的自由度が高いから、対話（言い合い？）になるが、重鎮たちには無理だ。
いずれにしても特異な番組だから放映する意義はあった。先日、太田の話はもう飽きた、みたいなことを書いたが訂正しよう。
|
![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
コメント（6）
