|
爆笑問題の太田光が暴走気味のようだ。有名大学の教授たちと討論する番組がＮＨＫで好評なようで、東大、慶応大と続いて、今度は京大を訪れたそうだ。
そこでの様子はというと、「ＫＹ状態」となり、ひとりでしゃべり倒し、根拠のない反論や挑発ばかりが目立った。事前の現場ディレクターとの進行打ち合わせにも、太田は参加せず、田中一人だけだった･･････とあるブロガーが教えてくれた。放映は３月25日とのこと。
ということで、爆笑問題が進行役の番組『ニッポンの教養』を、二週続けて見てみた。『ニッポンの教養』は、東大との討論会のあとに始まった番組である。毎週火曜日の11時に放映されている。
うーん、先週の東海大の教授の回はめちゃくちゃだった。太田はあきらかに暴走していた。スポーツ心理学の教授で、本番での集中力を高めるメンタルトレーニングの方法など、興味深い話だったが、太田が話の腰を折る。だから番組に集中できない。ツッコミキャラを期待され、そのとおりに演じている部分もあるのだろうが、教授の話が聞いてみたいと思う視聴者には邪魔な存在だ。
今週は、京大の宗教学者。アメリカ人というのがインパクトがあったが、死生観におよぶ人間存在の根源的な話に、太田が持論を述べ始める。この辺の話は太田は得意で面白かったが、熱が入ってくると、話題が脱線する。日本の宗教に理解が深い奇妙なアメリカ人学者ということで、その話にも興味を覚えたが、消化不良で終わる。
いずれもそのような編集をしているのかもしれない。太田の感性を自由に泳がせ、直感的な持論を展開させることが視聴者の要望との考えから、それらを主にした編集をしている可能性がある。だが、ちょっと違うような気がする。
太田の話は面白いし、ツッコミも痛快だが、毎週ともなると、同じパターンのネタを繰り返し見せられているような気になる。太田が興奮したり、反駁する姿は絵になるが、そればかりでは飽きる。大学教授たちは、そんな太田らしさを引き出すための触媒の役割なのだろうか。毎週放映する番組としては、編集方針に疑問を感じる。
前に、「まだ続いているようだ」と半分否定的に表現したのは、そんな番組の姿勢を感じたからである。
東大との討論では、進行役の教養学部の教授へのツッコミが痛快で、権威に一石を投じる姿として共感を持った。というより、その教授が太田に対し、タレントにしては教養があるとはいえ、所詮は浅はかな思慮しかないはずと高をくくっている風が感じられたから、安易に相手の土壌に乗らずに、別の角度から痛打を与える太田の姿勢に意義を感じた。
だが、学者の思考回路と太田のとは違う。学問の多くは、積み木細工のように事実や論理を積み上げて結論を得る。用意周到な神経と、精緻に論理を構築していく根気が求められる。太田は、ほぼ直感的に物事を捉えるだけだから、それとは真逆だ。知識があるといっても、自分に引きつけて租借してきた知識ばかりだから、学問的な議論にはあまりそぐわない。教授たちが、学問的な約束事にしたがって議論しようとすればするほど、かみ合わなくなる。
そんな約束事の中で形づくられた、大衆からみれば砂上の楼閣みたいな権威に、一撃を与えるには、太田は格好の素材である。しかし、繰り返されるにしたがって、教授連もだまってはいない。自分たちの土俵に引っ張り込むことで、威厳を保とうとする。かみ合わないのは、太田のせいだという印象を与えるべく反駁してくる。それでも引き下がらないのなら、席を立つという感じにもなる。
刺激は与えすぎてはいけない。砂上の楼閣であっても、自分たちの歩んできた人生が否定されるような雰囲気になっては、愚弄されている気持ちになる。教授連も大衆を愚弄することが多いから、それに反抗する意義はあるが、反抗の仕方が、同じ愚弄になってはまずい。
太田は、今週の回で、自分はまったく準備をしないタイプだと言っていた。それはそれでタレントとしては優秀だろう。瞬発力がある証拠だし、反射神経が求められるバラエティー番組では優れた能力となる。
だが、考えに考えて結論を出し、いままでの学問的実績に少しでも上乗せしようという、地道な努力をするしかない学者の感性とはまったく別物だ。それを受け止める気持ちがないと、定例番組としては面白くなくなる。
とはいっても、前に書いた「教養を疑う」という気持ちは変わらない。権威にすがる学者たちが、みな、生産的なことをやっているとは思わない。太田には、疑う気持ちは持ち続けてもらいたいとは思っている。
|
![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
コメント（0）
