|
今回の調査地周辺では、過去の調査で、東西4.8m×1.3m以上の建物Aや一辺5.2m×4.8mの建物B、3基の柱穴で構成された南北6m以上の規模を持つ柱列G(建物あるいは柵の可能性)、建物Bを囲む柵列などが確認されている。纏向遺跡第162次調査地（辻64-1番地）
第166次調査は、纏向遺跡第162次調査地（辻64-1番地）で検出された遺構群より東側の遺構の状態を解明するために実施された。
調査地の位置と環境
調査地は標高75m前後の東側から派生する扇状地上の微高地(太田北微高地)で、南北には旧河道が流れていた事が判明しており、東西に長く南北に存在する谷部分より約2m高い地形を形成している。周辺は纏向遺跡内でも比較的古い段階（3世紀前半・庄内式期）の遺構が密集して分布する地域であり、過去に行われた調査においても庄内式期を中心とした多くの遺構が確認されている。
建物C(画像1)
調査区南端部において検出された建物遺構で昨年度の調査で柱列Gされたもので、建物Bとの距離は5.2m。この建物は東西面南端の両柱穴が失われているため正確な規模は不明だが、南北の両近接棟持柱が検出されており、3間×2聞（南北約8m、東西5.3m）の規模を持つ。
建物D(画像2)
調査区東半部において検出された南北4間(19.2m)×東西2間(6.2m)以上の建物遺構。本来の建物規模は調査の状況や建築学的な検討から東西も4間であったと考えられ、南北長19.2m×東西長12.4mの規模に復元された。この復元案による建物Cとの距離は6.4mとなる。
柱穴の平面ブランは一辺1m角のものから1m×1.7mのものなど大きくばらつきがあるが、すべてが方形・もしくは長方形のプランを持つ。柱穴の深さは15cm〜70cmとばらつきがあるが、後世に一定の削平を受けたものと考えられ、多くは残存する深さ15〜30cm前後のもの。
柱材は総て抜き取られ、柱穴内には残存していないが、柱の痕跡より、太さは32cm前後のものと推定される。主柱の柱間は南北間で4.8m前後、東西間で3.1m前後と考られ、南北の主柱穴間のほぼ中央には径40cm前後、柱の太さ約15cmの円形柱穴が検出されており、建物の床を支える束柱であった可能性が高いと考えられる。
遺構の時期
時期については調査途中でもあり厳密な時期を導き出すのは困難な状況だが、得られた知見では整地土及び建物C-Dの構築時期は3世紀前半の庄内式期古相段階、そしてその廃絶は建物の柱穴を切る第162次調査のSD-2001（庄内3式期）やSM-101、SD-1007（庄内3式〜布留0式期）との切り合い関係から3世紀中頃（庄内3式期）を含めてそれ以前と考えられる。
(画像3：SD-1007溝、画像4：SD-1007出土土器片)
今回の調査では第162次調査でその一部が確認されていた建物Cの全容と、その東側に展開する建物Dの構造について以下に示す新知見が得られた。
1．第162次調査で検出されている柱列（柵）の内側に、より規模の大きな建物が複数棟存在することが判明した。
2．建物C-Dもこれまでに確認されている建物A-Bや柱列〈柵）などと方位およびその軸線を揃えて構築されている事が判明。構築期及び廃絶期を同とみなされることから、一連の遺構は明確な設計図に基づいて、強い規格性を持って構築されたものと判断される。
3．周辺の調査成果から推定すると、これまで一連の調査対象となった微高地上が3世紀前半代に纏向遺跡の中心的な人物がいた居舘域であったと考えられる。
4．建物Dの復元規模は4間四方の南北19.2m×東西12.4m、床面積238.081量と3世紀中頃までの建物遺構としては国内最大の規模となる。
以上、現時点の考古学的な状況からは建物の性格については判然としないものの、その規模から推定すれば居館域における中心的な役割を果たす建物の一つと考えられる。
これまでに検出された建物A〜Dや柱列（柵）の存在からは方位や軸線を揃えた建物が東西に4棟違続して構築されていたことが判明。個々の建物を比較すると柱列（柵）の内と外ではその規模に明確な違いが認められることから柱列（柵）を境に建物の重要度に違いがあると考えられる。
地形からの推定では太田北微高地上に東西150m×南北100m前後の居舘区画が存在するものと考えられており、その内部は柱列（柵）を境として内郭と外郭に整然と区蔵されていたものと思われる。
このように複雑かつ整然とした規格に基づいて構築された建物群の確認は国内でも最古の事例となるもので、これまでに判明している弥生時代の大型建物などとは完全に一線を画する構造を持つ。
古墳時代前期初頭の居舘構造には未だ明らかにされていない飛烏時代以前の大王や天皇の官などの原形があると考えられることから、周辺地区における一連の調査は我が国の国家の形成過程を探る上で極めて重要な意義を持つものと言える。
纏向遺跡第166次調査現塊説明会資料(桜井市教育委員会)より抜粋
建物が『同一直線上で南北対称となる建物配置は、同時期までには例がない。飛鳥時代（７世紀）の宮殿と共通する特徴で、当時の王権中枢の一角であった可能性が高い。』ことから、『邪馬台国が纒向遺跡にあったという有力な根拠。建物は同時代には例のない大きさだ。住まいとしては大規模すぎ、祭祀（さいし）の場で、魏志倭人伝にある卑弥呼の「宮室」に相当するのではないか。(石野博信・兵庫県立考古博物館長)』と結論付ける見解が多い。
|
全体表示
おぉ、たしかにSD-1007の溝の方が柱穴より後ですね。となると建物は庄内�啓旭柄阿任垢�。
でも柱の抜き穴がないんですよね。焼失したのでしょうか。
これから何が出てくるか、ますます楽しみですね。
2009/11/17(火) 午後 8:33
papa様、こんばんは。
焼失したら、炭や、炭素層が残りそうなものですが、何も無かったようです。「柱材は総て抜き取られ」ているし、遺物が少ないということは、他者による破壊や、放棄による崩壊ではなく、集落全体が何処かへ移動したとは考えられないでしょうか。
いずれにしても、今後の展開が期待されますね。
2009/11/17(火) 午後 8:51